Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12212/2019

г. Петрозаводск

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен   03 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс» о взыскании  с учетом уточнений 1 936 844,96 руб. неустойки, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс» к  казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о взыскании 723 136,40 руб. неправомерно удержанных денежных средств, 57 936,16 руб. неустойки,

при участии:

от казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»- ФИО2, доверенность от 12.05.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс»- ФИО3, доверенность от 25.06.2018;

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - истец, КУ РК «УКС РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс» (далее – ответчик, ООО «НордСтройТранс»)   1 936 844,96 руб. неустойки за просрочку сдачи работ, выполненных на основании государственного контракта №229/2017 от 15.08.2017 (с учетом уточнений).

Обществом с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс» представлен встречный иск, согласно которому с казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» предъявляется к взысканию 723 136,40 руб. задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ на основании государственного контракта №229/2017 от 15.08.2017 и неправомерно удержанной заказчиком, а также 57936,16 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением суда от 22.01.2020 встречный иск принят к производству и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным.

Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, последний раз протокольным определением от 06.08.2020 судебное разбирательство отложено на 27.08.2020.

В судебном заседании 27.08.2020 представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречного иска. Представитель истца просил в случае удовлетворения встречного иска о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что КУ РК «УКС РК» является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность за счет средств бюджета Республики Карелия на основании бюджетной росписи главного распорядителя бюджетных обязательств. Извлечение прибыли не является основной целью деятельности, полученная прибыль не распределяется между участниками, взыскание неустойки в предусмотренном Контрактом размере никак не может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Представитель ответчика полагал иск необоснованным, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам признания аукциона в электронной форме несостоявшимся 15.08.2017 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее  - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс» был заключен государственный контракт № 229/2017 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство ул. Сыктывкарской на участке от ул. Чкалова до Лесного пр.», с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 (далее  - Контракт).

Предметом Контракта является выполнение работ по строительству объекта

«Строительство ул. Сыктывкарской на участке от ул. Чкалова до Лесного пр.». Выполнение работ согласно условиям Контракта с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2018 № 5 к Контракту должно быть завершено до 01.11.2018.

Как указывает истец по первоначальному иску, выполненные подрядчиком работы по контракту были сданы заказчику с нарушением сроков, установленных дополнительным соглашением от 20.08.2018  № 5 к Контракту. Ненадлежащее исполнение Контракта Подрядчиком подтверждается актами о выполненных работ:  форме КС-2 №№ 9/1, 9/2, 9/3, 9/6, 9/7, 9/9, составленных и подписанных 15.11.2018 (пени по расчету истца составляют 307 718,81 руб.); по форме КС-2 №№ 10/1, 10/2, 10/3, составленных и подписанных 23.11.2018  (пени по расчету истца составляют 384 226,47 руб.). По форме КС-2 №№ 11/2, 11/4, 11/5, 11/7, 11/8, 11/9, 11/11, 11/12, 11/13, 11/14, 11/15, I 19, 11/20, составленных и подписанных 26.11.2018 (пени  по расчету истца составляют 371 096,83 руб.). По форме КС-2 №  12/1, составленного и подписанного 30.11.2018  (пени по расчету истца составляют 352 039,57 руб.). По форме КС-2 №№ 13/1, 13/2, 13/3, 13/4, 13/5, 13/6, составленных и подписанных  (пени по расчету истца составляют 350 840,56 руб.). По форме КС-2 №№ 14/1, 14/2, 14/3, 14/5, 14/7, 14/8, 14/9, 14/10, 14/12, 14/13, 14/14, 14/17, 14/18, составленных и подписанных 25.12.2018 (пени согласно расчету истца составляют 170 922,72 руб.).

В связи с просрочкой исполнения ООО «НордСтройТранс» обязательств размер неустойки составляет 1 936 844 руб. 96 коп. Истцом фактически удержана с ответчика неустойка по контракту в размере 723 136 руб. 40 коп.

16.10.2019  Заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 2585 с требованием в 10-тидневный срок с момента получения претензии уплатить пени по Контракту в связи с просрочкой исполнения обязательств. По истечении указанного в срока для добровольного перечисления неустойки требование подрядчиком не  исполнено,  ответ на претензию не направлен.

Ответчик, посчитав данное удержание неустойки незаконным, заявил встречное исковое требование о взыскании с Заказчика неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной неустойки, а также ходатайство о снижении неустойки.

Подрядчик ссылается на злоупотребление заказчиком правом, неверный расчет неустойки.

Истец, в свою очередь, увеличил исковые требования на сумму 723 136 руб. 40 коп. неустойки, удержанной при исполнении государственного контракта по строительству объекта «Строительство ул. Сыктывкарской на участке от ул. Чкалова до Лесного пр.».

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Факт нарушения конечного срока выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2018 по делу № А26-50/2018 исковые требования ООО «НордСтройТранс» удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 229/2017 от 15.08.2017 и обязал казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» внести изменения в государственный контракт № 229/2017 от 15.08.2017 путем заключения дополнительного соглашения об изменении пункта 2.2 контракта в части срока окончания работ, установив срок выполнения работ до 01.11.2018.

На основании указанного решения суда подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием заключить дополнительное соглашение к Контракту в части изменения срока производства работ по Контракту, что подтверждается письмами № 67 от 16.05.2018, № 225 от 23.07.2018,  № 257 от 01.08.2018, № 280 от 08.08.2018, № 310 от 16.08.2018.

Дополнительное соглашение № 5 к Контракту о продлении срока выполнения работ до 01.11.2018 было заключено сторонами  только 20.08.2018.

Таким образом, просрочка исполнения своих обязательств Заказчиком составила 98 календарных дней.

Учреждением не представлены в материалы дела доказательства того, что выполнение подрядчиком согласованных по контракту работ могло быть продолжено без заключения дополнительного соглашения к контракту.

Согласно пункту 11.10 Контракта штрафы и пени уплачиваются Подрядчиком в бюджет Республики Карелия в 10-дневный срок с момента получения Подрядчиком претензии Заказчика.

Контрактом не предусмотрено право Заказчика на одностороннее удержание начисленной неустойки.

При этом, претензия Заказчика № 525 от 11.03.2019 с требованием дать согласие на удержание с Подрядчика неустойки в размере 723 136,40 руб. была направлена Подрядчику только 11.03.2019, уже после того, как данная сумма была фактически удержана Заказчиком из оплаты выполненных Подрядчиком работ, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заказчик, неправомерно удержал с Подрядчика неустойку за просрочку выполнения работ по Контракту в размере 723 136,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, у Заказчика имеется задолженность по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в размере 723 136,40 руб., что составляет, сумму неправомерно удержанной с подрядчика неустойки.

ООО «НордСтройТранс» также предъявило ко взысканию пени в соответствии с пунктом 11.5 Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному  расчету неустойки, ее размер составил 57 936 руб. 16 коп.. Расчет проверен судом и признан правильным.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяет встречный иск в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску суд относит на казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении первоначального иска отказать.

2.      Встречный иск удовлетворить. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление капительного строительства Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 723 136 руб. 40 коп. задолженности, 57 936 руб. 16 коп. неустойки, 18 621 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.