АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3209/2021

г. Тверь

24 мая 2021 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 12 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании 322 453 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» (далее – ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») о взыскании 322 453 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 19 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

06 апреля 2021 года от ответчика поступил отзыв.

21 апреля 2021 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

17 мая 2021 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года между ООО «СТС» (Принципал) и ПАО Банк «ФК Открытие» (Гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 18777-447-215443 (л.д. 13-20).

В соответствии с п. 2.1 договора Гарант по просьбе Принципала выдаёт Гарантию в обеспечение выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром по ремонту дизель-генератора Caterpillar 3516 В НD на СПБУ «Крым-2» (5 единиц), в соответствии с протоколом подведения итогов от 13 июня 2018 года № 0175200000418000262-3, номер аукциона 0175200000418000262, сумма контракта 30 162 490,00 российских рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора о предоставлении банковской гарантии за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 322 453 руб. 68 коп.

Во исполнение условий Договора платежным поручением № 577 от 20 июня 2018 года истец оплатил ответчику вознаграждение за предоставление банковской гарантии в размере 322 453 руб. 68 коп. (л.д. 23).

20 июня 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» выдал истцу на основании Договора банковскую гарантию №18777-447-215443 (л.д. 21-22).

13 июля 2018 года на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0175200000418000262 ООО «СТС» признано победителем электронного аукциона на право заключения контракта по ремонту дизель-генератора (л.д. 24-26).

Решением Крымского УФАС от 25 июня 2018 года по делу № 06/2180-18 выдано предписание № 06/2180-18 об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 13 июня 2018 года (л.д. 30-33).

08 февраля 2021 года в ПАО Банк «ФК Открытие» была направлена претензия № 23 о возврате неосновательного обогащения (л.д. 34-37). 03 марта 2021 года в адрес ООО «СТС» был направлен ответна данную претензию (л.д. 38).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между истцом и ответчиком из договора о предоставлении банковской гарантии от 15 июня 2018 года № 18777-447-215443 и из банковской гарантии №18777-447-215443.

В соответствии с п. 4.1 договора за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение размере 322 453 руб. 88 коп. В случае досрочного прекращения действия Гарантии уплаченная сумма вознаграждения Гарантом не пересчитывается и не возвращается. 

Из материалов дела следует, что стороны согласовали в договоре условия, в соответствии с которыми должна быть выдана банковская гарантия. Банковская гарантия выдана ответчиком в соответствии с этими условиями. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В данном случае имущество – денежные средства, о взыскании которых заявлено – получены по основаниям, предусмотренным сделкой. Сама сделка не расторгнута, не признана недействительной, полностью исполнена обеими сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суд не усматрвиает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина