ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21769/2016

25 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л., 

при участии:  

от заявителей: Смирнов С.С. и Березина Е.С. 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22921/2018) Смирнова Станислава Сергеевича и Березиной Есении Сергеевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу № А56-21769/2016/тр.13 (судья  Рогова Ю.В.), принятое 

по заявлению  Смирнова Станислава Сергеевича и Березиной Есении Сергеевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тареал»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 12.09.2017, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ» (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена 19.06.2018) в отношении ООО «ТАРЕАЛ» определено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при установлении особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства. Публикация сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве осуществлена в газете «Коммерсантъ» №113 от 30.06.2018.

20.10.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАРЕАЛ» от Смирнова Станислава Сергеевича и Березиной Есении Сергеевны поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника. С учетом неоднократных уточнений сумма заявленных требований составила: основной долг – 4.457.397,00 рублей, 2.574.111,00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 585.033,00 рублей – неустойка, 392.081,27 рублей – убытки, 1.000.000,00 рублей – штраф. Заявители просили отнести указанные суммы в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. 

Определением суда от 03.08.2018 требования Смирнова Станислава Сергеевича и Березиной Есении Сергеевны в сумме 4.457.397,00 рублей – основного долга, 392.081,27 рублей – убытков включены в реестр требований кредиторов ООО «ТАРЕАЛ» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований, в сумме 2.284.935,70 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 581.913,18 рублей – неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО «ТАРЕАЛ» с отнесением в четвертую очередь удовлетворения требований отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части производство по требованию прекращено в связи с текущим характером задолженности.

Не согласившись с определением от 03.08.2018 Смирнов С.С. и Березина Е.С. обратились с апелляционной жалобой с учетом ее дополнений, в которой просят определение изменить в части процентов и неустойки и включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.571.026,30 руб., неустойку в размере 583.473,27 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают на установление вступившим в законную силу судебным актом периода начисления процентов и  процентных ставок, которые не подлежат изменению; необходимость отнесения требований в части процентов и неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов.  

От конкурсного кредитора Кушнарева Д.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на наличие оснований для изменения определения от 03.08.2018 в части оказания очередности удовлетворения требования по взысканию убытков в третьей очереди. Просил апелляционный суд проверить законность и обоснованность обжалуемого определения в части указания очередности требования о взыскании убытков, отнеся их к четвертой очереди удовлетворения требований, в обжалуемой Смирновым С.С. и Березиной Е.С. части оставить определение без изменения. Кушнарев Д.Ю. указывает на возможность начисления неустойки по 11.09.2017 включительно и необходимость применения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений части 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

В судебном заседании Смирнов С.С. и Березина Е.С. поддержали апелляционные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

С учетом возражений Кушнарева Д.Ю. законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.04.2015 между Смирновым С.С., Березиной Е.С. и должником заключен договор участия в долевом строительстве №20/15 (далее – Договор), по которому должник обязался передать участникам строительства жилое помещение 2-х комнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, в доме №20, площадью 60,24 кв.м., с условным номером - №15, в осях В-Е и 3-4, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р- н, МО «Низинское сельское поселение», дер. Узигонты, д. 20. 

Регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (номер регистрационного округа 47) 20.05.2015, номер регистрации 47-47/021- 47/021/015/2015-159/1. 

Денежные средства в сумме 4.457.397,00 рублей внесены участниками строительства по платежному поручению от 10.06.2015.

В соответствии с условиями Договора передача Объекта долевого строительства Участникам строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 4 квартала 2015 года. 

Должником обязательства по передаче квартиры не исполнены. 

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2017 по делу №2-1186/2017 с должника в пользу кредиторов взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 30.04.2015 №20/15 в сумме 4.457.397,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 22.11.2016 в сумме 200.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4.457.397,00 рублей за период с 22.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 0,07% за каждый день просрочки, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 437.822,15 рублей, убытки в виде платы за найм жилого помещения в размере 180.000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 4.000,00 рублей, штраф в размере 101.000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17.300,00 рублей. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2017 решение суда от 13.03.2017 по делу №2-1186/2017 изменено, увеличен размер процентов за период с 10.06.2015 по 22.11.2016 до 1.653.694,00 рублей, увеличена сумма штрафа до 1.000.000,00 рублей; взысканы проценты за пользование денежные средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 4.457.397,00 рублей, начиная с 03.09.2016 по день погашения долга по ставке 0,035 процента в день от суммы непогашенного долга. 

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, действовавшей на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений (денежные требования) участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Требования предъявлены Смирновым С.С. и Березиной Е.С. в предусмотренный законом срок.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения), устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с иными кредиторами. 

В статье 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного обязательства требования участника строительства и его состав. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием участника строительства понимается требование о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; 

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; 

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; 

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору. 

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия «денежное требование участника строительства» не входит. Обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче квартиры, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четверного статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве и относится к четвертой очереди, предусматривающей расчеты с иными кредиторами. При этом финансовые санкции подлежат отдельном учету и удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве после погашения основной суммы задолженности.   

Следовательно, выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными и соответствующими обстоятельствам спора, а доводы подателей апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

Также представляется ошибочным определение подателями апелляционной жалобы периода начисления процентов и неустойки по 12.09.2017 включительно с учетом объявления в указанную дату резолютивной части определения о введении в отношении ООО «Тареал» процедуры наблюдения и применительно к положениям абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, устанавливающим последствия введения наблюдения в виде запрета начисления финансовых санкций с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Как правильно указал суд первой инстанции, период начисления должен быть ограничен датой 11.09.2017 включительно.  

В то же время, апелляционным судом установлены основания для изменения обжалуемого определения в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки с учетом следующего.

При последнем уточнении участниками строительства (л.д.114-115) заявлено о включении в реестр требований процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.574.111 руб., неустойки в размере 585.033 руб.

Судом первой инстанции признаны обоснованными суммы денежных средств в размере 2.284.935,70 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и 581.033,00 рублей – неустойка.

Размер и порядок расчета штрафных санкций определен вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, в соответствии с которыми с должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по части 2 статьи 9 Закона №214-ФЗ за период с 10.06.2015 по 21.11.2016 в размере 1.653.659 руб., а с 22.11.2016 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 0,07% за каждый день просрочки.  

Таким образом, исходя из периода начисления процентов с 22.11.2016 по 11.09.2017 (294 дня), сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 4.457.397руб. х 294 дн. х 0,07% = 917.332,30 руб., что совместно с фиксированной судебным актом суммой составляет 2.571.026,30 руб. (1.653.694 руб. + 917.332,30 руб.). 

Также Санкт-Петербургским городским судом по делу №2-1186/2017 на основании части 6 статьи 9 Закона №214-ФЗ взысканы с должника в пользу участников строительства проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 4.457.397, начиная с 03.09.2016 по день погашения долга по ставке 0, 035% в день.  Следовательно, за период с 03.09.2016 по 11.09.2017 (374 дня), сумма, подлежащая включению в реестр требований, составляет 4.457.397 руб. х 374 дн. х 0,035% = 583.473,26 руб.

Поскольку процентные ставки по заявленным в настоящем споре финансовым санкциям определены вступившим в законную силу судебным актом общей юрисдикции, выводы которого относительно данного обстоятельства являются в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ обязательными для арбитражного суда, возражения Кушнарева Д.Ю. о необходимости применения иных ставок подлежат отклонению.

Относительно доводов Кушнарева Д.Ю. о незаконности определения от 03.08.2018 в части отнесения судом первой инстанции суммы убытков к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как указывалось выше, в абзаце 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что под денежным требованием понимается, в том числе требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В рассматриваемом случае, по размеру и по праву убытки в виде уплаченных участниками строительства процентов за пользование кредитом определены вступившим в законную силу судебным актом Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1186/2017, содержащим вывод в отношении данной суммы о том, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны при отсутствии установленных действующим законодательством ограничений.  

Вопреки, позиции возражающего кредитора, названные убытки реально понесены участниками строительства именно в связи с нарушением застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по Договору, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, а следовательно, правомерно отнесены судом первой инстанции к денежным обязательствам, подлежащим удовлетворению в третьей очереди расчетов. При этом положения пункта 2 статьи 205 Закона о банкротстве, не ограничивают возможность определения убытков в виде реального ущерба в вышеуказанном порядке.

Иных доводов апелляционная жалоба и возражения Кушнарева Д.Ю. не содержат.     

С учетом изложенного, изменению подлежит определение от 03.08.2018 только в части размера финансовых санкций, в остальной части определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.         

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу № А56-21769/2016/тр.13 изменить в части удовлетворения требования Смирнова Станислава Сергеевича и Березиной Есении Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ» требования в размере 2.284.935,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 581.913,18 руб. неустойки с отнесением в четвертую очередь.

В указанной части изложить резолютивную часть следующим образом: 

«Включить требования Смирнова Станислава Сергеевича и Березиной Есении Сергеевны в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ» в размере 2.571.026,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 583.473,26 руб. неустойки с отнесением в четвертую очередь».

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу №  А56-21769/2016/тр.13 оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен