﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54221/2016

02 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от АО Банк Город: Головкина Л.А. по доверенности от 08.02.2019;

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20644/2019)                 АО Банк Город в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу № А56-54221/2016/тр.8, принятое 

 

по заявлению АО Банк Город в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» 

о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийский Синдикат», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Синдикат» (ИНН 7810288140, ОГРН 1037821076985; далее – ООО «Балтийский Синдикат») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев Сергей Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.12.2016.

Акционерное общество «Банк Город» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 761 830 741 руб. 96 коп., как обеспеченные залогом.

Определением суда от 25.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.06.2019, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Банк ссылается на то, что у должника имеется задолженность по кредитным договорам в обеспечение которых предоставлено в залог недвижимое имущество и товары в обороте. Банк указывает на то, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-226053/2015 признаны недействительными совокупность взаимосвязанных сделок по отчуждению Банком прав требований, в частности, к ООО «Балтийский Синдикат», применены последствия недействительности сделки в виде перевода на Банк прав требований к заемщикам Банка, их поручителям, залогодателям. Податель жалобы также ссылается на то, что Банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника - заемщика (общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс»).  

Определением суда от 06.11.2019 судебное заседание отложено на 25.11.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требования в реестр Банк сослался на неисполнение должником обязательств по кредитным договорам и обеспечивающих их исполнение договоров залога и поручительства. 

Банк и ООО «Балтийский синдикат» заключили кредитный договор № 381-КЛЗ-Юл от 04.12.2013 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом задолженности 175 000 000 руб., датой окончательного погашения которого является 03.12.2015. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 8 от 24.06.2015 Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом 135 000 000 руб. на срок с 24.06.2015 по 03.12.2015. В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 23.03.2015 процентная ставка по кредитным линиям составляет: 25% годовых по траншам, выданным до 04.06.2015; 23% годовых по траншам, выданным с 05.06.2015.

В порядке, предусмотренном пунктом 1.4 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 02.02.2015), процентная ставка в соответствии с уведомлением Банка от 30.10.2015 снижена до 24,04% годовых.

В соответствии с пунктом 3.6. Кредитного договора должник обязан возвратить предоставленные денежные средства частями в соответствии с графиком в срок до 03.12.2015 включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца. 

В соответствии с пунктом 6.2 Кредитного договора при нарушении срока возврата каждого кредита и (или) уплаты начисленных по каждому кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа (но не менее 5000 руб.), а также пени в размере 36% годовых на сумму просроченного свыше 30 дней платежа за весь период просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

По состоянию на 20.12.16 размер задолженности должника по Кредитному договору от 04.12.2013, по утверждению заявителя,  составляет 189 040 048,23 руб., в том числе 111 300 000 руб. основного долга, 32 479 472,04 руб. процентов,            45 260 486,19 руб.неустойки.

Банк и ООО «Автолюкс» (далее - заемщик № 1) заключили следующие кредитные договора о предоставлении кредитных линий: кредитный договор № 526-КЛЗ-Юл от 24.06.2015; кредитный договор № 522-КЛЗ-Юл от 11.06.2015; кредитный договор № 500-КЛЗ-Юл от 04.02.2015.

В соответствии с условиями кредитного договора № 526-КЛЗ-Юл Банк предоставил заемщику № 1 кредитную линию с лимитом задолженности                  120 000 000 руб., датой окончательного погашения которого является 23.06.2016. В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых.

В соответствии с кредитным договором № 522-КЛЗ-Юл Банк предоставил заемщику № 1 кредитную линию с лимитом задолженности 120 000 000 руб., датой окончательного погашения которого является 10.06.2016. В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых.

В соответствии с кредитным договором № 500-КЛЗ-Юл Банк предоставил заемщику № 1 кредитную линию с лимитом задолженности 30 000 000 руб., датой окончательного погашения которого является 03.08.2016. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2015 процентная ставка за пользование кредитом составляет: 28% годовых с 04.02.2015 по 15.07.2015 по траншам, выданным с 04.02.2015; 25% годовых с 03.04.2015 по 15.07.2015 по траншам, выданным с 03.04.2015; 22% годовых с 16.07.2015.

В соответствии с пунктом 3.6 указанных кредитных договоров                     ООО «Автолюкс» обязано уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитных договоров при нарушении срока возврата каждого кредита и (или) уплаты начисленных по каждому кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа (но не менее 5000 руб.), а также пени в размере 36% годовых на сумму просроченного свыше 30 дней платежа за весь период просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

Исполнение обязательств заемщиком № 1 по кредитным договорам обеспечиваются поручительством должника, ООО «Балтийский синдикат»             (ИНН 7810288140, ОГРН 1037821076985) по договору поручительства № 526-П-Юл от 24.06.2015, договору поручительства № 522-П-Юл от 11.06.2015, договору поручительства № 500-П-Юл от 04.02.2015.

В соответствии с пунктом 1.3 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик № 1, включая возврат суммы кредитов, уплату процентов, неустойки и иных платежей по кредитному договору, возмещение убытков, а также возмещение расходов по реализации залога, судебных издержек и иных издержек кредитора по взысканию долга.

По состоянию на 20.12.2016 размер задолженности заемщика № 1 и поручителя (ООО «Балтийский синдикат»), по утверждению заявителя,  составляет: по кредитному договору № 526-КЛЗ-Юл от 24.06.2015 - 200 381 975,28 руб., в том числе 120 000 000 руб. основного долга, 32 188 475,17 руб. процентов,                      48 193 500,11 руб. неустойки; по кредитному договору № 522-КЛЗ-Юл от 11.06.2015 -                    200 381 975,30 руб., в том числе 120 000 000 руб. основного долга,                            32 188 475,18 руб. процентов, 48 193 500,12 руб. неустойки; по кредитному договору № 500-КЛЗ-Юл от 04.02.2015 - 49 924 628,33 руб., в том числе 29 900 000 руб. основного долга, 8 017 582,73 руб. процентов, 12 007 045,46 руб. неустойки.

Банк и ООО «Бизнес аренда» (далее - заемщик № 2) заключили следующие кредитные договора: кредитный договор № 390-К-Юл от 20.12.2013; кредитный договор № 404-К-Юл от 10.0.2014; кредитный договор № 448-К-Юл от 02.07.2014; кредитный договор № 490-К-Юл от 24.11.2014.

Исполнение обязательств заемщиком № 2 по указанным кредитным договорам также обеспечивается поручительством должника, ООО «Балтийский синдикат» на основании договоров поручительства № 390-П-Юл от 20.12.2013;        № 404-П-Юл от 10.02.2014; № 448/1-П-Юл от 02.07.2014; № 490/1-П-Юл от 24.11.2014.

В соответствии с условиями кредитного договора № 390-К-Юл Банк предоставил заемщику № 2 кредит в размере 2 200 000 руб., датой окончательного погашения которого является 16.12.2016. 

В соответствии с условиями кредитного договора № 404-К-Юл Банк предоставил заемщику № 2 кредит в размере 1 857 257,60 руб., датой окончательного погашения которого является 09.02.2017.

В соответствии с условиями кредитного договора № 448-К-Юл Банк предоставил заемщику № 2 кредит в размере 522 038,40 руб., датой окончательного погашения которого является 30.06.2017.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора № 490/1-П-Юл Банк предоставил заемщику № 2 кредит в размере 2 891 081,60 руб., датой окончательного погашения которого является 23.11.2017.

Как следует из пункта 1.1 указанных кредитных договоров, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5 % годовых. В соответствии с пунктом 3.6 кредитных договоров ООО «Бизнес аренда» обязано возвратить предоставленные денежные средства частями в соответствии с графиком и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитных договоров при нарушении срока возврата каждого кредита и (или) уплаты начисленных по каждому кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа (но не менее 5000 рублей), а также пени в размере 36% годовых на сумму просроченного свыше 30 дней платежа за весь период просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

По состоянию на 20.12.16 размер задолженности заемщика № 2 и поручителя должника, по утверждению заявителя, составляет: по кредитному договору № 390-К-Юл от 20.12.2013 - 2 165 243,50 руб., в том числе 1 420 571,46 руб. - основной долг, 249 766,27 руб. - проценты, 494905,77 руб. - неустойка; по кредитному договору       № 404-К-Юл от 10.02.2014  - 1 304 913,05 руб., в том числе 1 193 951,40 руб. - основной долг, 209 922,10 руб. - проценты, 430 968,27 руб. -неустойка; по кредитному договору № 448-К-ЮЛ от 02.07.2014 - 509 820,66 руб., в том числе 286 375,36 руб. - основной долг, 50 350,79 руб. - проценты, 173 094,51 руб. -неустойка; по кредитному договору № 490-П-Юл от 24.11.2014 - 3 683 744,66 руб. в том числе                             2 460 081,60 руб. - основной долг, 432 533,97 руб. - проценты, 791 129,09 руб. -неустойка.

Между Банком и ООО «Нева-Прибор» (далее - заемщик № 3) заключен кредитный договор № 482-КЛВ-Юл от 23.10.2014, исполнение обязательств по которому обеспечивается поручительством ООО «Балтийский синдикат» по договору поручительства № 482-П-Юл от 23.10.2014. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику № 3 кредитную линию с лимитом задолженности 105 000 000 рублей, датой окончательного погашения которого является 22.04.2016. В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2015 процентная ставка за пользование кредитом составляет: 15,5 % годовых по траншам, выданным до 22.03.2015, 25% годовых по траншам, выданным с 23.03.2015.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2015 процентная ставка по кредиту может быть уменьшена или увеличена Банком в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения пропорционально изменению ключевой ставки Центрального Банка РФ по отношению к значению ключевой ставки, действовавшей на момент подписания дополнительного соглашения № 1. В соответствии с уведомлением Банка от 30.10.15 процентная ставка в размере 25% годовых уменьшена до 20,93% годовых.

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора ООО «Нева-Прибор» обязано возвратить предоставленные денежные средства частями в соответствии с графиком в срок до 22.04.2016 включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора при нарушении срока возврата каждого кредита и (или) уплаты начисленных по каждому кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа (но не менее 5000 рублей), а также пени в размере 36% годовых на сумму просроченного свыше 30 дней платежа за весь период просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

По состоянию на 20.12.2016 размер задолженности заемщика № 3 и поручителя, по утверждению заявителя,  составляет 113 906 554,36 руб. в том числе 70 000 000 руб. - основной долг, 17 774 493,97 руб. - проценты, 26 134 060,39 руб. - неустойка.

Как следует из прилагаемых расчетов, размер задолженности                      ООО «Балтийский синдикат» перед заявителем по состоянию на 20.12.2016, по утверждению заявителя, составляет 761 830 741,96 руб., в том числе                      456 560 979,82 руб. - основной долг, 123 591 072,23 руб. - проценты,                        181 678 689,91руб. – неустойка. По вышеуказанным кредитным договорам должником в качестве обеспечения в залог передано имущество, в связи с чем кредитор просит признать требование как обеспеченное залогом имущества должника. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства факта предоставления денежных средств заемщикам во исполнение условий указанных кредитных договоров. 

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. 

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения конкурсного управляющего об отсутствии первичной документации в материалах дела, поскольку основания и размер требований подтверждены представленными в дело надлежащими доказательствами, в том числе копиями кредитных договоров, договоров залога. Конкурсным управляющим о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось. 

Наличие обязательств ООО «Балтийский Синдикат» перед Банком подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу № А40-226053/2015, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, которыми суды обязали АО «Нефтьгаз-Развитие» и                 ООО «Невада» передать Банку оригиналы кредитных договоров и договоров, заключенных в их обеспечение. 

Требования Банка к заемщику ООО «Автолюкс» по кредитному договору        № 5 500-КЛЗ-ЮЛ, № 522-КЛЗ-Юл, № 417-К-Юл в размере 501 849,58 руб. включено в реестр требований кредиторов должника. ООО «Балтийский Синдикат» является поручителем по указанным договорам, в связи с чем требования Банка к должнику признаются обоснованными. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьями 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В пункте 4 статьи 134 данного Закона установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, а именно, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Представленные в материалы дела договоры об ипотеке от 12.12.2013           № 381-ЗЛ-ИП, от 03.02.2015 № 381/2-Зл-Ип, от 03.07.2015 № 522/1-Зл-Ип, от 03.07.2015 № 500-Зл-Ип имеют отметку о регистрации ипотеки.  Доказательств прекращения договора залога, а равно отсутствие заложенного имущества, апелляционным судом не установлено. Доказательства выбытия из владения залогодателя имущества, находящегося в залоге Банка, отсутствуют.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017  № 305-ЭС17-9931, от 22.01.2018 № 305-ЭС17-15723).

Доказательств о прекращении договора залога, а равно отсутствие заложенного имущества, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требования кредитора обеспеченными залогом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 разъясняется, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения пункта 4 Постановления № 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции признает требования Банка в общем размере 761 830 741 руб. 96 коп, в том числе 456 560 979 руб. 82 коп. – основного долга, обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу № А56-54221/2016/тр.8 отменить. 

Признать обоснованным требование акционерного общества «Банк Город» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Синдикат» в сумме           761 830 741 руб. 96 коп, в том числе 456 560 979 руб. 82 коп. – основного долга,      123 591 072 руб. 23 коп – процентов, 181 678 689 руб. 91 коп – неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащее удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков