Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                           Дело № А36-13841/2017

 «06» февраля 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.

 полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» (399170, Липецкая обл., Добровский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Липецк» (399446, Липецкая обл., Добринский р-он, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 426353 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании  представителей: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность 48АА0886548 от 01.07.2015,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» (далее – истец, ООО «Агроконсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Липецк» (далее –ответчик, ООО «Бетагран-Липецк») о взыскании 45298 руб. 63 коп., в т.ч. 40000 руб. предоплаты по договору № 48-ЭП от 01.03.2017, 5298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 18.06.2017 (иск поступил в электронном виде).

Определением от 09.11.2017 возбуждено производство по делу №А36-13841/2017.

Определением суда от 28.11. 2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.17).  

15.12.2017 в суд поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленного требования (л.д. 21).  

20.12.2017 суд протокольным определением удовлетворил ходатайство представителя истца от 20.12.2017 об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга 400000 руб., 22887 руб. 65 коп., с взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (л.д. 28).  

Определением суда от 20.12. 2017 рассмотрение дела отложено на 30.01.2018 на 10 час. 00 мин.  

30.01.2018 в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на другую дату в связи с направлением представителя ООО «Бетарган Липецк» в командировку в г. Москву. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал ввиду отсутствия законных оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направление в другой город в командировку одного из работников ответчика (юридического лица) не является основанием для отложения рассмотрения дела арбитражным судом.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.03.2017 между ООО «Агроконсалтинг» (Покупатель) и ООО «Бетагран Липецк» (Поставщик) был заключен договор №48-ЭП, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя эмбрионы (далее по тексту «Продукция») в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях -Приложениях, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п.2.3 договора продукция считается поставленной с момента подписания акта о трансплантации эмбрионов. С этого момента к покупателю переходят право собственности, риск случайной гибели, порчи или уничтожения продукции, при наступлении которых поставщик не несет обязанности по возмещению вреда, ущерба или восполнению утраченного в натуре. В таких случаях поставщик также не отвечает за причинение вреда или ущерба третьим лицам или их имуществу. Отсутствие надлежаще оформленных документов у покупателя или уполномоченного им лица на право получения продукции, с указанием наименования и количества получаемой продукции, является основанием для отказа в поставке продукции поставщиком.

Качество поставляемой продукции по настоящему договору согласно п. 6.1. договора подтверждается сертификатом качества.

Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно п.2.4. договора поставщик обеспечивает сопровождение каждой партии продукции следующимкомплект ом надлежаще оформленных документов: ТОРГ-12- 1 экз. для поставщика; копии сертификата качества, заверенные поставщиком -1 экз; копии племенных и ветеринарных свидетельств, заверенные поставщиком -1 экз; универсальный передаточный документ (приложение №1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 №1137) -3 экз. (один экземпляр для покупателя, два экземпляра для поставщика) выдается по итогам обследования на факт приживляемости эмбрионов;

Продукция считается принятой по количеству - на основании подписанного сторонами Акта о трансплантации эмбрионов; по качеству - на основании сертификата качества, выданного поставщиком.

В п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что предоплата по настоящему договору составляет 400000 руб. без НДС из расчета получения 15 стельностей от коров покупателя и 15 стельностей - от телок. Предоплата производится в течении 5 банковских дней с момента подписания договора сторонами.

Окончательный расчет за продукцию с учетом предоплаты производится по итогам подписания Акта УЗИ обследования реципиентов на стельность через 45 дней после проведения трансплантации эмбрионов. Оплата производится в течении 5 банковских дней с момента выставления счета на окончательную оплату.

В случае если фактическое количество стельностей (эмбрионов), полученных по настоящему договору будет отличаться от количества, указанного в Приложении 1, оплата производится за фактически полученную стельность по ценам, указанным в п.4.1. договора, после чего обязательства сторон по договору считается исполненными в полном объеме. Оплата производится в течении 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта исследования на стельность.

Спецификацией №1 от 01.03.2017 к указанному договору согласована поставка эмбрионов голштинской породы (черно-пестрой) крупного рогатого скота разделенные по полу в количестве 30 штук по цене без НДС 45500 руб. общей стоимости без НДС-1365000 руб. (л.д. 20 оборот). 

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Агроконсалтинг» произвело предоплату в размере 400 000 руб. согласно п.5.1. договора, что подтверждается платежным поручением №832 от 06.03.2017 (л.д.21). 

По данным ответчика он произвел пересадку 11 (одиннадцати) эмбрионов.

26.04.2017 был составлен акт УЗИ обследования реципиентов на стельность, согласно которого результатом приживляемости эмбрионов стало отсутствие стельности у всех реципиентов (л.д. 30). 

Полагая, что ООО «Бетагран Липецк» не выполнило принятые на себя по договору №48-ЭП от 01.03.2017 обязательства, в связи с чем у ООО «Агроконсалтинг» возникла обязанность по возврату денежных средств.

Предъявленная 30.08.2017 ООО «Бетагран Липецк» претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 400000 руб. получателем не была получена и письмо с претензией вернулось в адрес отправителя (л.д. 14).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора денежные средства в сумме 400000 руб. ООО «Бетагран Липецк» ООО «Агроконсалтинг» по договору №48-ЭП от 01.03.2017 не возвращены. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг в области животноводства (код 01.62). 

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор №48-ЭП от 01.03.2017, заключенный между ООО «Бетагран Липецк» (поставщик) и ООО «Агроконсалтинг» (покупатель) который по своей правовой природе является смешанным договором и содержит в себе как элементы поставки эмбрионов, так и элементы договора возмездного оказания услуг, в данном случае, услуг по трансплантации эмбрионов и регулируется нормами глав 30, 39 ГК РФ. 

Согласно п.2.1 договора поставка продукции осуществляется партиями или единовременно. Продукция поставляется в тape и упаковке, обеспечивающей ее сохранность при транспортировке и надлежащем хранении.

Поставка продукции осуществляется за счет поставщика до склада покупателя (п.2.2. договора).

Согласно п. 2.3. продукция считается поставленной с момента подписания Акта о трансплантации эмбрионов. С этого момента к покупателю переходят право собственности, риск случайной гибели, порчи пли уничтожения продукции, при наступлении которых поставщик не несет обязанности по возмещению вреда, ущерба или восполнению утраченного в натуре. В таких случаях поставщик также не отвечает за причинение вреда или ущерба третьим лицам или их имуществу. Отсутствие надлежаще оформленных документов у покупателя или уполномоченного им лица на право получения продукции, с указанием наименования и количества получаемой продукции, является основанием для отказа в поставке продукции поставщиком.

Стоимость одного эмбриона, при условии получения стельности после его трансплантации определена в п. 4.1 договора и составляет 45500 руб. (приложение №1).

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что продукция считается принятой по количеству - на основании подписанного сторонами акта о трансплантации эмбрионов; по качеству - на основании сертификата качества, выданного поставщиком.

Стороны договорились, что настоящий договор, составной частью которого является поставка эмбрионов и оказание услуг по их трансплантации, считается выполненным поставщиком после проверки приживляемости эмбрионов посредством УЗП исследования не ранее 45 дней после трансплантации. Стороны составляют акт проверки приживляемости эмбрионов и приложение с указанием результатов исследования и характеристик реципиентов (п.2.6 договора). 

Количество проведенных поставщиком эмбриопересадок зависит от числа предоставленных покупателем реципиентов, отвечающих п.3.2. Договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрены обязанности покупателя по созданию условий для проведения работы с эмбрионами; проведении; обеспечении соблюдения ветеринарных требований реципиентам:

При этом обязанность по определению коров и телок к трансплантации эмбрионов возложена на поставщика. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В п. 1 ст. 454 Кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании п.2 ст. 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О племенном животноводстве» (далее - Закон №123-ФЗ) правовое регулирование в области племенного животноводства осуществляется настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Закона №123-ФЗ определены основные понятия, применяемые в нем. Так, племенным животным является сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке; под племенной продукцией (материалом) понимается племенное животное, его семя и эмбрионы; племенное свидетельство - это документ, подтверждающий происхождение, продуктивность и иные качества племенного животного, а также происхождение и качество семени или эмбриона.

В силу указанного Закона наличие племенного свидетельства является обязательным условием для целей воспроизводства породы. 

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 456 ГК РФ и приведенных выше норм Закона №123-ФЗ, п.2.4 договора поставщик обязан был обеспечить сопровождение каждой партии продукции комплектом предусмотренных сторонами документов. 

Приказом Минсельхозпрода России №91 от 06.04.1995 введена Система обязательной сертификации племенного материала (продукции) сельскохозяйственных животных. Этот документ устанавливает основные принципы и порядок проведения сертификации и реализации племенного материала (продукции) сельскохозяйственных животных (племенной материал).

По утверждению истца, ООО «Бетагран Липецк» не исполнило условия договора по передаче копий сертификата качества, племенных и ветеринарных свидетельств, в отношении продукции, предлагаемой по договору.

Непредставление поставщиком указанных документов, наличие которых в силу договора является обязательным, не подтверждает довод ответчика о том, что стельность не получена по вине истца.

Акт о трансплантации эмбрионов, подписанный сторонами во исполнение п.2.3 договора суду не представлен.

В этой связи суд считает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что эмбрионы были оценены по качеству и соответствовали всем параметрам. (л.д. 22).

Доводы ответчика о том, что по статистике по пересадкам эмбрионов у 7 голов произошла приживляемость эмбрионов опровергаются актом УЗИ обследования от 26.04.2017 (л.д. 30).  

Ссылка ответчика на заболеваемость животных и их неправильное кормление судом отклоняется, как документально не подтвержденная (ст. ст. 9, 65 АПК РФ) (л.д. 24).  

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 400000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, срок действия договора истек 31.12.2017 (л.д.9 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возврата 400000 руб. предварительной платы за продукцию и удовлетворяет заявленное требование.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения размера исковых требований до суммы 26353 руб. 42 коп. за период с 27.04.2017 по 30.01.2018, и продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих оплате сторонами в договоре, не определялся.

Истцом представлен уточненный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих уплате по расчету истца за период с 27.04.2017 по 30.01.2018 в сумме 26353 руб. 42 коп. 

Ответчик, указал на необоснованность требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что срок действия договора №48-эп от 01.03.2017 не истек, в ходе рассмотрения дела расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его соответствующим обстоятельствам спора и арифметически верным.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Бетагран Липецк», получив предоплату, установив актом УЗИ от 26.04.2017 отсутствие результата стельности, денежные средства не возвратил, неосновательно пользовался денежными средствами, и начисление в связи с этим процентов по ст. 395 ГК РФ является законным. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что начисление в связи с этим процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным, а требование в этой части подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указаны размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В данном случае истцом заявлены требования имущественного характера - о взыскании с ответчика 426353 руб. 42 коп., которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 стати статьи 333.21 НК РФ подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11527 руб.00 коп. 

При обращении в арбитражный суд истец по платежному поручению от 03.10.2017 №3049 оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д. 6). 

С учетом увеличения истцом размера исковых требований, результата рассмотрения дела, арбитражный суд считает, что расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом неуплаченная суммы государственной пошлины в размере 9527 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Липецк» (399446, Липецкая обл., Добринский р-он, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» (399170, Липецкая обл., Добровский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 426353 руб. 42 коп., в т.ч. 400000 руб. предоплаты по договору № 48-ЭП от 01.03.2017, 26353руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 30.01.2018, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2018 исходя из ставки 7,75 % по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Бетагран Липецк» (399446, Липецкая обл., Добринский р-он, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9527 руб.00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области 

Судья                                                                                                  Н.И. Карякина