СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-36950/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Сластиной Е.С., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы № 07АП-4214/2025(1) акционерного общества «Региональные электрические сети», № 07АП-4214/2025(2) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Автоматика» ФИО2 на решение от 20.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36950/2024 (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Автоматика» (630001, 

<

...> зд. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным, об обязании совершить действие, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (1) (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представитель работников и кредитор закрытого акционерного общества «Автоматика» ФИО3 (2) (630057, 

<

...>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 (конкурсный управляющий, паспорт, решение Арбитражного Суда Новосибирской области от 11.01.2024 по делу № А45-9555/2023) (участие путем присоединения к веб-конференции),  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции),  

от третьего лица (1) – ФИО5 по доверенности от 19.04.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),  

от третьего лица (2) – ФИО3 (паспорт, протокол собрания от 31.10.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции)  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Автоматика» (далее – истец, ЗАО «Автоматика», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, АО «РЭС», компания):  

о признании недействительным акта № 006810 от 28.06.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в части расчета,  

об обязании АО «РЭС» уменьшить объем безучетного потребления, рассчитанного по акту до 262 573 кВт*ч.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Новосибирскэнергосбыт», представитель работников и кредитор ЗАО «Автоматика» ФИО3 (далее – третьи лица).  

Решением от 20.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, признан недействительным расчет о неучтенном (безучетном) потреблении, составленный по акту № 006810 от 28.06.2024, в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 525 146 кВт*ч. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с судебным актом, АО «РЭС», конкурсный управляющий ЗАО «Автоматика» обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых компания просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, а общество, не оспаривая решение суда в части удовлетворенных требований,  

просит его изменить, признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным в части расчета в полном объеме.  

Апелляционная жалоба АО «РЭС» мотивирована доводами о необоснованном непринятии судом корректного расчета потребленного объема электроэнергии, выполненного ответчиком.  

Доводы конкурсного управляющего ЗАО «Автоматика» сводятся к тому, что компанией был нарушен порядок уведомлений о проведении проверки; отсутствуют доказательства проведения проверки в отношении оборудования истца; материалы дела не содержат доказательств того, что подключение произведено двумя кабелями типа АВВГ 4*185.  

АО «РЭС» представило отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, с доводами которой не согласилось, просило в удовлетворении жалобы оппонента отказать.  

Третье лицо АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ЗАО «Автоматика», просило оставить решение без изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усматривает основания для его изменения.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Автоматика» (абонент) на основании договора энергоснабжения приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) электрическую энергию для своих объектов по адресу: 

<

...> - производственная база.  

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договору, является АО «РЭС».  

28.06.2024 АО «РЭС» в ходе проверки соблюдения порядка учета потребляемой энергии ЗАО «Автоматика» на объекте «производственная база» по адресу: 

<

...> выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.  

По факту выявленного нарушения составлен акт № 006810 от 28.06.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось подключение дополнительной проводки до прибора учета; к алюминиевым шинам со стороны обмотки трансформатора 0,4 кВ до точки измерения (ПУ), подключены 2 кабельных линии АВВГ 4х185; кабельные линии осуществляют электроснабжение майнингового оборудования, находящегося в соседнем помещении; в акте приведена схема безучетного потребления.  

Проверка проведена работниками АО «РЭС» в отсутствие представителей общества, акт составлен с использованием средств видеосъемки (запись представлена в т. 1, л.д. 46).  

По расчету компании объем безучетного потребления электроэнергии составил 605 937 кВт*ч, начало периода безучетного потребления определено с 01.01.2024. Расчет произведен по допустимой длительной токовой нагрузке самовольно подключенных кабелей (т. 1, л.д. 9).  

Ссылаясь на то, что ответчиком неверно произведен расчет безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, признал доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, выразившего в подключении дополнительной проводки до прибора учета, не установил нарушений порядка проверки факта безучетного потребления, определил период безучетного потребления с даты, не позднее которой должна была быть проведена проверка приборов учет, признал недействительным расчет о неучтенном (безучетном) потреблении, составленным по акту № 006810 от 28.06.2024, в части объема безучетного потребления элегической энергии, превышающего объем 525 146 кВт*ч, по альтернативному расчету гарантирующего поставщика, отказав в удовлетворении остальной части иска.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.  

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.  

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.  

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.  

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.  

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь  

приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (мощности присоединенного к сети энергопотребляющего оборудования, максимально допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода и пр.), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.  

Одним из подобных правонарушений, влекущих карательный расчет объема потребленного энергоресурса, является безучетное потребление, которое представляет собой совокупность юридических фактов, заключающихся в неправомерном воздействии потребителя на средства измерения или его обходе, повлекших искажение учета ресурса относительно фактического потребления в сторону уменьшения, и последующее извлечение выгод из такого поведения путем отбора ресурса из сети, не учитываемого средствами измерения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).  

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых  

являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.  

На основании пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Проверки ПУ осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений).  

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений № 442).  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Из пунктов 194 - 195 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.  

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления.  

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.  

Между тем основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не  

только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.  

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.  

Как следует из материалов дела, по результатам проверки составлен акт № 006810 от 28.06.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из содержания которого следует, что при проверке объекта обнаружено несанкционированное (самовольное) подключение дополнительной проводки до прибора учета. К алюминиевым шинам со стороны обмотки трансформатора 0,4 кВ до точки измерения (ПУ), подключены 2 кабельных линии АВВГ 4х185. Кабельные линии осуществляют электроснабжение майнингового оборудования, находящегося в соседнем помещении. В акте приведена схема безучетного потребления.  

В материалах дела имеется акт от 27.08.1999 о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, в том числе схема электроснабжения (т. 1, л.д. 60-61).  

Нахождение дополнительной проводки, идущей помимо прибора учета, является безучетным потреблением, так как является вмешательством в установленную схему электроснабжения.  

При указанном виде вмешательства профессиональному субъекту ресурсоснабжения достаточно доказать лишь исходный факт видимого повреждения системы учета (неоговоренного при вводе в эксплуатацию), находящейся в зоне ответственности потребителя, и безучетное потребление предполагается пока потребителем не доказано, что подобное повреждение не отразилось на корректности работы системы учета.  

Вопреки доводам истца порядок проверки приборов учета не был нарушен ответчиком, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или  

бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Из представленных видеозаписей (диск, л.д. 46) следует, что проверка проводится в отношении ТП-3450, принадлежащей ЗАО «Автоматика», на видео сотрудником АО «РЭС» названы дата съемки и адрес, по которому она проводится (видеофайл «00140.MTS»); установлено и зафиксировано наличие дополнительной проводки, подключенной к шинам, на кадрах видно два кабеля, питающих майнинг-оборудование, зафиксировано наличие такого работающего оборудования (видеофайлы «подключение в ТП.mp4», «майнинг-оборудование.mp4», «выключатель.mp4»); сотрудниками АО «РЭС» произведены замеры токовой нагрузки на жилах (видеофайл «майнинг- оборудование.mp4»).  

Апелляционный суд находит представленные видеозаписи относимыми и допустимыми доказательствами, которые подтверждают факты проведения проверки на объекте истца и безучетного потребления электроэнергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Аргументы апеллянта о том, что он не был уведомлен о проведении проверки отклоняется апелляционным судом, поскольку с учетом толкования пункта 174 Основных положений № 442 уведомление о проведении проверки требуется в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то есть физической возможности проведения проверки. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то, в силу положений действующего законодательства, уведомление о проверке потребителю отдельно не направляется.  

Не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам  

актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали, что следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).  

Доводы истца о том, что отсутствуют доказательства проведения проверки в отношении оборудования истца, что подключение произведено двумя кабелями типа АВВГ 4*185, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергается видеозаписью проверки прибора учета, из которой следует, что проверке подверглась именно ТП-3450, принадлежащая ЗАО «Автоматика», а также из записи усматривается наличие двух кабелей.  

Факт безучетного потребления, а именно подключение дополнительной проводки до прибора учета, что ведет к безучетной нагрузке потребления электрической энергии, документально подтвержден, ответчиком не оспорен.  

По расчету АО «РЭС» объем безучетно потребленной электроэнергии составил 605 937 кВт*ч, начало периода безучетного потребления определено с 01.01.2024. Расчет произведен по допустимой длительной токовой нагрузке самовольно подключенных кабелей (т. 1, л.д. 9).  

Третье лицо АО «Новосибирскэнергосбыт» полагает, что начало периода безучетного потребления определено неверно.  

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 187 или 189 тех же положений.  

Согласно пункту 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названным положениям.  

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456, а также положению абзаца третьего пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной  

проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, совокупный период безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.  

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 указано, что буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.  

Из содержания акта безучетного потребления № 006810 от 28.06.2024 следует, что датой предыдущей контрольной проверки прибора учета потребителя значится 11.04.2023, следовательно, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, последующая проверка должна была быть проведена не позднее 11.04.2024.  

В период с 11.04.2023 по 28.06.2024 (дата акта о безучетном потреблении) проверка прибора учета абонента сетевой организацией не проводилась.  

Как верно указал суд первой инстанции, начало периода безучетного потребления следует считать с 11.04.2024 (дата, не позднее которой такая проверка должна была быть произведена).  

Период безучетного потребления составляет с 11.04.2024 по 28.06.2024 (78 дней). 

Согласно альтернативному расчету АО «Новосибирскэнергосбыт» объем безучетного потребления, исходя из подключения 2 кабельных линий АВВГ 4*185, составляет 525 146 кВт*ч (расчет представлен в электронное дело 20.04.2025).  

При этом апелляционным судом отклоняется довод истца и третьего лица о том, что необходимо вести расчет с учетом лишь одного кабеля, а не двух, как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Альтернативный расчет гарантирующего поставщика проверен судом, признан обоснованным, соответствующим вышеназванным нормативным актам.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал недействительным расчет о неучтенном (безучетном) потреблении, составленным по акту № 006810 от 28.06.2024, в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 525 146 кВт*ч.  

В соответствии с исковым заявлением, были заявлены два требования неимущественного характера: 1) о признании недействительным акта № 006810 от 28.06.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в части расчета; 2) об обязании АО «РЭС» уменьшить объем безучетного потребления, рассчитанного по акту до 262 573 кВт*ч.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил и настаивал на том, что им было заявлено два требования неимущественного характера, которое подлежали удовлетворению судом.  

Удовлетворив требование о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным в части расчета, у суда первой инстанции отсутствовали основания в отказе в удовлетворении требования об обязании АО «РЭС» уменьшить объем безучетного потребления в соответствующей части.  

Требование истца об обязании АО «РЭС» совершить определенные действия подлежит удовлетворению с учетом признания недействительным расчета о неучтенном (безучетном) потреблении в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 525 146 кВт*ч.  

В указанной части решение суда подлежит изменению в части обязания АО «РЭС» уменьшить объем безучетного потребления электрической энергии до 525 146 кВт*ч по акту № 006810 от 28.06.2024 в отношении ЗАО «Автоматика».  

В дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в электронное дело 12.09.2025) АО «РЭС» заявлен довод о неверном распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку, по мнению заявителя, требования удовлетворены частично, соответственно расходы должны быть распределены пропорционально и с АО «РЭС» подлежит взысканию 25 000 руб.  

Довод апеллянта основан на ошибочном понимании норм процессуально права. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 21 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.  

Все иные доводы апеллянтов исследованы и проверены апелляционным судом, однако в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части в связи с неправильным применением норм процессуального права.  

Пунктом 47 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 259-ФЗ) пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) изложен в новой редакции.  

В соответствии с пунктом 28 статьи 19 Закона № 259-ФЗ положения, в частности, статьи 333.21 НК РФ (в редакции данного закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (с 09.09.2024).  

Исковое заявление подано обществом после 09.09.2024 (15.10.2024 иск направлен почтовой корреспонденцией, принят в отделении связи), следовательно, при его подаче уплате подлежала государственная пошлина, исчисляемая по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей после 09.09.2024.  

Поскольку заявлены два требования неимущественного характера, подлежала уплате государственная пошлина в размере 100 000 руб. (2 х 50 000 руб.).  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 149 от 15.10.2024). Недоплата государственной пошлины составила 50 000 руб.  

В связи с удовлетворением требований неимущественного характера, пунктом 21 Постановления № 1, расходы по уплате государственник пошлины относятся на ответчика, а именно: 50 000 руб. подлежит возмещению истцу, 50 000 руб. – взысканию в бюджет.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на заявителей.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 июня 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36950/2024 изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения следующим образом:  

«Обязать акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уменьшить объем безучетного потребления электрической энергии до 525 146 кВт*ч по акту № 006810 от 28.06.2024 в отношении закрытого акционерного общества «Автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)».  

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:  

«Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по иску».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий О.Н. Чикашова 

Судьи Е.С. Сластина  

 ФИО1