129/2024-9457(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-14305/2023

г. Владивосток

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной  акцизной таможни,  

апелляционное производство № 05АП-530/2024 на решение от 27.11.2023 судьи Л.П.Нестеренко 

по делу № А51-14305/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 320253600057300)  

о взыскании 323 970, 90 руб., в том числе 313 500 руб. утилизационного сбора, 10 470, 90  руб. пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в  арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании утилизационного сбора в размере 313 500 руб. и 10 470, 90 руб. пени, а  также пени по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Решением суда от 27.11.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В жалобе таможенный орган указывает на наличии у предпринимателя обязанности  по уплате утилизационного сбора ввиду декларирования товара и помещения его под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК  

РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах  дела документам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

в марте 2023 года ИП ФИО2 ввез на таможенную  территорию таможенного союза и поместил под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления по ДТ № 10009100/100323/303434 автомобиль легковой  грузовой (будка), дизельный, бывший в употреблении, марка HUINDAY, модель MIGHTY  EX, момент выпуска 06.05.2021, цвет белый, с полной массой транспортного средства  7200 кг, объемом двигателя 3933 куб. см, номер рамы KMFHA17GPMC058146.  

Утилизационный сбор в отношении названного транспортного средства не  уплачивался.  

Письмом от 14.04.2023 № 13-12/08248 Центральная акцизная таможня уведомила  предпринимателя о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 313 500 руб., а  также пени за просрочку уплаты утилизационного сбора. При этом таможенный орган  указал, что представленный предпринимателем расчет суммы утилизационного сбора не  может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего правильность  исчисления утилизационного сбора, поскольку представлен не в виде электронного  формализованного документа с кодом вида документов и сведений «10064».  

Неисполнение в добровольном порядке требований таможни явилось основанием  для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая таможне в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что под ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию  понимается транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на  территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре. Между  тем спорное ТС таможенным органом в обращение не выпускалось.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда  первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы  местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным  законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом  обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной  порядок их взыскания.  

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в  Российской Федерации в развитие Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 №  1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен  вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в  Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации  автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение  экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван  компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред,  который в данном случае наносит транспортное средство.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях  предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье  человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный  

оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом  от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный  закон № 89-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона 89-ФЗ за каждое колесное  транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним,  ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской  Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей  статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической  безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от  вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических  характеристик и износа.  

Как следует из пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, плательщиками  утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые  осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.  

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается  утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2  статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора  (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне  уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры  утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской  Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В развитие указанных нормоположений Правительством Российской Федерации  принято постановление от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении  колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила  взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных  транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне  уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 1291), а также  Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в  отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров  утилизационного сбора (далее - Перечень № 1291).  

На основании пункта 11 Правил № 1291 для подтверждения правильности  исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором  пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или  его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором  осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к  нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе  деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в  случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к  нему не осуществляется), в числе прочего расчет суммы утилизационного сбора в  отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним; копии  платежных документов об уплате утилизационного сбора.  

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил № 1291, в случае если в течение 3 лет с  момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую  Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей  отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен  факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок,  не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют  плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного  утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для  

его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным  письмом с уведомлением.  

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий  20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации,  доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.  

Оценив выводы суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя  обязанности по уплате утилизационного сбора ввиду невыпуска транспортного средства в  свободное обращение, и находя их правильными, суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.  

Применительно к условиям рассматриваемого спора факт ввоза транспортного  средства в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления подтверждается  представленной в материалы дела ДТ, содержащей отметку должностного лица таможни  «отказано в выпуске товара».  

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного  сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую  Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на  территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории  Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с  абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в  нарушение установленного порядка данного сбора.  

Действительно, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской  Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает лицо,  осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных  транспортных средств не предусмотрено Законом № 89-ФЗ в качестве основания для  прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица,  осуществившего ввоз.  

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, спорное ТС  таможенным органом в обращение не выпускалось.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную  территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной  границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию  Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях,  использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких  товаров таможенными органами.  

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого  заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной  таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении  отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом  помещению под таможенные процедуры (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).  

По смыслу статей 104, 105 ТК ЕАЭС юридический факт ввоза товара  подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары и  заявления соответствующей таможенной процедуры.  

Пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного  сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также  возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утв.  Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291,  предусмотрен перечень документов, которые обязан представить плательщик  утилизационного сбора.  

В силу пункта 11(2) Правил № 1291, документы, предусмотренные пунктом 11,  должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента:  

а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии  с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);  

б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и  прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов  территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в  соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного  права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов  к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).  

В рассматриваемом случае выпуск транспортного средства таможенным органом не  осуществлялся, фактически транспортное средство размещено в зоне таможенного  контроля, в связи с чем обязанность по оплате утилизационного сбора не наступила.  Поскольку процедура оформления ввезенного товара и выпуска его по соответствующей  таможенной процедуре не завершены, требования о взыскании утилизационного сбора  заявлены таможней преждевременно.  

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что случаи, когда  утилизационный сбор в отношении ввозимых транспортных средств уплате не подлежит,  прямо определены пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ.  

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно заключил, что применительно к  обстоятельствам настоящего дела возникновение у предпринимателя обязанности по  уплате спорной суммы утилизационного сбора таможней не доказано.  

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований  таможенного органа о взыскании утилизационного сбора.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства и  соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те  юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции  привела к принятию обжалуемого решения.  

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции,  предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не  установлены.  

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ таможенный орган  освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в  связи с чем, ее распределение не производится.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2023 по делу № А5114305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи Е.Л. Сидорович  

Т.А. Солохина