ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6809/2023

г. Вологда

04 октября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2023 года по делу № А05-6809/2023, 

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 164501, Архангельская обл., 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 164526, Архангельская обл., 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании 311 722 руб. 64 коп., в том числе: 298 014 руб. задолженности по арендной плате за третий – четвертый кварталы 2022 года по договору аренды земельного участка от 31 марта 2000 года № 10 211 003 и 13 708 руб. 64 коп. пеней за период с 18.10.2022 по 24.05.2023. При недостаточности денежных средств у Учреждения Администрация просила взыскать заявленную сумму с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – Общество) в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2023 года, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением 25 августа 2023 года от Общества ходатайства о составлении мотивированного решения по делу, Арбитражный суд Архангельской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 29 августа 2023 года.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы ответчик указал, что в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) отсутствуют основания привлечения Общества с субсидиарной ответственности как учредителя Учреждения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2000 года Комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и негосударственное образовательное учреждение Северодвинская автомобильная школа РОСТО (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 10 211 003, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 126 770 кв. м, расположенный в районе 1 км Архангельского шоссе, квартал 140, зона 11, для автодрома. Договор заключен на срок с 08.12.1999 по 08.12.2041 и зарегистрирован в установленном порядке 06.06.2000.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 29:28:109138:44 сформирован земельный участок площадью 117 793 кв. м с кадастровым номером 29:28:109138:1865 с разрешенным использованием «для автодрома».

В связи с межеванием земельного участка и изменением наименования арендатора (негосударственное образовательное учреждение Северодвинская автомобильная школа РОСТО переименована в профессиональное образовательное учреждение Северодвинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России») 04 августа 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 31 марта 2000 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 117 793 кв. м с кадастровым номером 29:28:109138:1865, местоположение: Архангельская обл., г. Северодвинск, в районе Архангельского шоссе, д. 16 А.

Уведомлением от 06.02.2019 профессиональное образовательное учреждение Северодвинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» известило арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Учреждению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 23.05.2023 арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:28:109138:1865 является Учреждение на основании договора аренды от 31 марта 2000 года и договора уступки прав и обязанностей от 24 декабря 2018 года.

На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 29:28:109138:96, 29:28:109138:136 и 29:28:109138:139.

Из выписки из ЕГРН от 23.05.2023 следует, что объект с кадастровым номером 29:28:109138:96 является учебным зданием на автодроме, одноэтажным, площадью 332,8 кв. м. Здание принадлежит на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>; далее – Организация), а с 15.07.2019 передано в оперативное управление Обществу.

Объект с кадастровым номером 29:28:109138:136 является нежилым зданием гаража на автодроме на 30 автомашин, площадью 1 066 кв. м, принадлежит на праве собственности Организации, а с 15.07.2019 передан в оперативное управление Обществу.

Объект с кадастровым номером 29:28:109138:139 является временной автозаправочной станцией контейнерного типа площадью 8,5 кв. м, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 23.05.2023 Общество является учредителем Учреждения.

Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата изменяется на основании издаваемого решения органа, уполномоченного в сфере установления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения, является обязательной для сторон, при этом подписание дополнительного соглашения не требуется.

Уведомлением от 28.01.2022 № 11-03-45/682 Администрация направила Учреждению расчет размера арендной платы на 2022 год, согласно которому арендная плата за третий квартал 2022 года в сумме 149 007 руб. подлежит уплате в срок до 15.10.2022, за четвертый квартал 2022 года в сумме 149 007 руб. – в срок до 25.12.2022.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погашена, претензия от 17.04.2023 оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, в связи с чем у Учреждения возникла обязанность по внесению арендной платы.

Установив по представленным в дело документам факт просрочки исполнения Учреждением обязательства по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании долга в сумме 298 014 руб. и начисленных за просрочку внесения арендных платежей пеней в сумме 13 708 руб. 64 коп. 

Возражая против оспариваемого судебного акта, Общество считает, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в статье 61.11 Закона № 127-ФЗ отсутствуют основания привлечения Общества с субсидиарной ответственности как учредителя Учреждения.

Рассмотрев данный довод, апелляционный суд отклоняет его как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.21 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4–6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества (пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ).

Пунктами 1–2 статьи 123.23 ГК РФ определено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Учреждения подтверждается, что основной должник по своей организационно-правовой форме является учреждением, единственный учредитель которого – Общество.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для привлечения Общества к субсидиарной ответственности, как собственника имущества Учреждения, и взыскания с Общества в пользу Администрации задолженности по арендной плате и неустойки при недостаточности денежных средств у Учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование Администрации о применении субсидиарной ответственности к Обществу. Отсутствие у ответчиков достаточных денежных средств не освобождает их от ответственности по обязательствам договора аренды.

В данном случае требования Администрации не рассматриваются в рамках дела о банкротстве и вопреки доводам апелляционной жалобы положения Закона № 127-ФЗ на отношения между истцом и ответчиками не распространяются.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ Учреждение как основной должник отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Общество как учредитель Учреждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование о применении субсидиарной ответственности к Обществу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2023 года по делу № А05-6809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова