ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-29844/2021

г. Самара

12 сентября 2022 года

11АП-9294/2022

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  виде резолютивной части от 01.04.2022 (мотивированное решение от 23.05.2022) по делу №А65-29844/2021 (судья Мазитов А.Н.) по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 54 480 руб. 20 коп., 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании                   54 480 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  виде резолютивной части от 01.04.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 29 411 руб. 18 коп., а также 1 176 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 23.05.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении иска отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии ответчиком устранены допущенные при подаче жалобы нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 02.08.2022 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик  ссылался на недоказанность наличия в действиях ответчика противоправности, на недоказанность вины ответчика, поскольку истцом не доказан факт того, что истцом в месте производства работ ответчиком был соблюден порядок обозначения нахождения кабелей связи, установленный Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578; на отсутствие в  градостроительном плане и в разрешении на строительство, выданных ответчику, указания на наличие кабелей связи. Кроме того, ответчик указывает на несогласие с расчетом истца в части включения в него накладных расходов в размере 15 093 руб. 38 коп. и НДС (в составе прямых затрат).

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь указанной нормой права, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов. Данные документы фактическому возврату ответчику не подлежат, поскольку поступили в суд в электронном виде.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан в  виде резолютивной части от 01.04.2022 (мотивированное решение от 23.05.2022). При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд, истец указал, что 30.07.2020 около 08 час. 44 мин. в населенном пункте г. Болгар Спасского района РТ в охранной зоне линий связи произошел обрыв кабеля (ТППэпЗ), принадлежащий Публичному акционерному обществу "Таттелеком".

Как указал истец, повреждение кабеля произошло при выполнении ответчиком земляных работ по прокладке коммуникаций к магазину.

По факту повреждения кабеля был составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 30.07.2021, в котором отражено, что работы производились без ордера на земляные работы, без ТУ и без письменного соглашения Чистопольского ЗУЭС.

Согласно локальному сметному расчету истца стоимость работ по восстановлению кабеля составила 54 480 руб. 20 коп.

Невозмещение ответчиком ущерба  в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее – Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 10 Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В пункте 18 Правил установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В силу пункта 20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вышками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом.

Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Пунктом 21 Правил установлено, что по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне.

В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Изложив указанные нормы права, суд первой инстанции указал, что противоправность действий ответчика заключается в том, что приступив к выполнению земляных работ, в нарушение пунктов 18, 20, 21, 22, 24, 30 Правил он не уточнил у истца наличие линий связи на участке проведения работ и не получил письменное согласие, а также не установил специальные вешки, не пригласил представителя истца для наблюдения за проведением работ.

Между тем суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не принял во внимание приведенные им положения пунктов 4 и 10 Правил.

Как указано выше, в силу указанных пунктов Правил охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны. При этом в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в месте проведения ответчиком работ табличек на зданиях, на опорах воздушных линий связи, линий электропередач либо на ограждениях. Тогда как согласно п. 10 Правил границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии, т.е. в рассматриваемом случае - такие границы должны были быть определены истцом и вынесены на местность указанными в Правилах способами.

В технической документации, а именно: в градостроительном плане земельного участка и в разрешении на строительство, представленных ответчиком в суд первой инстанции вместе с отзывом на иск, сведения о наличии охранных зон кабеля связи также отсутствуют.

Таким образом, из материалов настоящего дела не представляется возможным установить границы охранных зон кабеля связи, принадлежащего истцу, и пролегающего в зоне проведения работ ответчиком.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовала информация о наличии в месте проведения работ охранных зон, как и информация об их владельце, в связи с чем возможности вызова представителя истца для наблюдения за проведением работ не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что акт осмотра, представленный истцом в материалы дела в обоснование заявленного иска, составлен истцом в одностороннем порядке и не содержит подписи ответчика (ответственного лица ответчика). Равным образом отсутствуют доказательства вызова ответчика для осуществления осмотра и составления акта.

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом порядка обозначения нахождения на земельном участке линии связи и установления их охранной зоны, поведение ответчика, проводившего работы на основании разрешения на строительство, не может быть признано противоправным.

Само по себе осуществление ответчиком работ без ордера на земляные работы может при наличии к тому оснований являться основанием для применения уполномоченными органами местного самоуправления к ответчику ответственности за данное нарушение, но не свидетельствует о противоправности поведения ответчика применительно к рассматриваемому случаю, поскольку, как указано выше, материалами дела не подтверждается наличие на земельном участке (зданиях, опорах связи) знаков, обозначающих прохождение кабелей связи в месте проведения работ ответчиком.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан в  виде резолютивной части от 01.04.2022 (мотивированное решение от 23.05.2022) и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца и понесены им при подаче иска. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за ее рассмотрение, понесенные ответчиком, подлежат взысканию в его пользу с истца.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в  виде резолютивной части от 01.04.2022 (мотивированное решение от 23.05.2022) по делу № А65-29844/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Таттелеком" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                        Т.И. Колодина