ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.06.2024

Дело № А40-108125/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании 

кассационную жалобу генерального директора и единственного участника ООО «АГЕНТСТВО КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ» ФИО1 (должник) 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 (т. 2, л.д. 28-29) и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 (№ 09АП-11819/2024) по делу № А40-108125/2023 (т. 2, л.д. 55-56)

о признании ООО «Агентство корпоративного контроля» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ООО «Агентство корпоративного контроля» конкурсного производства,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агентство корпоративного контроля», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 года в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративного контроля» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. Одновременно суд назначил рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего о результатах своей деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, ООО «Агентство корпоративного контроля» (101000, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Большой Златоустинский, д. 3/5, стр. 1, офис 32б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: 

<

***>),признано несостоятельным (банкротом)., в отношении ООО «Агентство корпоративного контроля» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, генеральный директор и единственный участник ООО «АГЕНТСТВО КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное и неточное исследование обстоятельств дела, утверждая, что вывод о том, что банкротство ООО «Агентство корпоративного контроля» было преднамеренным, является верным; из отчета арбитражного управляющего не следует, на основании каких документов им был сделан вывод о преднамеренном банкротстве должника.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В материалы дела поступил отчет временного управляющего, в котором он отчитался о проделанной работе, пояснил, что публикация проведена в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2023.

По состоянию на 15.12.2023 в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 50 174 535 руб.

15.12.2023 собрание кредиторов ООО «Агентство корпоративного контроля» приняты, в том числе, следующие решения:

обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Агентство корпоративного контроля» банкротом и об открытии конкурсного производства. Выбрать арбитражным управляющим ФИО2

Временным управляющим ООО «Агентство корпоративного контроля» ФИО2 проведен анализ финансового состояния ООО «Агентство корпоративного контроля», по результатам которого сделан следующий вывод:

- восстановление платежеспособности должника невозможна;

- целесообразно признать должника банкротом и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства;

- временным управляющим сделан вывод о невозможности погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

На основе проведенной временным управляющим ООО «Агентство корпоративного контроля» ФИО2 проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Агентство корпоративного контроля», проведенной в процедуре наблюдения выявлено следующее: наличие признаков преднамеренного банкротства.

Таким образом, экономическая деятельность Должника не позволяет ему полностью осуществить расчеты с кредиторами. В связи с отсутствием у Должника активов достаточных для погашения всех имеющихся обязательств в совокупности с отсутствием ходатайства учредителей (участников) Должника о введении финансового оздоровления и предоставления достаточного обеспечения для исполнения обязательств Должника и имеются достаточные основания открытия в отношении должника конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд указал, что исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе отчет временного управляющего с приложенными к нему документами, протокол первого собрания кредиторов ООО «Агентство корпоративного контроля», реестр требований кредиторов должника, справки регистрирующих органов и другие документы, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве суд первой инстанции усмотрел основания для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Доводы должника по своей сути сводятся к не согласию с действиями арбитражного управляющего.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 53 Закона о банкротстве).

В силу норм статей 3, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Размер таких требований в совокупности должен составлять не менее чем триста тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов временного управляющего, должником не представлено, а также не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, наличие которых могло бы быть достаточным основанием для проведения повторного анализа выявления признаков преднамеренного банкротства в отношении должника.

 

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы сводятся к не согласию с отчетом временного управляющего и с его действиями, что не опровергает выводы судов об обоснованности признания должника банкротом.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 (№ 09АП-11819/2024) по делу № А40-108125/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Зверева Е.А.

 

                                                                                   Зенькова Е.Л.