СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-3656/2022

город Томск

27 сентября 2022 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (№07АП-6113/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2022 г. по делу № А03- 3656/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Музюкин Д.В.) по заявлению кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации об отмене постановления от 25.02.2022 № 22-971/3110

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) об отмене постановления от 25.02.2022 № 22-971/3110. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 02.06.2022 (резолютивная часть от 18.05.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кооператив обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что закон предусматривает два варианта поведения кредитного кооператива второго уровня в ситуации, если размер паевого фонда меньше минимального размера: 1. устранить несоответствие до истечения следующего квартала; 2. не устранять несоответствие, принять решение о ликвидации или быть ликвидированным по решению суда.

Поскольку специальным законом предусмотрены иные правовые последствия нарушения требований закона – ликвидация по решению суда, которая не является дискреционным полномочием органа власти, а является обязательным последствием нарушения требований пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ), то привлечение к ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ является незаконным,  нарушает требование недопустимости двойного наказания за одно и то же правонарушение.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ, которая была внесена Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ, размер административного штрафа подлежит снижению до 25 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, Банк России с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 приказа Банка России от 07.12.2020 № ОД2019 от 07.12.2020 № ОД-2019 «Об осуществлении в Банке России контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, ломбардами, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими кредитные потребительские кооперативы, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, и отмене приказа Банка России от 16.12.2019 № ОД-2886» (далее - Приказ № ОД-2019) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации кредитными потребительскими кооперативами второго уровня за исключением случаев, указанных в абзаце третьем пункта 2 Приказа № ОД-2019, осуществляет Департамент микрофинансового рынка (далее - Департамент). 

Согласно абзацу 3 пункта 2 Приказа № ОД-2019 контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации кредитными потребительскими кооперативами второго уровня с даты введения в отношении них наблюдения, осуществляется территориальными учреждениями Банка России на подведомственных им территориях согласно приложению 2 к Приказу № ОД-2019. 

Кооператив находился в процедуре наблюдения с 12.05.2021 (определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2045/2020 о введении процедуры  наблюдения) по 02.12.2021 (определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2045/2020 о прекращении производства по делу о банкротстве). 

Таким образом, в период с 12.05.2021 по 02.12.2021 контроль и надзор за деятельностью Кооператива осуществляло Сибирское главное управление Банка России (далее - Сибирское ГУ Банка России), а в период с 03.12.2021 до момента вынесения оспариваемого постановления - Департамент. 

Сибирским ГУ Банка России в адрес Кооператива в связи с нарушением пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона № 190-ФЗ, выразившемся в несоблюдении требований к размеру паевого фонда кредитного потребительского кооператива второго уровня, посредством размещения в личном кабинете участника информационного обмена направлено предписание Банка России от 11.10.2021 № Т6-16/33644 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - предписание), которым в срок не позднее 27.12.2021 Кооперативу предписано: 

1. Устранить нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона № 190-ФЗ путем приведения размера паевого фонда Кооператива в соответствие с требованиями пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона № 190-ФЗ; 

2. Направить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. 

В предписании указано, что информацию об исполнении предписания Кооперативу следовало направить через личный кабинет участника информационного обмена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Указанием Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 5361-У), в указанный срок. 

Предписание размещено в личном кабинете Кооператива 11.10.2021.

В соответствии с Указанием № 5361-У предписание считается полученным Кооперативом 12.10.2021.

 К моменту наступления срока, установленного предписанием - 27.12.2021, Кооператив в связи с завершением процедуры наблюдения перешел под надзор Департамента. 

Поскольку в установленный срок документы и информация, свидетельствующие об исполнении предписания, от Кооператива  в Сибирское ГУ Банка России, так и в Департамент не поступили, Банком России в адрес Кооператива направлено уведомление от 30.12.2021 № 44-4/1/4936ДСП о неисполнении предписания. 

В соответствии с отчетом о деятельности Кооператива по состоянию на 30.09.2021 количество членов Кооператива составило 19, размер активов - 52 102 тыс. руб. 

09.02.2022 Банком России в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-44-ЮЛ-22-971/1020-1 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Постановлением от 25.02.2022 № 22-9971/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-44-ЮЛ-22-971 Кооператив привлечен к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом в отношении кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических лиц.

На основании пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) является добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). 

Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива Федеральному закону № 190-ФЗ, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности Кооператива является предоставление потребительского кредита (ОКВЭД 64.92.1).

Сведения о Кооперативе содержатся в государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, ведение которого осуществляется Банком России на основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ.

           Заявитель является кредитным потребительским кооперативом, следовательно, на него распространяются положения Федерального закона Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) и Федерального закона № 190-ФЗ.

Судом установлено, что Кооператив не представил административному органу документы и информацию, свидетельствующие об исполнении предписания от 11.10.2021.

Факт неисполнения предписания Банка России от 11.10.2021 заявитель не оспаривает, однако указывает о невозможности его исполнения в связи с тем, что в отношении Кооператива в период с февраля 2020 года по январь 2022 года рассматривалось заявление о признании несостоятельным (банкротом), Кооператив не мог осуществить пополнение паевого фонда до установленного законом размера. Кроме того, руководителем Кооператива были исполнены требования пункта 4 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) посредством проведения общего собрания учредителей (участников) должника для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ вопросов, однако предложений в части пополнения размера паевого фонда ввиду нахождения Кооператива в процедуре банкротства не поступало.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Кооператива, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона № 190-ФЗ фонды кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды), порядок их формирования и использования определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива. 

В силу пункта 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать, в том числе условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Пункт 4.3 устава Кооператива устанавливает, что совокупность обязательных и добровольных паевых взносов, внесенных членом кредитного кооператива в кредитный кооператив, составляет его паевой взнос, который идет на формирование паевого фонда кредитного кооператива. 

Пункт 3.1.1 Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива, утвержденного протоколом общего собрания от 22.06.2018 № 20 (далее - Положение), предусматривает, что паевой фонд формируется за счет паевых взносов членов кредитного кооператива. 

Пункт 2.3 Положения устанавливает разновидности паевого взноса - обязательный паевой взнос и добровольный паевой взнос. 

Деятельность Кооператива должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона № 190-ФЗ.

Кооператив, исходя из принципов разумности и добросовестности хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на финансовом рынке, должен организовать свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства посредством учета текущих и потенциальных обстоятельств, связанных с такой деятельностью.

Рассмотрение в суде дела о несостоятельности (банкротстве) Кооператива (№ А03- 2045/2020) было вызвано наличием в его деятельности признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ, о которых Кооператив и его руководство были осведомлены уже в силу того, что соответствующие признаки возникли в результате осуществления их деятельности.

Производство по делу № А03-2045/2020 было прекращено ввиду отказа кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований и удовлетворения требований отдельных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что не исключает наличия признаков банкротства, ранее установленных при введении процедуры наблюдения.

Таким образом, возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Кооператива не являлось обстоятельством, которое Кооператив не мог предвидеть и предотвратить, а являлось следствием деятельности самого Кооператива.

Более того, возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Кооператива не является основанием для установления запретов на формирование паевого фонда Кооператива и не освобождает Кооператив от обязанности по поддержанию размера паевого фонда в соответствии с требованиями пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона № 190-ФЗ.

Нереализация Кооперативом возможностей по доформированию паевого фонда во исполнение предписания Банка России от 11.10.2021 не свидетельствует об отсутствии таких возможностей и о невозможности исполнить предписание в установленный срок (не позднее 27.12.2021).

Кооперативу было известно о несоответствии размера паевого фонда требованиям пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона № 190-ФЗ как минимум с 09.04.2021, что следует из представленных в Банк России на запрос от 16.08.2021 № Т6- 16/25767 данных бухгалтерского аналитического учета Кооператива по счету 86.3 «Паи и накопления» по состоянию на 09.04.2021.

В срок до 27.12.2021 Кооператив не отреагировал на предписание Банка России, не сообщил о невозможности его исполнения, не заявил о приостановлении его исполнения. В установленном законом порядке предписание Банка России от 11.10.2021 оспорено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательства отсутствия возможности для выполнения Кооперативом требований предписания не представлены.

Постановлением Банка России от 25.02.2022 № 22-971/3110 Кооператив привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, то есть за правонарушение против порядка управления (глава 19 КоАП РФ). Кооператив в рассматриваемом случае понес административную ответственность не за нарушение относящихся по своей правовой природе к сфере финансов требований пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона № 190-ФЗ к размеру паевого фонда кредитного потребительского кооператива второго уровня, а именно за неисполнение предписания Банка России - письменного официального документа властно-распорядительного характера, направленного в пределах компетенции поднадзорному субъекту и содержавшего требования, обязательные для исполнения.

Соответствующее предписание Банка России от  11.10.2021  № Т6-16/33644 не обжаловалось Кооперативом, его действие не приостанавливалось, изменение или отмена предписания Банком России не осуществлялось. Предписание подлежало исполнению в установленный срок - не позднее 27.12.2021.

Таким образом, привлечение Кооператива к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, то есть за нарушение требований статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, не может быть тождественным ответственности, предусмотренной за нарушение Кооперативом требований пункта 2 части 6 статьи 33 Федерального закона № 190-ФЗ.

Приводимая Кооперативом в апелляционной жалобе судебная практика (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО1») не применима в рассматриваемом случае, поскольку основана на отличных фактических обстоятельствах и подлежащих применению нормах права.

Указываемая Кооперативом в апелляционной жалобе ликвидация Кооператива в соответствии с частью 8 статьи 33 Федерального закона № 190-ФЗ:

-не является мерой ответственности за правонарушение;

-является одним из альтернативных вариантов поведения Кооператива либо компетентного на обращение в суд в таком случае органа, не носит неотвратимого характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Кооперативом предпринимались исчерпывающие меры, направленные на выполнение требований предписания, административному органу не представлены. Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что бездействие заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Кооператива, арбитражным судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Неисполнение законного требования Банка России посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно-опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства в области финансовых рынков.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. 

При таких обстоятельствах суд не считает возможным применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Санкция части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, в том числе статья 4.1.2 КоАП РФ дополнена частью 2 следующего содержания: В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  общество является микропредприятием, внесенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2018.  

Постановлением Банка России от 25.02.2022 № 22-971/3110 КПК «ОФК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что находится в пределах  административного штрафа с учетом применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ. Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, а также признание административным органом факта совершения правонарушения впервые смягчающим обстоятельством, сами по себе императивно не обязывают применять наименьший размер санкции в виде административного штрафа, не препятствуют назначению Кооперативу административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2022 (резолютивная часть от 18.05.2022) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3656/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                   И.И. Бородулина