АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15217/2025

17 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15217/2025 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛБИЗНЕССФЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 1 459 814 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2025 г.

от ответчика: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2025 г.

Судом приобщена к делу адресная справка в отношении ответчика, поступившая 10.04.2025 г., которым подтверждается иной адрес ответчика (иной населенный пункт).

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика по надлежащему адресу, суд откладывает предварительное судебное заседание на иную дату.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, количество нерабочих дней в июне 2025 года, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает предварительное судебное заседание на 11.06.2025 г.

Судом принято уточнение исковых требований по ходатайству истца, поступившему 05.06.2025 г., согласно которому истец просил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО ГК «УБС» денежные средства в размере 1 435 390,49 рублей (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч триста девяносто рублей 49 копеек), в том числе 782 096,76 рублей - основной долг, 538 645,90 рублей - пени по состоянию на 30.09.2024, 114 647,83 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по день фактической уплаты. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО ГК «УБС» денежные средства в размере 68 062,00 рублей (Шестьдесят восемь тысяч шестьдесят два рубля 00 копеек) - возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО ГК «УБС» денежные средства в размере 60 000,00 рублей (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) - возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

4. Возвратить из федерального бюджета 732,00 рубля (Семьсот тридцать два рубля 00 копеек) излишне уплаченной государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, количество нерабочих дней в июне 2025 года, период нахождения судьи в очередном отпуске, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 16.07.2025 г.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика по надлежащему адресу суд откладывает судебное разбирательство.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, время, необходимое для извещения ответчика, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает судебное заседание на 04.09.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Продавец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «УралБизнесСфера» (далее - ООО ГК «УБС», Покупатель) заключен Договор поставки товара № 4У от 18.01.2023 (далее - Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить бревна березовые для выработки лущеного шпона в количестве 300 м3 по ценам и на условиях, указанных в приложениях к данному договору.

Как указано в п. 3.4. Договора возможна предоплата за планируемый к поставке товар. В этом случае товар должен быть поставлен в течение 30-ти дней с момента произведенной оплаты.

Во исполнение условий Договора ООО ГК «УБС» на расчетный счет ИП ФИО1 были произведены оплаты (в том числе предоплаты) в общем размере 1 966 770,00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-№ 28 от 19.01.2023 на сумму 62 070,00 рублей;

-№ 40 от 26.01.2023 на сумму 81 450,00 рублей;

-№ 53 от 30.01.2023 на сумму 42 950,00 рублей;

-№ 61 от 03.02.2023 на сумму 45 900,00 рублей;

-№ 71 от 08.02.2023 на сумму 25 000,00 рублей;

-№ 83 от 14.02.2023 на сумму 65 000,00 рублей;

-№ 97 от 17.02.2023 на сумму 44 400,00 рублей;

-№ 113 от 27.02.2023 на сумму 100 000,00 рублей;

-№ 137 от 02.03.2023 на сумму 1 500 000,00 рублей.

Между тем, оплаченный Покупателем по предоплате товар Поставщиком в полном объеме не поставлен.

Так, Поставщиком поставлен Покупателю товар на общую сумму только 1 184 673,24 рублей. При этом первичные документы о совершенных поставках от ИП ФИО1 в адрес ООО ГК «УБС» не поступали, расчет фактически поставленной Ответчиком древесины произведен Истцом на основании документов о приемке древесины конечными грузополучателями товара.

Таким образом, в настоящее время ИП ФИО1 имеет задолженность перед ООО ГК «УБС» в размере: (1 966 770,00 рублей - 1 184 673,24 рублей) 782 096,76 рублей (Семьсот восемьдесят две тысячи девяносто шесть рублей 76 копеек).

В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных п. 3.4 настоящего договора Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день просрочки поставки товара.

До 17.02.2023 года поставки осуществлялись в установленный срок. Просрочек не было. Истец даже имел задолженность перед Ответчиком в размере 2 835,40 рублей.

27.02.2023 Истец платежным поручением № 113 внес предоплату за планируемый к поставке товар в размере 100 000,00 рублей, из которых надлежит вычесть ранее имевшуюся задолженность в размере 2 835,40 рублей, то есть предоплата была сделана на сумму 97 164,60 рублей, а товар на эту сумму должен был быть поставлен до 29.03.2023.

В счет данной внесенной предоплаты Ответчиком осуществлены следующие поставки:

-27.02.2023 на сумму 43 950,90 рублей;

-09.03.2023 на сумму 47 400,40 рублей;

-11.03.2023 на сумму 45 300,60 рублей, то есть задолженность Истца перед Ответчиком могла составлять: (97 164,60 - 43 950,90 - 47 400,40 - 45 300,60) = - 39 487,30 рублей.

Однако, 02.03.2023 Истец платежным поручением № 137 еще раз внес предоплату за планируемый к поставке товар в размере 1 500 000,00 рублей, из которых надлежит вышеуказанную задолженность в размере 39 487,30 рублей, то есть предоплата была сделана на сумму 1 460 512,70 рублей, а товар на эту сумму должен был быть поставлен до 03.04.2023, а просрочка исполнения началась 04.04.2023.

Истцом рассчитана сумма пени, подлежащей уплате Ответчиком в соответствии с п. 5.3. Договора, по состоянию на 17.03.2025, в размере 677 718,23 рублей.

Всего задолженность Ответчика перед Истцом составляет: (782 096,76 руб. + 677 718,23 руб.) 1 459 814,99 рублей (Один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать рублей 99 копеек).

В целях получения юридической помощи по взысканию с ИП ФИО1 денежных средств ООО ГК «УБС» было вынуждено заключить Договор на оказание консультационных и юридических услуг № 02/09 от 02.09.2024 с гр. ФИО2. Стоимость юридических услуг составила 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Денежная сумма Истцом юристу оплачена в полном объеме, что подтверждается Расчетным кассовым ордером № 1 от 03.02.2025.

10.09.2024 в соответствии с требованиями п. 7.2 Договора поставки в адрес Ответчика представителем Истца была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Претензия Ответчиком получена 18.09.2024, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545999462027. Претензия в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворена, задолженность не погашена. После получения претензии Ответчик лишь осуществил одну поставку 05.02.2025 на сумму 60 000,00 рублей, которая учтена Истцом при проведении расчетов.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как указано в п. 7.2 Договора поставки, в случае, если стороны не достигли согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, пояснив суду следующее.

Между тем, оплаченный Покупателем по предоплате товар Поставщиком в полном объеме не поставлен.

Однако, 02.03.2023 Истец платежным поручением № 137 еще раз внес предоплату за планируемый к поставке товар в размере 1 500 000,00 рублей, из которых надлежит вышеуказанную задолженность в размере 39 487,30 рублей, то есть предоплата была сделана на сумму 1 460 512,70 рублей, а товар на эту сумму должен был быть поставлен до 03.04.2023, а просрочка исполнения началась 04.04.2023.

Истцом рассчитана сумма пени, подлежащей уплате Ответчиком в соответствии с п. 5.3. Договора, по состоянию на 30.09.2024, в размере 538 645,90 рублей.

По состоянию на 01.10.2024 размер основного долга Ответчика перед Истцом с учетом произведенных поставок составлял 842 096,76 рублей.

Истцом рассчитана сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2024 по 05.06.2025 в размере 114 647,83 рублей 

Всего задолженность Ответчика перед Истцом составляет: (782 096,76 руб. + 538 645,90 руб. + 114 647,83 руб.) 1 435 390,49 рублей (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч триста девяносто рублей 49 копеек).

На основании изложенного, истец просил:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО ГК «УБС» денежные средства в размере 1 435 390,49 рублей (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч триста девяносто рублей 49 копеек), в том числе 782 096,76 рублей - основной долг, 538 645,90 рублей - пени по состоянию на 30.09.2024, 114 647,83 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по день фактической уплаты.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО ГК «УБС» денежные средства в размере 68 062,00 рублей (Шестьдесят восемь тысяч шестьдесят два рубля 00 копеек) - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО ГК «УБС» денежные средства в размере 60 000,00 рублей (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) -возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4.Возвратить из федерального бюджета 732,00 рубля (Семьсот тридцать два рубля 00 копеек) излишне уплаченной государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Также, как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных п. 3.4 настоящего договора Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день просрочки поставки товара.

Арифметический расчет неустойки за просрочку поставки товара и период её начисления (до востребования истцом суммы предварительной оплаты за товар) судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметический расчет процентов и период их начисления на сумму предварительной оплаты после её востребования истцом в установленном порядке судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика подлежат отнесению и взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины по делу в сумме 68 062 руб. 00 коп. (от окончательной цены иска по делу).

При этом, поскольку истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в большем размере, ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 732 руб. 00 коп.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части взыскания судебных расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование доказательств несения судебных расходов на представителя, истцом представлен договор оказания услуг № 02/09 от 02.09.2024 г., а также расходный кассовый ордер № 1 от 03.02.2025 г., свидетельствующий о несении расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Факт оказания услуг и несения расходов не были опровергнуты. 

Статья 106 АПК РФ не содержит ограничений, связанных с привлечением сторонних организаций для оказания юридических услуг. 

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Заключение договора на оказание юридических услуг, является правом лица, участвующего в деле, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, и не может быть ограничено. 

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). 

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

О чрезмерности судебных расходов заявлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛБИЗНЕССФЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 435 390 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч триста девяносто) руб. 49 коп., в том числе 782 096 руб. 76 коп. – долг, 538 645 руб. 90 коп. – неустойка за просрочку поставки товара по 30.09.2024 г., 114 647 руб. 83 коп . - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 г. по 05.06.2025 г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующим ставкам согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.06.2025 по день фактической уплаты долга, а также 128 062 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 68 062 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на представителя.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛБИЗНЕССФЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 732 (семьсот тридцать два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2025 г. № 93 в составе суммы 68 794 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин