АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года Дело №А55-13524/2019

Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горилка-Самара" 

к муниципальному предприятию "Благоустройство"

о взыскании 10 694 руб.

третьи лица:  ФИО1, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самары, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горилка-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию "Благоустройство" о взыскании убытков в размере 10 694 руб. 

Определением от 20.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самары и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и сведения с сайта Почта России. 

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 15.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 15.07.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.07.2019.

Истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ООО «Горилка-Самара» осуществляет розничную торговлю в магазине, расположенном на первом этаже здания по адресу: 

<

...> (договор аренды нежилого недвижимого имущества № ГС-77/2012 от 01.06.2012).

Специализированной организацией, осуществляющей уборку автомобильных дорог, включая элементы благоустройства, в т.ч. тротуары, является МП г.о. Самара «Благоустройство». 19.01.2019 г. в 5:39 при уборке тротуара спецтехникой ответчика - трактор Белорус - 82.1, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося работником ответчика, была повреждена рекламная конструкция "Горилка", расположенная над входом в магазин "Горилка" по адресу: 

<

...>, принадлежащая ООО «Горилка-Самара». 

По данному факту 08.02.2019 составлен акт с участием представителей магазина и свидетеля: продавца магазина "Гарибальди" (ИП ФИО2), расположенного в указанном доме, ФИО3. Представители МП г.о.Самара "Благоустройство" на осмотр не явились, однако предприятие заблаговременно было уведомлено о дате и времени проведения осмотра письмом исх. № Г-С-92/2019 от 05.02.2019 (вх. № 725 от 05.02.2019 г.).

Стоимость ремонта рекламной конструкции (с учетом работ по монтажу) составляет 10 694 (Десять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля, что подтверждается счетом на оплату № 84 от 15.02.2019 г.), договором оказания услуг №47/891/18-ХД от 23.04.2018 г., сметой от 15.02.2019 г., Актом выполненных работ от № 80 от 21.02.2019 г.

В адрес Ответчика 14.02.2019 была направлена претензия Исх. № ГС-129/2019 с требованием возместить причиненный вред в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Согласно почтовому уведомлению претензия получена Ответчиком 25.02.2019 г. Таким образом, срок для добровольного досудебного удовлетворения требований истца истек. 

Обратившись в управляющую компанию, которая содержит прилегающую к дому территорию, ООО "Жилищно-коммунальные системы", истец получил ответ (Акт ЖЭУ Советского района № 7 ООО "Жилищно-коммунальная система от 04.02.2019), что управляющая компания не производит уборку тротуара, данная территория убирается МП г.о.Самара "Благоустройство", а очистка кровли осуществлялась 03.02.2019. Согласно Приложению № 5 Договора управления многоквартирным домом б/н от 11.07.2013 г. тротуар вдоль улицы Авроры в районе дома № 161 не входит в границы санитарной уборки придомовой территории. Указанные факты исключают вину управляющей компании.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающий на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, удаление наледи и сосулек по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества может быть передано собственником лишь на основании закона или договора.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликатной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

В  соответствии с частью 1 статьи 176 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В силу части 2 статьи 176 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Порядок производства осмотра установлен статьей 177 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований статьи 180, а также статей 166 и 167 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 2 статьи 180 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации  в протоколе описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании. В соответствии с пунктом 8 статьи 166 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

Из представленного в материалы дела административного материала не следует, что виновником повреждения рекламной конструкции "Горилка", расположенной над входом в магазин "Горилка" по адресу: 

<

...>, является ответчик, не доказана вина ответчика.  

Таким образом, достаточные доказательства, которые подтверждали бы указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, а материалами дела не подтверждается факт вины ответчика.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела фото и видео материалы, также не свидетельствуют о данном факте, поскольку, невозможно достоверно установить место и время проведения указанной видео и фотосъемке.  

Из чего следует, что истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимая для наступления в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Горилка-Самара" отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

. 

Судья              В.А. Копункин