АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23674/2023

г. Уфа

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

       Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановой А.М., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (ИНН 0274121991, ОГРН 1070274007627; далее – общество «ПроектСтройКомплекс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТВС+" (ИНН 0253007769, ОГРН: 1020201436694; далее – общество «ТВС+», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 5 682 645 руб. 04 коп., 1 114 018 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности, диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО2, директор, предъявлен паспорт;  

Общество "ПроектСтройКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу " ТВС+" о взыскании неотработанного аванса в размере 5 682 645 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 180 186 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.07.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит прекратить производство. В обоснование прекращения производства по делу указывает, что определением от 25.06.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято к производству  заявление общества «Строительная фирма-15 БНЗС» о признании должника общества «ТВС+» несостоятельным (банкротом). Требования  общества «ПроектСтройКомплекс» к обществу «ТВС+» не относятся к текущим и должны рассматриваться в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения на отзыв, согласно которому указывает, что требования ответчика о прекращении производства по делу являются необоснованными. 

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения. 

В ходе рассмотрения дела от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении иска, согласно последнему уточнению от 24.11.2023 просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 682 645 руб. 04 коп., 1 114 018 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Заслушан истец, исковые требования поддержал. 

Заслушан ответчик, исковые требования не признает; подтвердил, что допущена описка в универсальном передаточном акте.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и ответчика арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ПроектСтройКомплекс» (генподрядчик) и обществом «ТВС+» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 19.10.2020№С-21-1, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить полный комплекс работ: отопление Корпусов 1, 1а. 2, 2а, 3, За, 4. 4а 5, 5а, 6. 6а, 7, 7а, общежития, лаборатории; на объекте: «Временный клинико-диагностический центр инфекционный в ГО г. Стерлитамак РБ» (далее - объект).

Пунктом 3.1. договора установлен срок выполнения работ:  начала работ – 26.10.2020, окончание работ – 25.11.2020.

Согласно пункту 4.1. договора цена работ определяется приложением № 1 и составляет 1 337 000 рублей.

Пунктом 4.1. договора определена ориентировочная цена договора, которая составляет 24 300 000 руб. 

Согласно пункту 4.12 договора по  соглашению сторон возможна выплата аванса. 

Из материалов дела следует, что заказчик произвел оплату в размере            30 059 063 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27-28) № 1283 на сумму 16 766 924 руб. 72 коп., № 1422 на сумму 3 460 434 руб., № 1513 на сумму 3 404 849 руб. 85 коп., №1609 на сумму 2 765457 руб., № 1636 на сумму 172 940 руб.,  № 1637 на сумму 14 67176 руб., № 1702 на сумму 1524181 руб., № 1961 на сумму 497101 руб. Данный факт ответчиком не оспорен.

Поскольку оплата произведена, работы должны быть выполнены и сданы. Однако работы субподрядчиком выполнены частично и приняты истцом на сумму 18 627 090 руб. 70 коп., что подтверждается актом формы КС – 3 от 16.06.2022 № 1, актами формы КС – 2  от 16.06.2022 № 1,  от 16.06.2022 № 2,  от 16.06.2022 № 3, от 16.06.2022 № 4,от 16.06.2022 № 5, от 16.06.2022 № 6, от 16.06.2022 № 7,от 16.06.2022 № 8, от 16.06.2022 № 9, от 16.06.2022 № 10, от 16.06.2022 № 11, от 16.06.2022 № 12, от  16.06.2022 № 13,от 16.06.2022 № 14, от 16.06.2022 № 15от 16.06.2022 № 16, от 16.06.2022 № 17.

Также, между истцом и ответчиком были подписаны универсальные передаточные акты (далее - УПД) на закупленные ответчиком материалы и оборудования на общую сумму 5 749 327 руб. 81 коп., а именно: УПД № 96 от 22.12.2020 на сумму 388 771 руб. 22 коп.; УПД № 121 от 25.12.2020 на сумму 51 280 руб. 32 коп.; УПД № 87 от 19.11.2020 на сумму 172 940 руб.; УПД 97 от 25.12.2020 на сумму 673 549 руб. 43 коп.; УПД № 89 от 25.11.2020 на сумму 2 255 218 руб. 75 коп.; УПД № 92 от 25.11.2020 на сумму 1 310 932 руб. 12 коп.; УПД № 98 от 24.12.2020 на сумму 692 583 руб. 03 коп.;  УПД 120 от 24.12.2020 на сумму 17 093 руб. 44 коп.; УПД № 119 от 28.12.2020 на сумму 186 959 руб. 50 коп.

Таким образом,  общая сумма неотработанного аванса составляет                       5 682 645 руб. 04 коп. (30 059 063 руб. 74 коп. – 18 627 090 руб. 70 коп. – 5 749 327 руб. 81 коп.).

Поскольку к указанному сроку работы ответчиком не выполнены, истцом 14.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение               10 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 5 682 645 руб. 04 коп.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора субподряда от 19.10.2020№С-21-1 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда и нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711, 746, 773 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Риски передачи исполнения по сделке относятся на обязанную сторону.

Исходя из положений статей 702, 720, 753 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по составлению актов о приемке выполненных работ с соблюдением установленных требований и по их предоставлению заказчику.

Доказательств исполнения условий договора в отношении сдачи работ в порядке раздела 9 договора, в том числе оформления и передачи акта сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком не представлено.

Риски ненадлежащей передачи результата работ относятся на подрядчика. На подрядчика возлагалось бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору в сроки, установленные договором, в том числе подтверждение объема работ, их надлежащего качества, а также наличия потребительской ценности и стоимостного выражения указанного результата работ для заказчика.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Письмом от 14.03.2023 заказчик уведомил подрядчика о возврате денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 14.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным в ГК РФ.

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Риски передачи результата работ после прекращения договорных отношений относятся на подрядчика. Как установлено выше, доказательств надлежащей сдачи результата работ истцом не представлено. На подрядчика возлагалось бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору в сроки, установленные договором, в том числе подтверждение объема работ, их надлежащего качества, а также наличия потребительской ценности и стоимостного выражения указанного результата работ для заказчика.

Материалами дела подтверждается, что работы по спорному договору ответчиком в полном объеме не выполнены.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что имеет место совокупность условий, предусмотренных положениями статей 709, 711, 721, 723, 746, 753 ГК РФ, которая не позволяет прийти к выводу о возникновении со стороны заказчика денежного обязательства по оплате работ в размере перечисленного аванса.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договора подряда работ заказчику, то у заказчика отсутствует обязанность по их оплате.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор субподряда от 19.10.2020 №С-21-1, платёжные поручения № 1283 на сумму 16 766 924 руб. 72 коп., № 1422 на сумму 3 460 434 руб., № 1513 на сумму 3 404 849 руб. 85 коп., №1609 на сумму 2 765457 руб., № 1636 на сумму 172 940 руб.,  № 1637 на сумму 14 67176 руб., № 1702 на сумму 1524181 руб., № 1961 на сумму 497101 руб., УПД № 96 от 22.12.2020 на сумму 388 771 руб. 22 коп., УПД № 121 от 25.12.2020 на сумму 51 280 руб. 32 коп.,  УПД № 87 от 19.11.2020 на сумму 172 940 руб., УПД 97 от 25.12.2020 на сумму 673 549 руб. 43 коп., УПД № 89 от 25.11.2020 на сумму 2 255 218 руб. 75 коп., УПД № 92 от 25.11.2020 на сумму 1 310 932 руб. 12 коп., УПД № 98 от 24.12.2020 на сумму 692 583 руб. 03 коп., УПД 120 от 24.12.2020 на сумму 17 093 руб. 44 коп., УПД № 119 от 28.12.2020 на сумму 186 959 руб. 50 коп., акт формы КС – 3 от 16.06.2022 № 1, акты формы КС – 2  от 16.06.2022 № 1,  от 16.06.2022 № 2,  от 16.06.2022 № 3, от 16.06.2022 № 4,от 16.06.2022 № 5, от 16.06.2022 № 6, от 16.06.2022 № 7,от 16.06.2022 № 8, от 16.06.2022 № 9, от 16.06.2022 № 10, от 16.06.2022 № 11, от 16.06.2022 № 12, от  16.06.2022 № 13,от 16.06.2022 № 14, от 16.06.2022 № 15от 16.06.2022 № 16, от 16.06.2022 № 17, претензия от 14.03.2023, суд установил факт перечисления за ответчика денежных средств в счет оплаты услуг по договорам, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним обязательств на всю сумму перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств в сумме                             5 682 645 руб. 04 коп.

Ответчик доказательств исполнения договора в материалы дела не представил, договор расторгнут со стороны истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежной суммы, перечисленного в счет выполнения работ по договору. Следовательно, перечисленная ответчику сумма 5 682 645 руб. 04 коп. является для него неосновательным обогащением.

Довод общества «ТВС+"» о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортсотан от 25.06.2023 по делу № А07-21488/2023 принято к производству заявление общества «Строительная фирма-15БНЗС» о признании общества «ТВС+» несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Как установлено судом, на дату рассмотрения настоящего дела в рамках дела о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом приняты к производству арбитражного суда, однако, обоснованность заявлений не установлена, процедура банкротства не введена.

Таким образом, на момент вынесения решения суда по настоящему делу в отношении ответчика не введено ни одной из процедур о банкротстве (процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства). Следовательно, оснований оставления иска общества «ПроектСтройКомплекс» без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда не имеется. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного и неосвоенного им аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договору не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 682 645 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  114 018 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента реализации права требования на возврат перечисленного аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 114 018 руб. 45 коп. за период с 03.12.2020 по 27.11.2023 (с учётом моратория) с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата денежных средств.

Проверив расчет истца, суд полагает, что истцом неверно определен период начисления процентов.

По смыслу статьи 395 ГК РФ, проценты начисляются в ситуации пользования денежными средствами в отсутствие законных оснований.

В пункте 15.1 договора предусмотрено, что заказчик в любой момент до окончания выполнения работ вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовать возмещения убытков, если генподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, уведомив об этом другую сторону в письменном виде.   Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручается другой стороне за 7 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора. Уведомление считается доставленным даже в том случае, если оно поступил генподрядчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он (уполномоченное им лицо) не был ознакомлен  с уведомлением. 

Договор расторгнут со стороны генподрядчика лишь с 29.03.2023 (согласно отчету об отслеживании отправления (информация, размещенная на официальном сайте Почты России по адресу https://www.pochta.ru, номер почтового идентификатора 45007676267846) претензия направленная ответчику 15.03.2023 получена ответчиком 22.03.2023 + вручается другой стороне за 7 календарных дней (п.14.1 договора) (22.03.2023 + 7 дней). 

Следовательно, с момента получения претензии подрядчиком +7 дней (п.14.1 договора), в которой заказчик уведомил о возврате денежных средств, законные основания для удержания денежных средств отпали. 

Учитывая, что факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца судом установлен, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Однако суд пересчитал срок начисления процентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 5 682 645 руб. 04 коп., начиная с 30.03.2023 по 27.11.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 27.11.2023 в размере 380 815  руб. 06 коп.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 28.11.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере 5 682 645 руб. 04 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВС+" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 5 682 645 руб. 04 коп.,                                     380 815 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 по день фактической оплаты, 50 836 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 018 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.07.2023 №1223. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья                                А.А. Исхакова