Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21385/2019

г. Хабаровск

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.12.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Визор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)     

о  взыскании 1 222 108 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 4445/02-02 от 19.12.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.08.2019

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее - АО «ЦИТ г. Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ООО «Визор») о взыскании задолженности по договору аренды объектов нежилого фонда № 111/17 от 17.05.2017 за период июль, август 2019 года в размере 1 217 491 руб. 61 коп., неустойки за период с 27.08.2019 по 26.09.2019 в размере 4 616 руб. 40 коп., всего - 1 222 108, 01 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.  Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды объектов нежилого фонда № 111/17 от 17.05.2017 за период июль, август 2019 года, что также послужило основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей  309, 310, 614 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила наличие долга, ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 года между АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ООО «Визор» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 111/17, по условиям которого ответчику во временное пользование передано нежилое здание литер А (кинотеатр), общей площадью 1 515,1 кв. м, расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: Амурский бульвар, 56а, для использования под центр досуга и отдыха (пункт 1.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2019).

Арендованное имущество передано ответчику 21.04.2017, что подтверждается передаточным актом.

Согласно пункту 1.2 договор  заключен сроком с 21.04.2017 по 20.04.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим на нем штампом.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца за предыдущий период. Этим же пунктом установлено, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и переменного платежа. Размеры фиксированного платежа изменялись соглашениями о внесении изменений в договор аренды от 19.07.2018, 21.01.2019, 10.04.2019.

Соглашением  о внесении изменений в договор от 10.04.2019 фиксированный платеж за пользование помещением установлен 416 010 руб. 51 коп. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 69 335 руб. 09 коп. Переменный платеж согласно пункту 2.1. договора аренды (в редакции соглашения от 10.04.2019) в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, теплоэнергия, электроэнергия, услуги за временные условия приема загрязняющих веществ, техническое обслуживание электрических сетей), потребляемых арендатором за месяц. Сумма ежемесячного переменного платежа определяется на основании справки-расчета арендодателя, расшифровывающего сумму переменной части арендной платы, с приложением копий первичных документов от поставщиков коммунальных услуг. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор расторгнут решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2019 года по делу А73-13515/2019.

Из материалов дела следует, что ответчик в период июль, август 2019 года обязанность по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовался долг в размере  1 217 491 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению платежей по договору аренды послужило основанием для начисления пени в сумме 4 616 руб. 40 коп. за период с 27.08.2019 по 26.09.2019г. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3336/03-04 от 30.09.2019 с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность и пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в заявленный период использовал арендованное имущество, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем требования в части взыскания долга в сумме 1 217 491 руб. 61 коп. за период июль, август 2019 признаны судом правомерными.  Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривалось.

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей, требования о взыскании пеней в размере 4 616 руб. 40 коп., начисленных за период с 27.08.2019 по 26.09.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, признан верным.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд приход к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, неустойка в размере 4 616 руб. 40 коп. начислена на задолженность  по уплате в сумме 1 217 491 руб. 61 коп. о ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая не является чрезмерной.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доказательств несоразмерности неустойки. 

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визор» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 1 217 491 руб. 61 коп. долга по арендной плате, 4 616 руб. 40 коп. пеней, всего 1 222 108 руб.  01 коп., а также 25 221  руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       А. А. Панина