АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3079/2019

11 августа 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314054406500023, ИНН 

<

***>) к Дагестанской таможне (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, оформленного в виде письма от 15.04.2019 №23-18/05870, об отказе внести изменения в ДТ №№10801020/250416/0001965, 10801020/260516/0002372, 10801020/020816/0003149, 10801020/180616/0003268, 10801020/120916/0003484, 10801020/190916/0003538, 10801020/141116/0004223, 10801020/091216/0004587, 10801020/271216/0004945 и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени в сумме 4240366 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – главного госинспектора ФИО3 (доверенность от 06.10.2017 №13-13/1300, копия диплома, удостоверение ГС №112861),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконным решения, оформленного в виде письма от 15.04.2019 №23-18/05870, об отказе внести изменения в ДТ №№10801020/250416/0001965, 10801020/260516/0002372, 10801020/020816/0003149, 10801020/180616/0003268, 10801020/120916/0003484, 10801020/190916/0003538, 10801020/141116/0004223, 10801020/091216/0004587, 10801020/271216/0004945 и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени по всем ДТ в сумме 4 240 366 руб. 98 коп.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель, по его мнению, представил в таможню все необходимые документы для определения таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки, однако таможенный орган не принял их во внимание и, как считает заявитель, необоснованно отказал во внесении изменений в ДТ, не подтвердив при этом недостоверность заявленных предпринимателем сведений.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя. 

Определением суда от 25.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 04.08.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель таможни в судебном заседании продержала позицию, изложенную в отзыве на заявление и ранее в судебных заседаниях, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 31.03.2014 №1, заключенного между предпринимателем и фирмой "INTERSWEET DIS TICARET LTD STI" (Турция), в адрес предпринимателя ФИО2 поступили товары: "кондитерские изделия из пористого шоколада, расфасованного в герметичные упаковки для розничной продажи с маркировкой ELVAN"; "сахаристые кондитерские изделия – карамели вареные, не содержащие какао, перекрут в упаковках с маркировкой ELVAN " и "мучные кондитерские изделия с кремом в виде готового к употреблению сдобного изделия, приготовленного из пшеничной муки, расфасованный в герметичные упаковки для розничной продажи с маркировкой ELVAN".

На указанные товары предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост (далее – таможенный пост) поданы декларации на товары:

№10801020/250416/0001965 – товар №1 "кондитерские изделия из пористого шоколада, расфасованного в герметичные упаковки для розничной продажи с маркировкой ELVAN" заявлен по коду ТН ВЭД 1806903900; товар №2 "сахаристые кондитерские изделия – карамели вареные, не содержащие какао, перекрут в упаковках с маркировкой ELVAN ", код ТН ВЭД 1704907500; товар №3 "сахаристые кондитерские изделия без жировых добавок, масел, не содержащие какао, с маркировкой ELVAN", код товара 1704906500; товар№4 "мучные кондитерские изделия с кремом в виде готового к употреблению сдобного изделия, приготовленного из пшеничной муки, расфасованный в герметичные упаковки для розничной продажи с маркировкой ELVAN" по коду ТН ВЭД  1905906000;

№10801020/260516/0002372 - товар №1 "сахаристые кондитерские изделия без жировых добавок, масел, не содержащие какао, с маркировкой ELVAN", код товара 1704906500; товар №2 "мучные кондитерские изделия с кремом в виде готового к употреблению сдобного изделия, приготовленного из пшеничной муки, расфасованный в герметичные упаковки для розничной продажи с маркировкой ELVAN" по коду ТН ВЭД  1905906000; 

№10801020/020816/0003149 – товар "сахаристые кондитерские изделия без жировых добавок, масел, не содержащие какао, с маркировкой ELVAN", код ТН ВЭД 1704906500; 

№10801020/180616/0003268 – товар №1 "мучные кондитерские изделия с кремом в виде готового к употреблению сдобного изделия, приготовленного из пшеничной муки, расфасованный в герметичные упаковки для розничной продажи с маркировкой ELVAN" по коду ТН ВЭД  1905906000; товар №2  "сахаристые кондитерские изделия без жировых добавок, масел, не содержащие какао, с маркировкой ELVAN", код ТН ВЭД 1704906500;

№10801020/120916/0003484 – товар "сахаристые кондитерские изделия без жировых добавок, масел, не содержащие какао, с маркировкой ELVAN" заявлен по коду ТН ВЭД 1704906500;  

№10801020/190916/0003538 – товар "сахаристые кондитерские изделия без жировых добавок, масел, не содержащие какао, с маркировкой ELVAN" по код ТН ВЭД 1704906500; 

№10801020/141116/0004223 – товар №1 "сахаристые кондитерские изделия без жировых добавок, масел, не содержащие какао, с маркировкой ELVAN" по коду ТН ВЭД 1704906500; товар №2 "сахаристые кондитерские изделия – карамели вареные, не содержащие какао, перекрут в упаковках с маркировкой ELVAN ", код ТН ВЭД 1704907500; товар №3 "мучные кондитерские изделия с кремом в виде готового к употреблению сдобного изделия, приготовленного из пшеничной муки, расфасованный в герметичные упаковки для розничной продажи с маркировкой ELVAN" по коду ТН ВЭД  1905906000;

№10801020/091216/0004587 – товар №1 "сахаристые кондитерские изделия без жировых добавок, масел, не содержащие какао, с маркировкой ELVAN" по коду ТН ВЭД 1704906500; товар №2 "мучные кондитерские изделия с кремом в виде готового к употреблению сдобного изделия, приготовленного из пшеничной муки, расфасованный в герметичные упаковки для розничной продажи с маркировкой ELVAN" по коду ТН ВЭД  1905906000; 

№10801020/271216/0004945 – товар №1 "сахаристые кондитерские изделия без жировых добавок, масел, не содержащие какао, с маркировкой ELVAN" по коду ТН ВЭД 1704906500; товар №2 "мучные кондитерские изделия с кремом в виде готового к употреблению сдобного изделия, приготовленного из пшеничной муки, расфасованный в герметичные упаковки для розничной продажи с маркировкой ELVAN" по коду ТН ВЭД  1905906000.

В качестве метода определения таможенной стоимости товара декларант избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом на таможенный пост в электронном виде представлены следующие документы: контракт от 31.03.2014 №1, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты на иностранном языке.

         В ходе осуществления таможенного контроля таможенной стоимости таможней при использовании системы управления рисков (далее – СУР) выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В бумажной копии инвойса нет ссылки на контракт, в то время как в электронных инвойсах такая ссылка имеется; в инвойсе не оговорен производитель товара; согласно акту таможенного досмотра №10801020/290416/000518 что по товару №4 в ДТ №1965 не заявлены сведения о шоколадной глазури и клубничной начинке кондитерских изделий. Согласно акту таможенного досмотра №10801020/260516/000627 выявлен товар кексы с фундучной начинкой, сведения о котором не указаны в графе 31 ДТ №2372 и сопроводительных документах; не согласован пункт поставки товаров на условиях поставки СРТ. В представленных документах отсутствуют данные о номенклатуре, цене и количестве поставляемого товара; спецификация, в которой должны оговариваться указанные данные, декларантом не представлена; условия контракта о том, что цены за единицу товара, указанные в инвойсах являются прайс-ценами, некорректны, так как товар поставляется на условиях, отличных от EXW, при которых вне зависимости от условий внешнеторговых сделок, вида транспорта, расстояния до покупателя товара и т.д. стоимость товара неизменна для всех покупателей. При этом в ДТ декларантом заявлены условия СРТ-Хасавюрт, что не соответствует условиям контракта, так как согласно представленным документам товар перемещался морским видом транспорта до порта Новороссийск. Таможня также выявила, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.   

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в спорный период, таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила предпринимателю решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, в том числе: прайс-листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортные таможенные декларации страны отправления и их заверенные переводы; пояснения по поводу расхождения сведений, указанных в электронном инвойсе и бумажном инвойсе; таможенная ДТ страны отправления товара; сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); банковские платежные документы по оплате за товары (если оплата будет произведена) либо оплата по предыдущим поставкам товаров).

Запрошенные документы предпринимателем в ходе проведения дополнительной проверки не представлены. Таможня вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которым таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформлены декларации таможенной стоимости (ДТС-2), в которых проставлены отметки "ТС принята", и формы корректировки деклараций на товары (далее - КДТ). Также принято решение от 09.06.2016 по классификации товара "кондитерские изделия из пористого шоколада, расфасованного в герметичные упаковки для розничной продажи с маркировкой ELVAN" по ТН ВЭД ЕАЭС 1806 32 900 0, вместо заявленного в ДТ 1965 кода 1806 90 390 0.

После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей разрешен выпуск товаров по ДТ №№10801020/250416/0001965, 10801020/260516/0002372, 10801020/020816/0003149, 10801020/180616/0003268, 10801020/120916/0003484, 10801020/190916/0003538, 10801020/141116/0004223, 10801020/091216/0004587, 10801020/271216/0004945.

13.03.2019 предприниматель обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№10801020/250416/0001965, 10801020/260516/0002372, 10801020/020816/0003149, 10801020/180616/0003268, 10801020/120916/0003484, 10801020/190916/0003538, 10801020/141116/0004223, 10801020/091216/0004587, 10801020/271216/0004945, в котором просил: изменить указанные им условия поставки СРТ Хасавюрт на СРТ российская граница порт Новороссийск; изменить метод определения таможенной стоимости товаров с шестого на первый, приняв за основу стоимость сделки, исчислить таможенные платежи на основе ранее и дополнительно представленных документов в соответствии с КТД №№10801020/250416/0001965/03, 10801020/260516/0002372/03, 10801020/020816/0003149/03, 10801020/180616/0003268/03, 10801020/120916/0003484/03, 10801020/190916/0003538/03, 10801020/141116/0004223/01, 10801020/091216/0004587/02, 10801020/271216/0004945/02, и возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи.   

К заявлению приложены КДТ, копии электронных ДТ, транзитных деклараций, коммерческих, транспортных и платежных документов, решений о проведении дополнительных проверок и решений о корректировке таможенной стоимости товаров по соответствующим ДТ.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя таможня направила заявителю письмо от 15.04.2019 №23-18/05870, в котором сообщило об отсутствии оснований для внесения изменений в указанные заявителем ДТ в части определения таможенной стоимости товаров.

Рассмотрев в порядке ведомственного контроля решение таможни от 15.04.2019 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№10801020/250416/0001965, 10801020/260516/0002372, 10801020/020816/0003149, 10801020/180616/0003268, 10801020/120916/0003484, 10801020/190916/0003538, 10801020/141116/0004223, 10801020/091216/0004587, 10801020/271216/0004945 в части определения таможенной стоимости товаров первым методом, Северо-Кавказское таможенное управление вынесло заключение от 22.08.2019 №10800000/220819/45-з/2019, согласно которому основания для признания решения таможни не соответствующим требованиям таможенного законодательства не установлены.

Не согласившись с решением таможни, оформленным письмом от 15.04.2019 №23-18/05870 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в означенных ДТ о таможенной стоимости товаров, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент ввоза предпринимателем спорных товаров, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Статьей статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения предпринимателя с заявлениями после выпуска товаров послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

В этой связи, принимая во внимание, что решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ не были предметом судебного разбирательства, рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в соответствующие графы спорных ДТ находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекших доначисление таможенных платежей.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением №376 (далее – Перечень документов).

В силу пункту 1 названного Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

В обоснование заявленной таможенной стоимости в каждом из рассматриваемых случаев предпринимателем представлены следующие документы: контракт от 31.03.2014 №1, инвойсы, упаковочные листы, судовые коносаменты и транспортные накладные.

Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 №272 (далее – Инструкция, действовала до 08.08.2016) установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка, утвержденного Решением коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее - Порядок №289) определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Порядок №376), таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные предпринимателем при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. 

В контракте отсутствует перечень товаров с указанием их полного наименования. В представленных документах отсутствуют данные о номенклатуре, цене и количестве поставляемого товара. Спецификация, в которой должны оговариваться указанные данные, декларантом не представлена. 

Согласно п. 1.2 контракта цены за единицу товара, указанные в инвойсах, считать за прайс-цены. Однако прайс-цены по правилам делового оборота выставляются на условиях поставки EXW либо FCA. В представленных инвойсах на бумажном носителе нет ссылки на контракт №1.

В пункте 4.2 контракта указано, что оплата за транспортировку осуществляется продавцом товара на условиях поставки СРТ российской границы согласно «Инкотермс 2010», однако согласно обычаям делового оборота на условиях поставки СРТ согласовывается конкретный пункт поставки товара, так как от этого зависит величина транспортных расходов. В контракте не оговорен пункт поставки товара, а в инвойсах указаны условия поставки СРТ – Хасавюрт, тогда как Хасавюрт не является приграничным городом. Согласно представленным документам товар перемещался морским видом транспорта до порта Новороссийск, т.е. заявленные декларантом условия данной поставки товара предполагают доставку товара продавцом до порта Новороссийск выгрузку и перегрузку на авто в целях доставки до г. Хасавюрт. Все указанные расходы должны быть включены продавцом в таможенную стоимость товара. Вид транспорта в контракте не оговаривается. Однако, несмотря на различные условия поставки, указанные в разных документах, и географическую удаленность заявленных пунктов отгрузки товаров (граница Российской Федерации, Хасавюрт, Новороссийск) указанная предпринимателем таможенная стоимость товаров не изменялась в зависимости от изменения условий поставки. Вместе с тем товар, поставленный на условиях CРТ до российской границы (или г. Новороссийск) и товар, поставленный на условиях СРТ Хасавюрт, не могут иметь одинаковую стоимость. 

Таможней, в рамках контроля таможенной стоимости установлено, что в соответствии с контрактом оплата за поставленный товар производится покупателем в течение двух лет за каждую товарную партию (продавцом товара покупателю предоставляется отсрочка платежа). При обычных условиях осуществления внешнеторговых сделок между независимыми и не обремененными никакими иными обязательствами сторонами указанные условия должны отражаться на уровне цены сделки. В контракте указанные условия не оговорены.

По результатам сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией Таможней проведен анализ заявленной таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ, в результате которого выявлено, что имеются факты декларирования идентичных (однородных) товаров, классифицируемых одним кодом ТН ВЭД, по цене, превышающей заявленную декларантом таможенную стоимость.

Оцениваемые и однородные товары имеют сходные характеристики, состоят из схожих компонентов, произведены из таких же материалов, что позволяет им выполнять одни и те же функции. Имеющиеся различия, в том числе в наименовании изделий, существенными не являются, поскольку сравниваемые товары могут иметь допуск возможного незначительного отличия, не изменяющего их характеристики и выполнение ими одних функций (пункт 1 статья 3 Соглашения).

Представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с пунктом 11 Порядка №376 стали основанием для проведения дополнительных проверок. Таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки, а предпринимателю направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом в соответствии с пунктом 21 Порядка №376 и пунктом 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 №303-КГ15-10416, №303-КГ15-10774, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее – постановление №18)

В пункте 7 Постановления №18 разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных представителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 17 Постановления №18 по смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние.

В данном случае, предполагается разумность и добросовестность продавца/поставщика предпринимателя, а также соответствие действий этого поставщика обычаям делового оборота в международной торговле. Предприниматель мог и должен был располагать полной информацией о приобретаемых им товарах, в том числе и той информацией, которая запрашивалась таможней в решениях о дополнительной проверке.

Декларант вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости представлением иных документов и сведений, кроме запрошенных таможней.

Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

Предприниматель обязан был подтвердить достоверность и соответствие заявленных им сведений действительности, представив в таможню количественно определенную и документально подтвержденную информацию (пункт 4 статьи 65 ТК ТС). Однако в данном случае этого сделано не было.

Дополнительно запрошенные документы, в том числе спецификация к контракту, пояснения декларанта по условиям поставки товара, прайс-лист продавца (представляющий публичную оферту), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация (с отметками таможенного органа страны отправителя), позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, банковские документы об оплате за товар предприниматель не представил, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество и условия поставки, в силу пункта 1 Перечня документов лежит на декларанте, а совокупность запрошенных у предпринимателя дополнительных документов позволяла последнему доказать обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

При этом, как подтверждается материалами дела, в нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС предприниматель уклонился от исполнения решений о проведении дополнительных проверок и не представил ни запрошенные документы, ни письменные объяснения причин их непредставления. В материалах дела отсутствуют доказательства существования уважительных причин, препятствовавших предпринимателю предоставить в таможню запрошенные документы (сведения).

Исходя из совокупности названных обстоятельств, имелись основания для принятия таможней решений о корректировке таможенной стоимости (пункт 4 ст. 69 ТКТС, пункт 21 Порядка №376, пункт 9 абзац пятый, шестой, пункт 10 абзац первый Постановления №18).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.

По спорным ДТ таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости, определена таможенная стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформлены ДТС-2, в которых проставлены отметки "ТС принята", и формы корректировки декларации на товары (КДТ).

В решениях таможни о корректировке таможенной стоимости указано подробное обоснование невозможности применения таможней 2-5 методов определения таможенной стоимости.

Таможня, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Соглашения, обоснованно применила шестой метод определения таможенной стоимости с допустимым, применительно к рассматриваемому делу, использованием гибкости применения методов, возможность которой предусмотрена указанной нормой. При этом таможней была учтена информация ИАС "Мониторинг Анализ", содержащая сведения об однородных товарах.

Решения о корректировке таможенной стоимости заявителем не оспорены.

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления недостоверных сведений; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

В силу пункта 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14).

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

В пункте 18 Порядка приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в соответствии с которым таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка).

С учетом вышеизложенных норм, предприниматель имел право инициировать процедуру внесения изменений в спорные ДТ.

В пункте 13 Постановления №18 разъяснено, что принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, предпринимателем в таможенный орган представлены те же коммерческие и транспортные документы, что и при декларировании товаров, за исключением платежных поручений об оплате за товар.

В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ в качестве оснований для корректировки таможенной стоимости указаны следующие обстоятельства: в контракте цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, вида и качественных характеристик товара, что исключает возможность проследить изменение цен на товар. В представленных товаросопроводительных документах отсутствует перечень товаров с указанием  полного наименования, сведений качественных и коммерческих характеристик. Согласно пункту 1.2 контракта цены за единицу товара, указанные в инвойсе, считать за прайс цены. Прайс-лист является публичной офертой (предложением для всех участников, заинтересованных лиц), тогда как инвойс выставлен сугубо для оплаты в рамках контракта. В инвойсах на бумажных носителях отсутствует ссылка на контракт, в то время как в электронных инвойсах такая ссылка имеется. Согласно пункту 4.2 контракта оплата за транспортировку товара осуществляется продавцом на условиях СРТ Российской границы согласно Инкотермс -2010, в то время как в инвойсах указаны условия поставки CРТ Хасавюрт, а их представленных документов следует, что товары доставлялись морским видом транспорта до порта Новороссийск. Идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.   

Настаивая на необходимости внесения изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, в части таможенной стоимости товаров, предпринимателем с заявлениями представлены лишь платежные документы об оплате за товары. При этом в каждом из представленных платежных поручений сбербанка и выписках операций имеются сведения об оплате товаров по двум инвойсам без дифференциации по номерам инвойсов, что не позволяет идентифицировать суммы, оплаченные по каждому инвойсу. Имеющиеся разночтения условий поставки, оговоренных в контракте, инвойсах и спорных ДТ (СРТ Российская граница, СРТ Хасавюрт, CFR Новороссийск), при подаче заявлений о внесении изменений предпринимателем не обоснованы с указанием причин изменений и степенью влияния на величину таможенной стоимости товаров. 

Необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу предприниматель не доказал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подаче заявлений о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, в части таможенной стоимости товаров предприниматель не подтвердил сведения, предлагаемые для внесения в ДТ, представленные им дополнительные документы (платежные поручения об оплате за товар) не устранили признаки недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, что в силу пункта 18 Порядка №289 является основанием для отказа во внесении заявленных изменений.     

Оценив в совокупности документы, представленные предпринимателем в таможенный орган вместе с заявлениями о внесении изменений, суд приходит к выводу о том, что при подаче заявлений о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, в части таможенной стоимости и классификационного кода товаров, предприниматель не подтвердил сведения, предлагаемые для внесения в ДТ, а представленные им дополнительные документы (платежные поручения об оплате за товар) не устранили признаки недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможня правомерно отказала во внесении заявленных изменений в спорные ДТ.    

Основания для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа судом не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине (уплачена предпринимателем при подаче заявления) следует отнести на заявителя и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314054406500023) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                             П.М. Омарова