ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8325/2020

06 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В. Аносовой, Е.А. Герасимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-18917/2021) ООО «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2021 по делу № А26-8325/2020 (судья Москалева Е.И.), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства о завершении реализации имущества и отчёта финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2021 реализация имущества ФИО3 завершена. ФИО3 освобожден от исполнения обязательств.

ООО «ТРАСТ» (далее – Общество, кредитор) подана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Общество полагает завершение процедуры реализации имущества преждевременным, поскольку на момент вынесения определения от 13.05.2021 судом не учтено, что кредитором оспаривался размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, то есть имелись обстоятельства, влияющие на возможность завершения процедуры реализации имущества и полное, всестороннее рассмотрение дела. Общество считает, что финансовым управляющим допущено нарушение действующего законодательства ввиду непредоставления кредитору  отчета, чем финансовый управляющий нарушил права кредитора и лишил возможности определить, в каком объеме были выполнены необходимые действия, а также представить суду свои возражения.

От финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. ФИО4 полагает, что апелляционная жалоба кредитора ООО «ТРАСТ» является необоснованной и удовлетворению не подлежит, так как доводы жалобы полностью опровергаются материалами дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2020 принято к производству заявление гражданина ФИО2 о признании его банкротом. 

Решением суда от 12.11.2020 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих «Орион». 

Сообщение о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 21.11.2020 и в газете «Коммерсантъ» № 219 28.11.2020. 

Реестр требований кредиторов закрыт 28.01.2021. 

По состоянию на дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр включены требования двух кредиторов на общую сумму 210022,45 руб.

По итогам процедуры банкротства финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества от 27.04.2021, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 06.05.2021, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, сведения регистрирующих органов об имущественном положении должника, доказательства закрытия банковских счетов должника, а так же ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 213.28 Закона о банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из отсутствия оснований для продления процедуры реализации имущества, как и условий, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие имущество органы, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены. ФИО3 не трудоустроен, дохода не имеет, в браке не состоит, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет. В ходе процедуры реализации имущества ФИО3 конкурсная масса не сформирована.

По итогам процедуры банкротства финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Из представленных финансовым управляющим арбитражному суду первой инстанции документов следует, что признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника, сделок для оспаривания финансовым управляющим выявлено не было, должник не препятствовал деятельности финансового управляющего, в связи с чем оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов им не было указано. В ходе проведения процедуры банкротства реализации имущества гражданина, должник действовал добросовестно, не воспрепятствовал законной деятельности финансового управляющего, предоставлял все необходимые сведения, должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника не подтверждаются материалами дела, подателем апелляционной жалобы не приведено конкретных обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. 

Финансовым управляющим должника обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объеме. Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание, что мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления реализации имущества не имелось, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества в отношении должника на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76, А03-23386/2015, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами. В рассматриваемом случае таковых не имеется и кем-либо из участвующих в деле о банкротстве лиц не раскрывалось в порядке статей 65, 68 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что продление процедуры банкротства должника приведет к уменьшению его долгов и погашению задолженности перед кредиторами, а также доказательств недобросовестности должника.

Довод подателя жалобы о проведении финансовым управляющим не в полном объеме мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, не подтвержден материалами дела, в связи с чем отклонен апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

Обязанности финансового управляющего представлять указанные документы конкретному кредитору указанная норма не содержит.

Сведения об обращении кредиторов, в том числе Общества, с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего суду не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова