ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45881/2023

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2024 года

15АП-4121/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности № 21/2024 от 09.01.2024; представитель ФИО2 по доверенности № 118/2023 от 16.08.2023;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.02.2024  по делу № А32-45881/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

 

                                УСТАНОВИЛ:

 

         общество с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (далее - общество, подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство, заказчик, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения государственного контракта № 178 от 20.05.2022.

          Решением от 07.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам истца и действиям государственного заказчика, который несвоевременно предоставил все исходные данные для изготовления проектной продукции, что препятствовало подрядчику выполнить работы в срок. Истцом в материалы дела предоставлены неопровергнутые доказательства, подтверждающие факт просрочки заказчиком встречных обязательств при исполнении спорного государственного контракта. Подрядчик не имел возможности приступить к работе по 2 этапу  и выполнить ее в установленный контрактом срок в связи с неисполнением заказчиком своих встречных обязательств.  Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работы по устранений замечаний, в виду чего довод ответчика о недостатках в проектной документации является несостоятельным. 

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (подрядчик) и министерством (заказчик) 20.05.2022 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 178, в соответствии с п. 1.1 которого, в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик, выполняет инженерные изыскания и осуществляет подготовку проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт мостового перехода через Черноерковский канал на автомобильной дороге г.Славянск-на-Кубани - ст-ца Петровская - п.Целинный - с.Ачуево, км 13+440 в Славянском районе» (далее по тексту – «работы»), в объеме и в сроки, определенные настоящим контрактом

          В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 18 927 000,00 руб. (восемнадцать миллионов девятьсот двадцать семь тысяч руб. 00 коп.), в том числе налог на добавленную стоимость 3 154 500,00 руб. (три миллиона сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот руб. 00 коп.) (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

         Пунктом 3.1. контракта установлены календарные сроки выполнения работ:

         Начало: с даты заключения государственного контракта,

         Окончание: 24.01.2023.

         1 этап: с даты заключения государственного контракта, по 21.07.2022, срок исполнения - 15.09.2022, стоимость этапа 5 798 786,26 руб. (пять миллионов семьсот девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть руб. 26 коп.);

         2 этап: с 22.07.2022 по 23.11.2022, срок исполнения - 30.12.2022, стоимость этапа 4 563 774,27 руб. (четыре миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре руб. 27 коп.);

         3 этап: с 24.11.2022 г. по 24.01.2023 г., срок исполнения - 21.03.2023                                 г. стоимость этапа 8 564 439,47 руб. (восемь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять руб. 47 коп.).

         Календарные сроки выполнения работ (этапы работ) определяются согласно графику выполнения работ (Приложение № 1.1 к настоящему контракту).

        Пунктом 3.2. установлен срок исполнения настоящего контракта - 31.03.2023 года.

        Согласно пункту 4.4.2. контракта, подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные настоящим контрактом, в строгом соответствии с Заданием (Приложение №1 к настоящему контракту) и условиями закупки и настоящего контракта.

         В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Заданием и в сроки, установленные контрактом: выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку рабочей документации в целях ремонта объекта, указанного в п. 1.1 настоящего контракта.

        На основании пункта 4.4.3 контракта, состав, содержание и оформление результата работ, указанных в п. 1.1 настоящего контракта, должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, требованиям действующих технических регламентов, сводов правил, СНиП, ВСН, ГОСТ и другим нормативным документам, Требованиям к качеству проектных и изыскательских работ (Приложение № 3 к контракту).

         В соответствии с пунктом 6.7 контракта, порядок приемки выполненных работ заказчиком по объему и качеству осуществляется на основании требований технических регламентов, сводов правил, межгосударственных и государственных стандартов и иных нормативных документов.

         В представленной проектной организацией на рассмотрение документации, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края неоднократно выявлялись недостатки и замечания, о чем сообщалось истцу в письмах № 60-05.03-8141/22 от 09.06.2022, № 60-05.03-9424/22 от 05.07.2022, № 60-05.03-11757/22 от 16.08.2022, № 60-05.03-18063/22 от 12.12.2022, № 60-05.03-703/23 от 20.01.2022, № 60-05.03-4113/23 от .29.03.2023, № 60-05.03-4742/23 от 07.04.2023, № 60-05.03-5370/23 от 19.04.2023, № 60-05.03-6616/23 от 17.05.2023, №60-05.03-9734/23 от 05.07.2023.

         Подрядной организацией проектно-изыскательские работы в полном объеме не выполнены, указанные в письме №60-05.03-703/23 от 20.01.2022 замечания не устранены, ко второму этапу подрядчик так и не приступил.

         17.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на несоответствие проектной документации условиям муниципального контракта и нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

         17.08.2023 информация о расторжении контракта размещена в ЕИС.

          Истец, не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

          Спорные отношения попадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу положений статей 155, 156 Кодекса односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для

других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

          В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

         Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

          На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

           В силу положений статьи 709 Кодекса срок выполнения работ (оказания услуг) является существенным условием, дающим право в силу положений статьи 715 Кодекса отказаться заказчику от исполнения договора, в случае нарушения исполнителем предусмотренных договоров сроков оказания услуг и выполнения работ.

          На основании статьи 450.1 Кодекса право предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

         Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         Положениями п. 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

        Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

         Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

         Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Как следует из п. 10.3. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

          Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

          Заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

           Основания для приостановления работ и расторжения контракта со стороны заказчика могут быть:

        - отказ от устранения или неустранение допущенных подрядчиком недостатков (дефектов) в документации в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, либо допущение не согласованных с заказчиком отступлений от Задания на разработку документации, технических условий или нормативно-правовых актов, либо фактическое неисполнение предписаний заказчика, изложенных в мотивированном отказе, в течение срока, определенного заказчиком;

         - отсутствие по независящим от заказчика причинам возможности дальнейшего финансирования работ по контракту.

         Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

        Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

         Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

         В решении об одностороннем отказе от контракта от 17.08.2023 указано, что в представленной проектной организацией на рассмотрение документации, министерством неоднократно выявлялись недостатки и замечания, о чем сообщалось истцу в письмах № 60-05.03-8141/22 от 09.06.2022, № 60-05.03-9424/22 от 05.07.2022, № 60-05.03- 11757/22 от 16.08.2022, № 60-05.03-18063/22 от 12.12.2022, № 60-05.03-703/23 от 20.01.2023, № 60-05.03-4113/23 от 29.03.2023, № 60-05.03-4742/23 от 07.04.2023, № 60-05.03-5370/23 от 19.04.2023, № 60-05.03-6616/23 от 17.05.2023, №60-05.03-9734/23 от 05.07.2023, недостатки не устранены.

          Так, в указанных письмах Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края неоднократно сообщалось, что к представленным материалам имеется ряд замечаний (список замечаний прилагается). Министерство информирует о том, что 2 этап выполнения работ по проектным работам (проектной документации), намеченный на 30.11.2022 (по контракту № 177), 2 этап выполнения работ по проектным работам (проектной документации), намеченный на 23.11.2022 (по контракту № 178), 2 этап выполнения работ по проектным работам (проектной документации), намеченный на 17.11.2022 (по контракту № 180) просрочены, в связи с этим Министерство принять все необходимые меры во избежание срыва сроков реализации контракта. 

Из приложенных к данным письмам замечаний следует, что  проектная продукция по объекту «Капитальный ремонт мостового перехода через Черноерковский канал на автомобильной дороге г.Славянск-на-Кубани - ст-ца Петровская - п. Целинный - с.Ачуево, км 13+440 в Славянском районе» имеет следующие неустраненные замечания: 1). Проектной документацией не предусмотрены затраты по уходу за иными поверхностями при бетонировании. 2) Обосновать применение стальных дренажных трубок при устройстве мостового полотна. 3) Проектной документацией предусмотреть дублирование запрещающего знака 3.20. 4). В проектной документации отсутствует полный комплект согласований по инженерным коммуникациям. 5). В проектной документации отсутствуют узлы установки опор освещения на мосту. 6). Проектной документацией не   предусмотрены   работы   по   защите существующих подземных кабельных линий перед устройством временной объездной дороги. 7). В календарном графике производства работ отсутствует информация по переустройству коммуникаций. 8). В транспортной схеме доставки материалов учесть материалы местных производителей. 9). Схему ОДД выполнить с учётом требований нормативной документации. 10). В проектной документации отсутствуют данные по узлам крепления опор освещения и кабеля связи на мосту. 11). Рассмотреть возможность включения работ по устройству штамповых испытаний свай. 12). Проектной документацией не предусмотрены работы по испытанию моста и паспортизации. 13).Рассмотреть возможность устройства тактильного покрытия на тротуарах. 14).  Проверить    оборачиваемость    применяемых    конструкций    в    плане оборачиваемости, выявлены несоответствия. 15).     Обосновать продолжительность    водоотлива    из    котлованов    при строительстве опор. Количество дней занижено. 16). В СВОР отсутствуют объемы работ по устройству дорожной одежды на съездах. 17). Предусмотреть   проектной   документацией   устройство   фундаментов дорожных знаков. 18). Отсутствуют сметы и конъюнктурный анализ. 19). Пересмотреть план устройства тротуаров и их целесообразность. 20). Обосновать ширину тротуаров. Также ширина тротуаров указана разная от тома к тому. 21). Оформление продольного профиля выполнено не по ГОСТ. 22). Проектной документацией не представлено сравнение вариантов установки деформационных швов. 23). Проектной документацией в конструкции мостового полотна предусмотреть бетонное покрытие от цоколя к оси водоотводных труб. 24). Обосновать применение бортовых камней на поперечных профилях у откосов насыпи на подходах. 25). Ситуационные планы в проектной документации отличаются от тома к тому. 26). Проектной документацией не представлено сравнение вариантов установки опор освещения, светильников, кронштейнов. 27).  Представить информацию о типе покрытия у ШУНО. 28). Проектной документацией не представлена информация о существующей камере видеофиксации. 29). Представить информацию о том, какая конструкция дорожной одежды на временной дороге.

          Из письма Государственного автономного учреждения Краснодарского края  «Управление  Краснодарской  краевой  государственной  экспертизы проектов   территориального   планирования,   проектов   строительства и инженерных изысканий»  от 21.02.2023 № 01320/23/Г23-0045588/24-03 следует, что 16.02.2023 в учреждение представлена проектная документация, включая сметную документацию и результаты инженерных изысканий по   объекту   капитального   строительства:   «Капитальный   ремонт мостового перехода через Черноерковский канал на автомобильной дороге Славянск-на-Кубани - ст-ца Петровская - п. Целинный - с.Ачуево, км 13+440 в Славянском районе». Указанные документы представлены с нарушением требований, предусмотренных подпунктами «к» и «л» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». На основании подпункта «б» пункта 23 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145, принято решение об оставлении документов, представленных для проведения государственной экспертизы в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства, без рассмотрения. Учреждение обращало внимание истца на то, что в случае получения отказа в приеме или оставления    без    рассмотрения    документации,    представленной на государственную экспертизу,  заявитель имеет возможность скопировать заявление с приложенными материалами в Личном кабинете и направить повторно с учетом устранения недостатков, указанных в данном письме. 

         К данному письму госэкспертизы приложен перечень замечаний,  например: комплектность проектной документации не проверяема ввиду отсутствия подписанного документа сдачи-приёмки проектной документации; комплектность инженерных изысканий не проверяема ввиду отсутствия подписанного документа сдачи-приёмки инженерных изысканий; необходимо стоимость указать в уровне цен, сложившемся на дату передачи проектной документации застройщику (п.20 (1) Положения № 145); необходимо представить исполнительные сметы на проектные и изыскательские работы с учётом фактически выполненных видов и объёмов работ, отражённых в отчётах по инженерным изысканиям и проектной документации; с целью подтверждения полномочий застройщика необходимо представить выписку из ЕГРН на все земельные участки, на которых планируется реализация объекта капитального строительства с указанием правообладателя (п. 16 ст. 1 и п. 1 ст. 49 ГрК РФ; п. 1, ст. 28 ФЗ №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») и др. замечания. 

          Таким образом, судом верно установлено, что подрядной организацией проектно-изыскательские работы в полном объеме не выполнены, указанные в вышеназванных письмах замечания к проектной продукции проектировщиком не были устранены, результат работ не достигнут, экспертиза проектной продукции  частично не проведена. 

           Согласно норме п. 2 статьи 450 Кодекса существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Нарушение срока выполнения работ и оказания услуг суд признает существенным нарушением условий контракта, позволяющим ответчику расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

          Оснований рассматривать действия ответчика как злоупотребление правом (статья 10 Кодекса) у суда не имеется.

         Согласно части  13 и 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступает в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления о нем исполнителя. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе, если устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

         Доказательств обоснованного приостановления работ в порядке статьи 716 ГК РФ, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          В связи с чем, установив, что решение о расторжении контракта принято за пределами установленных сроков на выполнение работ, в отсутствие доказательств сдачи работ в полном объеме по всем этапам, а также невозможности выполнения работ без содействия заказчика и не приостановления производства работ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что встречные обязательства заказчика привели к неисполнению подрядчиком в полном объеме контракта, является несостоятельным, так как судом установлено, что нарушения со стороны государственного заказчика отсутствуют.

Суд установил, что все необходимые исходные данные были переданы подрядчику, необходимые дополнительные и корректировочные документы незамедлительно предоставлялись по запросам подрядчика, при этом достоверных доказательств того, что допущенные подрядчиком недостатки исключительно вызваны неисполнением встречных обязательств заказчика, в дело не представлено.  

Кроме того, общество, являясь профессиональным участником рынка по выполнению проектных работ и действуя разумно и добросовестно, при подаче заявки на участие в закупке должно было надлежащим образом ознакомиться с конкурсной документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Кроме того, именно в обязанности  самого подрядчика в соответствии с пунктами 4.4.16, 4.4.17  входило своими силами получать от заинтересованных и контролирующих лиц технические условия, дополнительные данные  и проводить дополнительные изыскания, а также и участвовать в защите документации  при проведении экспертизы, что своевременно не реализовано подрядчиком. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие обоснованных возражений против нарушения срока выполнения проектных работ, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта при наличии к тому оснований, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Закона N 44).

        Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024  по делу № А32-45881/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

ФИО3