383/2019-52385(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-103388/18

14 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от МУП «РСП» – ФИО2 по доверенности от 30.05.2019,  

от ООО «КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО» – ФИО3 по доверенности от 26.02.2019,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «РСП» на решение  

Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу № А41- 103388/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по заявлению ООО «КОТЕЛЬНАЯ- ПАВШИНО» к МУП «РСП» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "РСП" (далее -  

ответчик) по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 16-МУП/П-18 от  01.01.2018г. задолженности за сентябрь, октябрь 2018г. в размере 15092671,71 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу N  А41-103388/18 с МУП "РСП" в пользу ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" взыскана  задолженность в размере 15 092 671,71 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 98 463 руб.  

 Не согласившись с данным судебным актом, МУП «РСП» обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой  инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также  неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя  апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Представитель ООО «КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО» возражал против доводов  заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и  горячей воды № 16-МУП/П-18 от 01.01.2018г., в соответствии с которым, истец  обязуется поставлять ответчику через принадлежащие ему тепловые сети, тепловую  энергию и горячую воду, а ответчик обязан производить своевременную оплату  полученной тепловой энергии и горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка  оплаты, предусмотренных условиями договора.  

Согласно п.5.4. Договора оплата производится в срок до 25 числа месяца,  следующего за истекшим расчетным периодом.  

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по  поставке тепловой энергии и горячей воды за сентябрь, октябрь 2018г. на сумму  15092671,71 руб., что подтверждается актами, счетами и счетами-фактурами.  

Истец направил в адрес ответчика претензии № П/276 от 01.11.2018, № П/136 от  03.12.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность за сентябрь,  октябрь 2018г.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а  урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не  принесло, ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил  из нижеследующего.  

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением  Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим  правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  

находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьями 544, 548 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи  539, пункт 1 статьи 541 Кодекса).  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Суд первой инстанции, правомерно установил, что ответчик не представил в  материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и  существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты..  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об удовлетворении заявленного требования.  

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм права.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делу   № А41-103388/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова  

Судьи Н.В. Диаковская   П.А. Иевлев