Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-625/2025

02 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, 

<

...>, помещ. 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (192007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.10.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга»  (далее – ответчик, Агентство) о взыскании 35 872 руб. 07 коп., задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за периоды с июля 2023 года по август 2023 года, с октября 2023 года по декабрь 2023 года  в помещение 1-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 1-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А и помещение 3-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, 462 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 29.02.2024.

В судебном заседании 18.06.2025 представитель  Общества сообщил суду, что  ответчик в полном объеме произвел оплату основной задолженности за потребленную тепловую энергию. Сумма неустойки также оплачена, расходы по уплате государственной пошлины возмещены ответчиком истцу. Истцом представлен акт сверки задолженности. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет теплоснабжение в помещение 1-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 1-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А и помещение 3-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А,

Ссылаясь на то, что за период с периоды с июля 2023 года по август 2023 года, с октября 2023 года по декабрь 2023, Общество  обеспечило указанный объект тепловой энергией, оплата которой не произведена,   истец обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки, задолженность на стороне ответчика  отсутствует, об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявлял.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 462 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 29.02.2024  на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела сторонами документы о добровольном удовлетворении ответчиком заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 408 ГК РФ, суд не установил правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Поскольку требования истца, включая возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, были удовлетворены ответчиком, в данном случае суд не распределяет между сторонами судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В  иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.