АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137735/23-125-541

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023года  Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Самодуровой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРАВЫЙ БЕРЕГ" (301361, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛЕКСИНСКИЙ РАЙОН,  АЛЕКСИН ГОРОД, ГЕРОЕВ АЛЕКСИНЦЕВ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕЙКА  ДЕВЕЛОПМЕНТ" (119501, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 616 144,56 руб. при участии от истца: ФИО1 по дов. от 02.06.2023г. от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ПРАВЫЙ БЕРЕГ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" о  взыскании задолженности в размере 250 196,04 руб. за период с 01.01.2019 по  31.12.2019, 251 035,20 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, пени в размере  69 222,88 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.20219 и 45 690,44 руб. за период с  01.01.2020 по31.12.2020.  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.  

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком через канцелярию Арбитражного суда города Москвы подано  ходатайство об отложении судебного заседания.  

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об  отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствуют объективные причины,  препятствующие рассмотрению спора в данном судебном заседании.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного  реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2021/373807994 от 04.02.2021  Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка Девелопмент» (далее ООО  «Копейка Девелопмент») принадлежит нежилое помещение площадью 874,2 кв.м.  расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 5. В  соответствии с информацией, размещённой на сайте https://rosreestr.ru изменений в  праве собственности по состоянию на текущую дату не происходило.  

ООО «Правый берег» являясь управляющей организацией многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 5,  оказываемой услуги и выполняемой работы по надлежащему содержанию,  эксплуатации и ремонту общего имущества в данном доме, предоставляющей  коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений и пользующимся  лицам, на основании договора управления многоквартирным домом от 14.01.2019 года,  заключенного в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с разделом 1 Договора собственник поручает, а Управляющая  организация принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом,  обеспечивает предоставления услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества Собственников в многоквартирном доме согласно  перечню (приложение № 2) в пределах уплаченных Собственником денежных средств.  Оцененные работы, указанные в приложение № 2 выполняются за плату,  осуществляемую собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном  доме.  

12.08.2021 г. между ООО «Копейка Девелопмент» и ООО «Правый берег» был  заключен Договор на предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор № 1), в  соответствии с которым Исполнитель обязуется обеспечить предоставление работ  (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а  Заказчик обязуется организовать оплату предоставляемых работ (услуг).  

Во исполнение условий Договора ООО «Правый берег», надлежащим образом  выполняет обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

 Однако Ответчик свои обязательства по внесению платы за выполненные ООО  «Правый берег» работы (оказанные услуги) по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, предоставленные на  общедомовые нужды, должным образом не исполняет, в связи с чем, за ним  образовалась задолженность за период с января 2019 года по март 2022 года.  

Согласно п. 3.1. Договора управления многоквартирным домом № 51 от  14.01.2019г. (далее Договор) «Размер платы за содержание жилого помещения  устанавливается в размере, равном размеру платы, утвержденному органом местного  самоуправления для многоквартирных домов аналогичной степени  благоустроенности».  

10.12.2019г. Решением Собрания депутатов муниципального образования город  Алексин № 4(4).9 утверждены ставки оплаты за содержание жилого помещения и она  составила:  

- Дома со всеми видами благоустройства и с мусоропроводом и лифтами21,83  

10.12.2020г. Решением Собрания депутатов муниципального образования город  Алексин № 8 (14). 16 утверждены ставки оплаты за содержание жилого помещения и  она составила:  

- Дома со всеми видами благоустройства и с мусоропроводом и лифтами22,33  

23.12.2021г. Решением Собрания депутатов муниципального образования город  Алексин № 9(25). 19 утверждены ставки оплаты за содержание жилого помещения и  она составила:  

- Дома со всеми видами благоустройства и с мусоропроводом и лифтами26,29  

Согласно п.3.2. Договора «Установление размера платы в порядке, указанном в  п. 3.1.не требует принятия дополнительного решения общего собрания Собственников.  До принятия общим собранием Собственников решения об ином порядке определения  размера платы и включения соответствующих изменений в Договор, размер платы  определяется в порядке, установленном в настоящем разделе».  

Дополнительных решений об определении размера платы сверх норматива от  жителей в ООО «Правый берег» не поступало.  

02.02.2023г. Арбитражным судом Тульской области вынесено определение о  выделении из дела А68-63 52/2022 в отдельное производство взыскания задолженности  за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. в  размере 501 231 руб. 24 коп., пени в сумме 119 113 руб. 29 коп. за период с 12.02.2019  по 23.01.2023г. начисленные на задолженность, возникшую в 2019-2020г., а всего 620  344 руб. 53 коп.  

В отношении задолженности за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г.  Арбитражным судом Тульской области выдан Исполнительный лист серии ФС №  040499037.  

Общая сумма задолженности составляет: 250 196 руб. 04 коп. за период с  01.01.2019г. по 31.12.2019г. и 251 035 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020г. по  31.12.2020г., а всего 501 231 руб. 24 коп.  

В нарушение норм действующего законодательства РФ Ответчик уклоняется от  несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,  расходов на общедомовые нужды.  

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.  

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.  

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

 Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном  доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения (п.1 ст.37 ЖК РФ).  

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

В нарушение норм действующего законодательства РФ Ответчик уклоняется от  несения расходов за предоставление работ (услуг) по управлению многоквартирным  домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение,  потребляемые при содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Истцом начислена неустойка в размере 69 222 руб. 88 коп. за период с  01.01.2019г. по 31.12.2019г. и 45 690 руб. 44 коп. за период 01.01.2020г. по 31.12.2020г.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи  с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Кодекса.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.  

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.  

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности в части  требований.  

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом  востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора  возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.  

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа № А68-3810/22:  13.04.2022г. подано заявление о выдаче судебного приказа, 27.04.2022г. Арбитражным  судом Тульской области вынесено определение о возвращении заявления о выдаче  судебного приказа.  

10.06.2022г. исковое заявление принято в канцелярию Арбитражного суда  Тульской области – дело А68-6352/2022, из которого выделены требования в  отношении внедоговорных обязательств в рамках настоящего дела.  

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами  положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22 июля 2020 года течение срока исковой давности приостанавливается на  срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления  

претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа  на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором.  

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия от  28.02.2022г. была направлена в адрес ответчика с требованием об оплате суммы  задолженности. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или  поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостановилось на 30  дней.  

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с  федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный  потребительский кооператив).  

Таким образом, в отношении требований о взыскании задолженности за январь и  февраль 2019 года и неустойки, начисленной на указанную задолженность, требования  истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.  

Требования истца о взыскании задолженности в размере 459 584,34 руб. за  период с марта 2019 года по 31.12.2020 и неустойки в размере 99 198,85 руб.,  начисленной на указанную задолженность, подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 167171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "ПРАВЫЙ БЕРЕГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 459 584,34 руб., неустойку в размере 99 198,85  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 896,47 руб.  

В остальной части отказать. Возвратить ООО "ПРАВЫЙ БЕРЕГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 83  (восемьдесят три) руб. 89 коп., перечисленную по платежному поручению № 459 от  27.05.2022.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.С. Самодурова