Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-28987/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шаровой Н.А.,

судей                                                                  Лаптева Н.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2023 (судья Висковская К.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу № А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «НСК Девелопмент»), принятые по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 298 000 руб.

Суд установил:

определением суда от 20.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2022 и постановлением суда округа от 30.08.2022, в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в размере 2 600 000 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом отказано.

В деле о банкротстве должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 298 000 руб.

Определением суда от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2023, заявление удовлетворено.

Суды исходили из наличия у возражающего кредитора права на возмещение понесённых расходов, доказанности факта несения заявителем судебных издержек, соразмерности заявленной к возмещению суммы расходов объёму и сложности оказанных заявителю юридических услуг, принимая во внимание региональные расценки на аналогичные услуги.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение от 02.06.2023 и постановление от 08.08.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО4, в обоснование ссылается на необоснованность несения судебных расходов исходя из того, что участие представителя возражающего кредитора не могло повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку проверка обоснованности требований производится судом независимо от наличия возражений против таких требований со стороны участников дела; недоказанность факта несения расходов на оплату услуг квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые не отвечают признакам документа строгой отчётности; наличие сомнений в экономической целесообразности и факте несения спорных расходов исходя из общей суммы понесённых расходов на привлечение специалистов для оказания услуг в рамках иных обособленных споров, но не предъявленных ФИО4 к взысканию.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статьи 101, 106 АПК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (абзац третий пункта 18 названного Постановления).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве. при рассмотрении требования кредитора к должнику являются - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требований (подпункт 2 пункта 15 Постановления № 35).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между делом, рассматриваемым в суде с его участием, и понесёнными издержками, а недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении таких издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление № 1).

При оценке представленных ФИО3 в материалы дела доказательства факта несения заявленных к возмещению судебных расходов на представителя судами исследовались: договор на оказание юридической помощи от 01.09.2020, акт № 1 сдачи-приёмки оказанной юридической помощи от 15.09.2021, акт № 2 сдачи-приёмки оказанной юридической помощи от 10.10.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.09.2021 № 15/09 на сумму 190 000 руб., приходный кассовый ордер от 15.09.2021 № 15/09, квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.10.2022 № 31/10 на сумму 108 000 руб., приходный кассовый ордер от 31.10.2022 № 31/10.

Ссылка ФИО2 на то, что указанные квитанции адвокатского кабинета ФИО5 не являются достаточным и надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения ФИО3 расходов на представителя, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из содержания части 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» не следует запрета на наличные расчёты с участием адвокатов (деятельность которых не является предпринимательской) и доверителями наличными денежными средствами и выдачу приходных кассовых ордеров в подтверждение принятия денежных средств.

В статье 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрены требования к бланкам строгой отчётности при осуществлении расчётов.

В соответствии с пунктом 4.1 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Оказание юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, позволяющим соотнести факт передачи исполнителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к рассматриваемому делу.

Принимая во внимание, что оплата услуг подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам, в которых содержатся ссылка на основание платежа участников операции (оплата по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2020), а также обязательные реквизиты бланков строгой отчётности и указанные на оттиске печати Адвокатского кабинета ФИО5, выполненном на спорных документах, при этом доказательств недостоверности названных сведений в материалах дела не имеется, суды обоснованно признали квитанции к приходным кассовым ордерам относимыми и допустимыми доказательствами несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ), при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из доказательств по делу носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к которым отнесены, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора (более 15 судебных заседаний), разрешаемые вопросы фактического и правового характера, подготовленные представителем процессуальные документы (в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций), объём и сложность проделанной юридической работы, произведённых процессуальных действий, суды исходя из стоимости юридических услуг, указанной в Методических рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, по существу обоснованно заключили, что заявленный к возмещению размер судебных расходов (298 000 руб.) является соразмерным применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей защиты имущественных интересов возражающего кредитора ФИО3 исходя из того, что вероятность удовлетворения его требований в полном объёме напрямую зависит от размеров конкурсной массы и требований иных лиц, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Довод ФИО2 о необоснованности несения ФИО3 судебных расходов в силу того, что участие представителя возражающего кредитора не могло повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку проверка обоснованности требований производится судом независимо от наличия возражений против таких требований со стороны участников дела является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно пункту 6 Постановления № 1 судебные издержки, понесённые третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509 по делу № А46-15465/2012).

Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путём совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей.

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесённых им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении судами обособленного спора об обоснованности требования ФИО2 в размере 2 600 000 руб. как обеспеченного залогом представитель ФИО3 – ФИО5 возражала против его включения в реестр, указывала на то, что ФИО2 не раскрыта платёжеспособность, на аффилированность участников правоотношений, на пропуск срока по заявленному требованию, на фиктивность документооборота, также возражала против восстановления срока на подачу заявления ФИО2

При этом представитель конкурсного управляющего не возражал относительно включения требования в реестр требований кредиторов, восстановление срока для обращения оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев с учётом возражений кредитора ходатайство о восстановлении срока для обращения ФИО2 с требованием, суд не нашёл правовых оснований для его удовлетворения, по результатам рассмотрения спора по существу признал необоснованным требование, установил то, что спорные правоотношения возникли между аффилированными лицами, заявителем не доказаны право на спорный объект незавершённого строительства и финансовую возможность его оплатить.

В судах апелляционной и кассационной инстанций представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалоб ФИО2

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 18 Постановления № 35, исходя из того, что судебные акты (определение суда от 20.03.2022, постановление апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление суда округа от 30.08.2022) по спору приняты в интересах в том числе ФИО3, наличия у неё правовой заинтересованности в результате рассмотрения обособленного спора, принимая во внимание степень и характер  участия её представителя, активную процессуальную позицию на протяжении всего периода рассмотрения дела, что выразилось в участии в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, представлении письменных мотивированных возражений против заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные ФИО3 к возмещению расходы понесены, связаны с предметом спора, соразмерны, поэтому подлежат взысканию с ФИО2

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А45-28987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 Н.В. Лаптев

 

ФИО1