АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9569/2019

г. Уфа

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский кондитер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский кондитер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 537 739 руб. 31 коп., неустойки в размере 32 236 руб. 91 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (директор), паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

28.03.2019г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский кондитер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский кондитер" о взыскании основного долга в размере 537 739 руб. 31 коп., неустойки в размере 32 236 руб. 91 коп.

Определением суда 04.04.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.05.2019 г.

06 мая 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствии истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

13 мая 2019 года от ответчика ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и отложении судного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью. 

Определением суда 13.05.2019 г. назначено судебное разбирательство на 27.05.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.          

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «Сибирский Кондитер» (ответчик, Покупатель) и ООО «Башкирский кондитер» (истец, Поставщик) заключен договор поставки № 117/14 от 01 октября 2014 года. 

В соответствие с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кондитерские изделия в ассортименте, количестве по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

Количество и ассортимент продукции определяется заявкой Покупателя. Заявка может быть передана нарочным,  по телефону,  по  факсимильной связи.  Товар, указанный в товарной накладной (накладной) и принятый Покупателем без возражений, считается поставленным по заявке и подлежит оплате. Общий объем поставки определяется по окончании срока действия договора на основании принятой продукции по товарным накладным за весь период поставки (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.4. договора, расчеты за продукцию производятся в безналичном порядке платежными поручениями с отсрочкой 40 (сорок)  календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя, либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика.

Истцом во исполнение условий договора поставки, ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам за период август – октябрь 2018 года.

Факт поставки товара ответчику подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами за период август – октябрь 2018 года.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, задолженность составляет 353 086 руб. 09 коп.  

Также, между ООО «Сибирский Кондитер» (ответчик, Заказчик) и ООО «Башкирский кондитер» (истец, Исполнитель заключен Договор возмездного оказания услуг от 01 ноября 2015 года, согласно которому Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оказывать Заказчику следующие услуги по организации и осуществлению рационального процесса продвижения товаров от Поставщика к Покупателям, функционирования сферы обращения продукции, управления товарными запасами, создания инфраструктуры товаропродвижения, следующим Покупателям: - магазины ТС «ЛЕНТА» г. Уфа (Республика Башкортостан), г. Стерлитамак (Республика Башкортостан), г. Оренбург (Оренбургская область); - магазины ТС «О'КЕЙ» г. Уфа (Республика Башкортостан). Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость услуг составляет 13,5% (тринадцать целых пять десятых процента), в т.ч. НДС, от общей суммы реализации товара, с учетом НДС, в отношении Покупателя ТС «О'КЕЙ» г. Уфа (Республика Башкортостан) (п. 3.2. договора возмездного оказания услуг).

Согласно п. 3.3. договора возмездного оказания услуг оплата услуг производится путем списания стоимости услуг с дебиторской задолженности Исполнителя либо иным незапрещенным законом способом.

Истцом оказаны услуги по организации и осуществлению рационального процесса продвижения товаров на сумму 184 653,22 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 30925 от 01.09.2018г. на сумму 103 369,38 руб., № 30929 от 30.09.2018г. на сумму 81 283,84 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 25.02.2019г. с просьбой в срок до 25 марта 2019 года перечислить сумму основного долга 537 739,31 руб., а также сумму пени в размере 2 123,51 руб. согласно пункту 1.4 договора возмездного оказания услуг. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец пояснил, что задолженность ответчика по договорам составляет 537 739 руб. 31 коп.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 537 739 руб. 31 коп. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме, наличие оснований для начисления неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора от № 117/14 от 01 октября 2014 года, суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор от 01 ноября 2015 года по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируется нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 и п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и оказания услуг ответчику на сумму 537 739  руб. 31 коп. подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями, которые являются допустимыми письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг и доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.

Доказательств того, что договоры были расторгнуты, ответчиком не представлено. Претензии по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в адрес истца не предъявлялись. Отсутствуют и доказательства возврата товара истцу (статьи 9, 41, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бухгалтерские документы, опровергающие получение товара (расшифровка к бухгалтерскому балансу, журнал учета движения товаров на складе и т.д.), и свидетельствующие о том, что указанные хозяйственные операции не учтены истцом в своем налоговом учете, не представлены.

Таким образом, факт получения товара и оказания услуг уполномоченным лицом ответчика в полном объеме подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Более того, поставленный истцом товар частично оплачен ответчиком, что в силу положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", является подтверждением принятия товара.

Таким образом, истец приобрел права требования встречного исполнения от ответчика в виде оплаты за поставленный товар и оказанные услуги.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по оплате поставщику переданного им товара в полном объеме, доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг на всю сумму в дело не представлено, срок оплаты к моменту предъявления иска уже наступил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 537 739 руб. 31 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки в сумме 27 563 руб. 26 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.3. договора поставки, в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции, Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление и уплата неустойки производится на основании письменной претензии Поставщика, либо по решению суда.

Согласно п. 4.1. договора возмездного оказания услуг, в случае несвоевременной оплаты услуг в соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кондитер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский кондитер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 537 739 руб. 31 коп. долга, 32 236 руб. 91 коп. неустойки и 14 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев