237/2023-39106(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3687/2023

г. Салехард

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления  образования Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312662316500095) о понуждении к исполнению  гарантийных обязательств и взыскании штрафных санкций,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2023  (посредством веб-конференции),  

от ответчика - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Администрации города Муравленко обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к  исполнению гарантийных обязательств по контракту № 12/22 от 02.03.2022, взыскании  штрафа в размере 1 000 руб., а также неустойки за просрочку исполнения гарантийного  обязательства, исчисленной на дату вынесения решения суда.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции при  участии представителя истца.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён  

Для доступа к материалам дела А81-3687/2023в режиме ограниченного доступа на 

надлежащим образом.  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика заменить  поставленный товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения  исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Управлением образования Администрации города Муравленко (Заказчик)  и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен муниципальный контракт от 02.03.2022   № 12/22 на поставку мебели.  

По условиям пункта 1.1 контракта, Поставщик обязуется поставить Заказчику  мебель (Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях,  предусмотренных Контрактом.  

Согласно пункту 1.2. контракта, наименование, количество и иные  характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к  Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.  

В пункте 2.1, цена контракта установлена в размере 2 283 260 руб. 25 коп. 

В соответствии с пунктом. 4.1.10. контракта, Поставщик обязан передать  Заказчику Товар надлежащего качества, в количестве согласно Спецификации. По  требованию Заказчика своими силами, средствами и за свой счет, в срок, согласованный  с Заказчиком, произвести замену либо устранить недостатки Товара ненадлежащего  качества, количества, ассортимента или комплектации, в том числе в период  гарантийного срока.  

Согласно п. 5.5. Контракта требования к предоставлению гарантии производителя  и (или) Поставщика Товара и к сроку действия такой гарантии указаны в Спецификации.  

Согласно пункту 1 Требований к гарантии качества товара, к гарантийному сроку  и (или) объему предоставления гарантий, изложенных в Спецификации:  

- Поставщик обязан вместе с Товаром предоставить Заказчику гарантию качества  производителя, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев.  

- Поставщик обязан вместе с Товаром предоставить Заказчику гарантию качества  Товара, выданную от собственного имени, срок действия которой составляет не менее 12  месяцев.  

При обнаружении дефектов, эксплуатационных отказах или выходе товара и (или)  его комплектующих изделиях их строя в гарантийный период, Поставщик обязан без  дополнительной оплаты в течение 10-ти дней с момента получения претензии от  Заказчика провести необходимые работы по техническому обслуживанию, ремонту и  вводу Товара в эксплуатацию либо заменить Товар.  

Как указывает истец, ответчиком был поставлен товар по контракту. 

Письмом исх. № 89-175-12/01-06/1737 от 18.11.2022 истец пригласил ответчика  принять участие на рабочем совещании, которое состоится 22.11.2022 в 14час. 00 мин. по  адресу: 

<

...>, повестка совещания - осмотр поставленного  товара (мебели), с последующим составлением акта.  

Ответчик для осмотра поставленной мебели не явился. 

Комиссией Заказчика при осмотре мебели был составлен акт от 22.11.2022 о  выявлении следующих недостатков (дефектов):  

- на шкафах, столах, тумбах – отклеивание кромки ПВХ (11 шт.); - на столешницах по кромке имеются мелкие сколы и потёртости (7 шт.); 

- на креслах руководителя (на колесиках) механизм качания не фиксирует кресло  в рабочем положении, западает механизм регулировки по высоте (5 шт.).  

В пункте 3 заключения акта от 22.11.2022, ответчику поручено устранить  выявленные дефекты в срок до 10.12.2022.  

Акт недостатков (дефектов) от 22.11.2022 был направлен ответчику по  электронной почте 22.11.2022, по адресу, указанному в муниципальном контракте   № 12/22.  

Поскольку ответчик выявленные дефекты не устранил, в том числе после  направления претензии, истец обратился в суд с уточнённым иском.  

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к  поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах  договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом  или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с  недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные  настоящей статьей.  

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок,  покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при  обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

Как следует из материалов дела, после поставки товара, по предложению  Заказчика, Поставщик для осмотра мебели не явился.  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим  до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара  возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил  пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой  силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).  

По смыслу вышеприведенных норм права бремя доказывания причин  возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в  зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок  

установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока  предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и  за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если не установлен - то при  обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с  неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо  непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано  покупателем.  

В данном случае, ответчиком не представлены доказательства того, что дефекты  поставленного товара возникли после его передачи Заказчику.  

По условиям пункта 1 Требований к гарантии качества товара, к гарантийному  сроку и (или) объему предоставления гарантий, изложенных в Спецификации, гарантия  качества поставляемого товара составляет не менее 12 месяцев.  

При обнаружении дефектов, эксплуатационных отказах или выходе товара и (или)  его комплектующих изделиях их строя в гарантийный период, Поставщик обязан без  дополнительной оплаты в течение 10-ти дней с момента получения претензии от  Заказчика провести необходимые работы по техническому обслуживанию, ремонту и  вводу Товара в эксплуатацию либо заменить Товар.  

Комиссией заказчика были выявлены дефекты поставленного товара 22.11.2022,  т.е. в разумный срок (пункт 2 статьи 447 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему усмотрению, в том числе потребовать замены  товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.  

Согласно условиям контракта и спецификации, Поставщик принял на себя  обязанность в случае обнаружения дефектов товара, в том числе произвести замену  некачественного товара (пункт 1 спецификации).  

Выявленные атом от 22.11.2022 дефекты являются для Заказчика существенными  недостатками качества поставленного товара, из-за которых Заказчик лишается того, на  что рассчитывал при заключении спорного контракта.  

Доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по замене товара  ненадлежащего качеств на товар надлежащего качества, в период гарантийного срока,  предусмотренного условиями договора, ответчиком не представлено.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Поскольку факт поставки товара с дефектами, имеющими производственный  характер (ненадлежащее качество) подтвержден представленным в материалы дела  доказательствами, в том числе, Актом недостатков (дефектов) от 22.11.2022, то  уточнённые требования истца о замене ненадлежащего товара, указанного в акте от  22.11.2022, на товар надлежащего качества являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Вместе с тем, за ненадлежащее исполнение обязательств истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика штрафных санкций.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 6.5. Контракта определено, что за каждый факт неисполнения  Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет  стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 рублей, если  цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.  

К фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, относится  неисполнение гарантийных обязательств.  

За неисполнение гарантийных обязательств истцом начислен штраф в размере  1 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, в соответствии с п. 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения  Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом,  начиная со дня, .следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически  исполненных Поставщиком.  

Таким образом, за просрочку исполнения гарантийного обязательства по  Контракту Ответчик обязан также уплатить Истцу неустойку в виде пени.  

В просительной части иска истец просил произвести расчёт пени на день  вынесения решения суда.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства  

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения  

Как следует из материалов дела, истец должен был устранить выявленные  дефекты в срок до 10.12.2022, между тем, таковые не устранены до настоящего времени.  

Таким образом, пени подлежат начислению за период с 11.12.2022 по 21.07.2023  (дата вынесения решения рез. часть), исходя из цены контракта в размере 2 283 260 руб.  

25 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения, в размере  7,5%.  

По расчёту суда, пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства  составили в сумме 93 042 руб. 86 коп. за период с 11.12.2022 по 21.07.2023.  

В данном случае, поставка товара ненадлежащего качества, неисполнение  ответчиком гарантийных обязательств по замене дефектного товара, а также просрочка  гарантийных обязательств подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Применение штрафных санкций за неисполнение контракта в виде неустойки и  штрафа не противоречит действующему законодательству, аналогичная позиция  изложена в определении Верховного суда РФ от 9 марта 2017 года № 302-ЭС16-14360.  

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не  оспорил, о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного  обязательства не заявил.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в  размере 1 000 руб. 00 коп. и пени в размере 93 042 руб. 86 коп., являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, как  имущественного, так и неимущественного характера.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления образования Администрации города  Муравленко удовлетворить.  

Обязать индивидуального предпринимателя Мамедова Имзаду Мехман оглы  (ИНН 662306638769, ОГРНИП 312662316500095) в рамках исполнения гарантийных  обязательств по контракту № 12/22 от 02.03.2022 заменить поставленный товар  ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312662316500095) в пользу Управления образования  Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в  размере 1000 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения гарантийного  обязательства за период с 11.12.2022 по 21.07.2023 в размере 93042 рубля 86 копеек.  Всего взыскать 94042 рубля 86 копеек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312662316500095) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 9762 рубля 00 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

О.Н. Никитина

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 10.04.2023 9:36:00

Кому выдана Никитина Оксана Николаевна