Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89418/2022

28 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» (187340, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «ВиК» (187342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «ВиК» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «ВиК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» 31 124 158,74 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды имущества №1 от 15.11.2021 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022. 

Определением суда от 07.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ «НЕВСКИЙ» (Далее - Истец, Арендодатель) и АО «ВиК» (Далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды имущества №1 от 15.11.2022г.

Начало срока действия указанного договора с 01.01.2022г. Договор заключен на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации.

Согласно условиям заключенного договора Истец предоставил Ответчику в аренду имущество, необходимое для осуществления водоснабжения Кировского района, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за переданное имущество.

Имущество было передано Ответчику по акту приема передачи к договорам, претензий по его состоянию Ответчик не имел.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы за пользование имуществом является договорным. Арендная плата оплачивается Арендатором в срок до 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Вместе с тем, Ответчик в нарушении п.4 договора, в период с 01.01.2022г. по 28.02.2022г. не исполняет свои обязательства по оплате арендной платы за пользование имуществом, платежи в погашение задолженности поступают несвоевременно и не в полном объеме.

Исходя из условий договора, согласно расчету Истца, задолженность по арендной плате на 28.02.2022 г. составила 31 124 158, 74 руб.

22.07.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 года. Ответа на претензию в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика  по оплате арендной платы в сумме 31 124 158,74 руб., доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «ВиК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» 31 124 158,74 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды имущества №1 от 15.11.2021 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, 19 020,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» в доход федерального бюджета 159601,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.