007/2023-105863(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-21400/2023

Дело № А41-13414/23

31 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 в судебном заседании участвуют представители: 

от Ассоциации содействия патриотического воспитания «ТЕМП» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)- ФИО2, как Президент Ассоциации,  

 от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,)-  представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от ГУП МО «МОБТИ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от ООО «ТЕРРА ИЛЬИНКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от Администрация Раменского городского округа Московской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим  образом,  

от Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

от, ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОТЕНЦИАЛ» (ИНН  7709110969, ОГРН 1027700533651)- представитель не явился, извещен надлежащим  образом,  

рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации содействия патриотического  воспитания «ТЕМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2023 года по делу № А4113414/23  

 по заявлению Ассоциации содействия патриотического воспитания «ТЕМП» к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области, третьи лица Государственное бюджетное  учреждение Московской области «МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО  ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ», общество с ограниченной ответственностью  «ТЕРРА ИЛЬИНКА», Администрация Раменского городского округа Московской  области, Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской  области , общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОТЕНЦИАЛ»,  

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия патриотического воспитания «ТЕМП» (далее –АСПВ  «ТЕМП») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (далее – управление,) с требованиями (с учетом  уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):  

- признать незаконными уведомления № КУВД-001/2022-54218999/5 и №  КУВД001/2022-54218999/6 от 10.03.2023 об отказе государственного кадастрового  учета;  

- обязать внести уточнение в Единый государственный реестр недвижимости о  виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  50:23:0090262:43, расположенного по адресу: 140120, Московская область, Раменский  городской округ, 

<

...>, с «для строительства тренинг-центра»  на «для Центра трудового воспитания детей, подростков и юношества и постоянно  действующей выставки-продажи товаров народного потребления», соответствующий  

территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и в  границах территориальной зоны О-1 – многофункциональная общественно-деловая  зона.  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2023 года по  делу № А41-13414/23в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АСПВ «ТЕМП» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же  неправильно применены нормы материального права  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о  приостановлении производства по делу.  

Апелляционный суд отказывает в ходатайстве о приостановлении производства  по делу.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в  частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого  дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном  указанной нормой Закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у  суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения  и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих  друг другу судебных актов.  

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях,  

предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего  Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его  рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять  на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения  невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении  производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств,  подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.  

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства  по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов  лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.  

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на  предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

 Доказательств что данное дело не может бать рассмотрено истцом не  представлено.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика  и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный  апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, АСПВ «ТЕМП» на основании заявления о  внесении в ЕГРН сведений о наименовании вида разрешенного использования  земельного участка от 05.12.2022 обратилась в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в  отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090262:43,  расположенного по адресу: ул. Чкалова, д. 12, п. Ильинский, Раменский городской  округ, Московская область, 140120.  

10.12.2022 государственным регистратором прав Управления принято решение о  приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с частью 1 статьи  26 Закона о недвижимости.  

Основанием приостановки явилось: - заявленный вид разрешенного  использования отсутствует в градостроительном регламенте; - с заявлением обратилось  ненадлежащее лицо, не представлены документы, подтверждающие действовать от  имени правообладателя земельного участка.  

10.03.2023 Управлением принято решение об отказе в осуществлении  государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Закона о государственной  регистрации недвижимости.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что  оснований для удовлетворения требований не имеется.  

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в  апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.  

 Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в  силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения,  действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия  названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса).  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной  регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения,  возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации  государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого  имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а  также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр  

недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об  учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с  настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной  регистрации недвижимости).  

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости  государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый  государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях,  сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства,  о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и  об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты  недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с  характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах  недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).  

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости,  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном Федеральным законом порядке.  

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации  прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1  статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета  установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.  Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено,  что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок  

представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах  сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий  соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается  его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3)  иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в  соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации  недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация  прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов,  представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (статья 21  Закона о недвижимости).  

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав определены в статье 14 Закона о недвижимости.  Представление заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов определены в  статье 18 Закона о недвижимости.  

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация  права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным  

доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в  Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке.  

Так, согласно статье 1 Закона о недвижимости Единый государственный реестр  недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об  учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с  настоящим Федеральным законом сведений.  

. Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ) границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности  каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.  

В соответствии с частью 4 статьи 37 ГрК РФ самостоятельно без дополнительных  разрешений и согласования вид разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства из числа основных и вспомогательных выбирают  правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за  исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления,  государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных  унитарных предприятий.  

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством.  

Согласно статьям 450, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и  назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по  соглашению сторон.  

 В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение  использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных  градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора  и невозможно без изменения такого договора.  

Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может  обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования  арендованного земельного участка по своему выбору.  

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и  объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды  разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3)  вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве  дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и  условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.  

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется  правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под  поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и  последующей эксплуатации объектов капитального строительства.  

Однако заявленный АСПВ «ТЕМП» вид разрешенного использования отсутствует  в градостроительном регламенте.  

Таким образом, с учетом требований части 5 статьи 37 ГрК РФ в представленных  документах отсутствует решение органа государственной власти, местного  самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельных участков,  изданное с учетом требований действующего законодательства.  

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав,  и не устранением приведенных в данных уведомлениях причин, препятствующих  осуществлению регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,  Управление приняло решение об отказе в осуществлении государственной регистрации  прав согласно статье 27 Закона о недвижимости.  

При таких обстоятельствах, вудовлетворении заявленных требований  обоснованно отказано.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны  приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  

могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда  Московской области.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2023 года по  делу № А41-13414/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова  

Судьи Е.А. Бархатова 

 Е.Н. Виткалова