ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83326/2016

13 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Жарковым Р.П.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6208/2017)  ООО "Толмачёвский РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу № А56-83326/2016 (судья  Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Газпром теплоэнерго"

к общество с ограниченной ответственностью "Толмачёвский РЭС ТСВ"

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевскй РЭС ТСВ» (далее - ответчик) о взыскании 70 000 руб. – части задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам №0238-2115-2014э от 01.09.2014, №0797-2118-2014э от 01.09.2014 за период с 01.07.2016  по 31.08.2016, 5 550 руб. – части от суммы пеней, начисленных с 16.08.2016 по 16.11.2016.

26.12.2016 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика 147 512 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2016  по 31.08.2016, 6 635 руб. 75 коп. пеней, начисленных с 16.08.2016 по 16.11.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.02.2017 принято уточнение исковых требований, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Толмачёвский РЭС ТСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять дополнительные доказательства.

 Как указано в жалобе, истец в последнем ходатайстве об уточнении исковых требований просил взыскать 147 512 руб. 73 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 31.08.2016, между тем, согласно приложенного к ходатайству расчета задолженность составила 104 424 руб. 03 коп. При этом, уменьшены исковые требования на основании произведенных оплат, но доказательства оплат не представлены в материалы дела, так как ответчик оплаты не вносил. Оплата за теплоснабжение вносится населением на расчетный счет истца, с указанием назначения платежа. Истец учитывает поступившие платежи от населения без учета указанного назначения платежа, что ведет к двойному получению платы за заявленный период с населения и с ответчика.

Не согласившись с Актом сверки расчетов по Договору №0238-2115-2014э от 01.09.2014, ответчик направил истцу свои возражения, согласно которым по данному договору имеется переплата в размере 1 178 161 руб. 70 коп. по состоянию на 22.12.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец направил ответчику оферты договоров №0238-2115-2014э от 01.09.2014, №0797-2118-2014э от 01.09.2014, которые не были заключены.

В период с июля 2016 по август 2016 истец обеспечивал подачу тепловой энергии ответчику в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения. 

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 147 512 руб. 73 коп. (43 088 руб. 70 коп. по договору № 0797-2118-2014э и 104 424 руб. 03 коп. по договору №0238-2115-2014э), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поставка тепловой энергии ответчиком не отрицается. Расчеты за поставку тепловой энергии произведены истцом согласно действующим тарифам. Отношения сторон об учете денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, условиями договоров не урегулированы.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Расчет задолженности, приложенный к ходатайству об уточнении требований, касается только договора №0238-2115-2014э и свидетельствует о том, что задолженность по названному договору составила 104 424 руб. 03 коп. В материалах дела отсутствуют сведения как о двойном получении платы за заявленный период с населения и с ответчика, так и о том, что по договору №0238-2115-2014э имеется переплата в размере 1 178 161 руб. 70 коп. по состоянию на 22.12.2016.     

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что неправомерность расчетов истца (при том, что судом первой инстанции предлагалось ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности) ответчиком надлежаще не доказана и из материалов дела этого также не следует.

ООО "Толмачёвский РЭС ТСВ" приложило к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно: письмо истца №СПб/6836-12-16 от 29.12.2016 о проведении сверки расчетов, в том числе по спорным договорам; акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2014 - 22.12.2016 по договору №0238-2115-2014э; письмо ответчика исх. №59 от 10.02.2017, направленное истцу в ответ на письмо №СПб/6836-12-16 от 29.12.2016.

Рассмотрев вышеназванные доказательства, апелляционный суд на основании статей 272.1, 268 АПК РФ не установил оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, исходя из следующего.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку представленные доказательства являются новыми, не были предметом судебного разбирательства, и оценка названным доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, в связи с чем, они не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательств по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу № А56-83326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина