АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66345/2024

23 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                             В.В. Першиным, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-66345/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарлем» (ИНН 

<

***>). 

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных  услуг,

      При участии в судебном заседании:

      От Истца по доверенности от 19.12.2024 – ФИО1;

      От Ответчика (ДУМИ) по доверенности от 12.12.2024 – ФИО2

      ФИО3 составу суда не заявлено. 

ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" обратилась в суд с исковыми требованиями к МО город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных  услуг.

Определением суда от 29.11.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 14 января 2025 16:20.

В адрес суда 14.01.2025 поступил отзыв Ответчика на исковое заявление.

В ходе предварительного судебного заседания поступившие документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда судебное заседание назначено на 11.03.2025.

В адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В ходатайстве об уточнении истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Гарлем» (ИНН 

<

***>).

Суд принимает уточнение к иску и в порядке статьи 46 АПК РФ привлекает ООО «Гарлем» (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением суда судебное заседание отложено на 24.04.2025.

В адрес суда поступили: 

- от истца ходатайство об уточнении исковых требований.

- от ответчика дополнение к отзыву.

В ходе судебного заседания поступившие документы приобщены к материалам дела, ходатайство об уточнении судом принято в порядке статьи           49 АПК РФ.

В целях надлежащего извещения соответчика суд откладывает судебное заседание.

Определением суда судебное заседание отложено на 05.06.2025.

В адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В ходе судебного заседания суд в порядке статьи 49 АПК РФ  принимает заявление об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд  

установил:

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 в размере 241 667 руб. 21 коп.

С ответчика ДУМИ истец просит взыскать задолженность за период с 15.01.2024г. по 31.12.2024г. в размере 80 312,01 рублей, пени за период с 12.02.2024г. по 31.12.2024г. в размере 5 614,1 рублей, государственную пошлину в размере 17 223 рублей.

С ответчика ООО «Гарлем» просит взыскать задолженность за период 01.07.2022г. по 15.01.2024г. в размере 132 452,93 рублей, пени за период с 11.08.2022г. по 15.01.2024г. в размере 23 289,1 рублей.

Исследовав представленные документы в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормами материального и процессуального права судом установлены основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО УК « Чкаловская» осуществляет функции управляющей организации в отношении нежилого помещения по адресу 

<

...>

МО «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом является собственником встроенного нежилого помещения по адресу 

<

...>.

Между МО «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом и ООО «Гарлем» 15.04.2021г. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 183,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  27.09.2023г. по делу №А60-23717/2023 договор аренды между ООО «Гарлем» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом расторгнут.

Ответчиком представлен акт осмотра нежилого помещения по адресу ул. Просторная, 85 от 15.01.2024г., согласно которого помещение, ранее занимаемое ООО «ГАРЛЕМ», передано в пользу ДУМИ.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01.07.2022 по 15.01.2024 нежилое помещение находилось в фактическом пользовании ООО «Гарлем», в связи с этим расходы по жилищно-коммунальным услугам подлежат взысканию с ООО «Гарлем».

Ответчик надлежащим образом извещен о ходе рассмотрения дела, возражений не представил.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) устанавливает принцип состязательности, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В период с 15.01.2024 по 31.12.2024 расходы по жилищно-коммунальным услугам подлежат взысканию с ДУМИ, поскольку в силу закона собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников (владельцев на ином вещном праве) помещений, расположенных в таком многоквартирном доме.

Согласно статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушение сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарлем» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Чкаловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.07.2022г. по 15.01.2024г. в размере 132 452 руб. 93 коп., пени за период с 11.08.2022г. по 15.01.2024г. в размере 23 289 руб. 10 коп.

Начисление пени производить с 11.11.2023г. по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Чкаловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 15.01.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 80 312 руб. 01 коп., пени за период с 12.02.2024г. по 31.12.2024 г. в размере 5 614 руб. 10 коп, государственную пошлину в размере 17 223 рублей.

Начисление пени производить с 01.01.2025г. по день фактической уплаты долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 Судья                                                                 Д.В. Ефимов