Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-137812/18-42-1050

19 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО "ДВТГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, А, 202; Дата регистрации 18.06.2003).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о взыскании 253 381 руб. 83 коп. пени за просрочку доставки груза 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

          АО "ДВТГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 253 381 руб. 83 коп. пени за просрочку доставки груза.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  30.08.2018г. 

         В суд от ответчика 07.09.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать и заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

         Истец представил возражения на отзыв.

         Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки груза. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными железной дорогой в прилагаемых к настоящему исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных: согласно расчёту к иску.

В порядке, предусмотренном ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ истец предъявил ответчику претензии согласно расчёту к иску с требованием перечислить пени на расчётный счёт ОАО «Дальневосточная транспортная группа».

Ответчик отклонил вышеназванные претензии истца, оплату не произвёл.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС №27 от 18.06.2003 г.

При этом в соответствии с п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик одновременно составляет акт общей формы в двух экземплярах, а в графе железнодорожной транспортной накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости проставляются соответствующие отметки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В вышеперечисленных железнодорожных транспортных накладных отсутствуют отметки о задержке груза. В возникшей ситуации не выявлено обстоятельств, предусмотренных п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чём перевозчик уведомляет грузополучателя.

Согласно требованиям ст. 97 УЖТ РФ. обязанность уплаты пени за просрочку доставки не принадлежащего перевозчику каждого порожнего вагона, возложена на перевозчика, если он не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

За несоблюдение сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого вагона, контейнера.

В отношении довода ответчика о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок, отклоняется в силу следующего:

Доказательств того, что в случае соблюдения истцом срока, предъявленная претензия была бы удовлетворена ответчиком, и судебный спор возник вследствие нарушения истцом предусмотренных сроков предъявления претензии к перевозчику, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что судебный спор возник не вследствие нарушения истцом предусмотренных сроков предъявления претензии к перевозчику, а в связи с допущенной перевозчиком просрочкой доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, истец обратился в арбитражный суд в связи с отказом ответчиком добровольно удовлетворить требования, ответчик также не признал исковых требований и в ходе судебного разбирательства. Следовательно, спор возник вследствие нарушения ответчиком прав истца.

Истцом предъявлена претензия в адрес ответчика и получен ответ от ответчика на претензию, следовательно, претензионный порядок истцом соблюдён.

Кроме того, предъявление претензии в соответствии с Уставом ЖДТ России и его сроки не являются пресекательными, иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

В связи с чем довод ответчика о несоблюдении порядка предъявления претензии является несостоятельным и противоречит материалам дела.

В Уставе железнодорожного транспорта РФ нет пресекательных сроков предъявления претензии, истец предъявил ответчику претензию и иск в пределах срока исковой давности.

Таким образом, досудебный (претензионный) порядок истцом соблюдён.

Исковые требования предъявлены в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ и оснований к оставлению иска без рассмотрения не имеется.

Доводы ответчика об отнесении расходов по государственной пошлине на истца, в связи с нарушением сроков предъявления претензии суд находит необоснованными.

Причиной настоящего спора стал необоснованный отказ ответчика в рассмотрении претензии истца по существу и удовлетворении в досудебном порядке требований истца, возникших из систематического нарушения ОАО «РЖД» сроков доставки груза.

Ответчик не предоставил оправдательных документов о причинах просрочки в доставке грузов. Предъявление претензии за пределами установленных сроков не является основанием для не рассмотрения претензионных требований грузоотправителя, по существу. При таких условиях, в действиях истца отсутствует злоупотребление своими процессуальными правами, а значит, отсутствует основание для отнесения на истца расходов по уплате государственной пошлины. 

В отношении довода ответчика о том, что истец отказался от предъявленных претензий, отклоняются в силу следующего:

Довод ответчика об уменьшении иска в части взыскания по причине отзыва претензий отклоняется судос, так как претензии в адрес ответчика в действительности предъявлены были, что не отрицается и самим ответчиком, а последующий их отзыв не может лишать истца права на судебную защиту.

В отношении довода ответчика о том, что по ж/д накладным вагоны следовал через станцию Московского и Санкт-Петербургского ж/д узла, судом отклоняется в силу следующего:

В постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 г. № 268/11 указано: «проследование вагона по железным дорогам, не указанным в маршруте следования, не должно влиять на срок доставки груза. Поскольку ответчик отклонился от маршрута следования, оснований для увеличения срока доставки груза не имеется...».

Кроме того, ответчиком в материалы дела в подтверждение своих доводов не представлен маршрут следования вагонов.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 62 со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объёме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определённой.

Довод ответчика, что по железнодорожным накладным, вагоны следовали через станцию Московского и Санкт-Петербургского ж/д узла, несостоятелен, так как в материалы дела ответчиком не представлено доказательств о кратчайшем расстоянии за которое и взыскивается провозная плата (ст. 15 УЖТ РФ).

Соответственно того обстоятельства, что прохождение через станцию Московского и Санкт-Петербургского ж/д узла не явилось отклонением от маршрута перевозчик не доказал.

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно пункту 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком.

Именно такой графой является графа «срок доставки истекает».

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Таким образом, сам ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок в накладных.

Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД», который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

По доводу ответчика об увеличении срока доставки груза в виду задержки для устранения технической неисправности, судом отклоняется в силу следующих норм материального права:

В представленных ж/д накладных, имеющихся в материалах дела, отметок о составлении актов общей формы не имеется, как не имеется отметок о коде технической/коммерческой неисправности; ответчиком не представлены в материалы дела уведомление об обнаружении технической неисправности в пути следования.

Форма ВУ-14 — Книга предъявления вагонов грузового парка к техническому осмотру. Эта книга ведётся: на пунктах массовой выгрузки, погрузки и подготовки вагонов под погрузку, на сортировочных станциях, на станциях формирования и расформирования поездов, на участковых станциях, где производится технический осмотр вагонов. По этой книге работники службы движения предъявляют к техническому осмотру вагоны при подготовке под погрузку, вагоны, освободившиеся после выгрузки, а также прибывшие с поездами на станцию технического осмотра. В этой же книге указываются результаты осмотра. Запрещается подача вагонов под погрузку и включение в поезда без технического осмотра и записи о их годности в книгу Формы ВУ-14.

Ответчиком не представлена выписка из книги формы ВУ-14 со сведениями об осмотре вагона, перевозимого по указанной ж/д накладной.

В соответствии с пунктом 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-756, запрещается подача под погрузку грузов в неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале. В качестве специального журнала на железнодорожных станциях применяется "Книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию "формы ВУ-14".

Ответчиком не представлена выписка из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру, в которой указано о годности вагона в техническом отношении.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик вне зависимости от права собственности на данные вагоны.

Согласно указанных норм права ОАО "РЖД" для обоснования правомерности продления сроков доставки порожних вагонов должно доказать, что при приеме порожних цистерн для перевозки они были исправны, а повреждение подвижного состава возникло в пути следования не по вине перевозчика, который обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. Однако данных доказательств ответчиком предъявлено не было.

Далее сам ремонт не подтверждён документально ответчиком.

В связи с чем невозможно установить и документально не подтверждено, что осуществлялся ремонт.

Исходя из предмета и основания иска, и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят в том числе обстоятельства о наличии (отсутствии) задержки цистерны в пути следования, факт технической неисправности и причины возникновения неисправности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя   доказывания   обстоятельств,   освобождающих   перевозчика   от ответственности за задержку вагона, исходя из конструкции пункта 6.3 Правил № 27, а также из того, что соответствующий довод заявлен ОАО «РЖД», возлагается на перевозчика.

Исходя из положений указанного пункта Правил № 27 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения неисправности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что неисправность вагонов произошла по не зависящим от перевозчика причинам.

Выявление технической неисправности в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождают перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Согласно пункту 3.2.5 Правил № 45 в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направления собственного порожнего вагона в ремонт в акте общей формы указываются в том числе описание технической неисправности и её причины.

Следовательно, самого факта технической неисправности вагона для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза недостаточно.

В связи с чем срок доставки не может быть увеличен.

По доводу ответчика о том, что срок доставки увеличивается в связи с не приёмом на станции назначения, судом отклоняется в силу следующего:

Факт такой задержки грузов и её продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 г. № 558р (далее - Методические рекомендации), при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.5. предусмотрено, что при отставлении поезда от движения уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров в ЕАСАПР М составляет на все задержанные вагоны, контейнеры акт общей формы с указанием наименования станции задержки, номера и индекса поезда, номеров вагонов, контейнеров, номера распоряжения начальника Дирекции управления движением, даты, времени и причины отставления поезда от движения, передает в информационные системы сообщение 204 с кодом "01".

Согласно пункту 2.8. уполномоченный работник Центральной дирекции передает на железную дорогу задержки вагонов, контейнеров оперативный приказ о задержке поезда, подписанный начальником Центральной дирекции или его заместителем, содержащий сведения о станции назначения вагонов, контейнеров, наименовании грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, наименовании груза, а также информирует железную дорогу назначения.

После устранения причин задержки согласно пункту 3.3. Методических рекомендаций уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров после получения распоряжения начальника Дирекции управления движением обязан: составить в ЕАСАПР М второй акт общей формы на окончание задержки вагонов, контейнеров в порядке, установленном пунктом 2.5 настоящих Рекомендаций, с указанием даты, времени и номера распоряжения на "подъем" поезда; сделать в железнодорожной транспортной накладной в графе "Отметки перевозчика" и дорожной ведомости под наименованием груза отметку следующего содержания: "Груз задержан на станции в соответствии с распоряжением N по причине, о чем составлены акты общей формы N N от .". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного сотрудника станции и календарным штемпелем станции.

Первые экземпляры актов общей формы, составленные по факту остановки вагонов от движения и окончания задержки вагонов, прикладываются к перевозочным документам, а при перевозке по безбумажной технологии (с применением ЭЦП) - к вагонному листу.

Пунктом 3.6. Методический рекомендаций установлено, что по прибытии на станцию назначения задержанных в пути следования вагонов, контейнеров с фактическим нарушением нормативного срока доставки уполномоченный работник станции назначения дополнительно рассматривает обоснованность отнесения задержки поезда в пути следования на вину грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В этих целях на станции назначения по каждому дню за период задержки вагонов, контейнеров в пути следования ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, под погрузкой и выгрузкой в местах общего пользования на основании сведений памяток приемосдатчика, актов общей формы и условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, подачу и уборку вагонов, оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.

Согласно пункту 3.6.1. при наличии доказательств вины грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов, контейнеров в пути следования уполномоченный работник станции назначения составляет новый акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, контейнеров, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены.

В указанном акте общей формы указывается дата фактического прибытия на станцию назначения вагонов, контейнеров, задержанных в составе временно отставленного от движения поезда, и напротив каждого номера задержанного вагона, контейнера проставляется дата нормативного срока доставки грузов.

Акт общей формы, составленный на станции назначения, передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

При отказе или уклонении грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы в строке "Подпись" проставляется отметка "От подписи отказался" и другие записи, установленные пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Отказ или уклонение грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы оформляется дополнительным актом общей формы.

В этом случае акт общей формы, составленный по факту задержки вагонов, контейнеров, вместе с дополнительным актом общей формы по факту отказа или уклонения от подписи направляются станцией назначения в адрес грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования почтовой корреспонденцией способом, позволяющим идентифицировать адресат, дату и способ отправки (например, письмом с уведомлением о вручении).

Таким образом, отметка о составлении акта общей формы на промежуточной станции задержки вносится в накладную, акт общей формы, составленный на станции назначения, передается грузополучателю (владельцу или пользователю пути необщего пользования).

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения в накладные отметок о составлении актов общей формы, отсутствуют доказательства вручения (направления по почте) актов общей формы, составленных на станции назначения, грузополучателю. Отсутствуют и доказательства принятия мер по выяснению обстоятельств задержки (пункт 3.6. Методических рекомендаций).

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела акты общей формы ввиду отсутствия отметок о составлении акта в накладной, и ввиду отсутствия доказательств направления грузополучателю нельзя признать надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлены распоряжения, извещения грузополучателя, телеграммы и др. документы.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В соответствии с Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003 г. «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» следует, что:

- пункт 4.6. При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а)причина задержки в подаче вагонов;

б)количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче нажелезнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и времяприбытия на железнодорожную станцию;

в)время начала и окончания задержки вагонов;

г)другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузовжелезнодорожным транспортом.

- пункт 4.7. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком  на  станции  назначения  на  факт  задержки  вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Каких либо извещений истец не получал и материалы дела не содержат данных о получении извещений от ответчика, как и не содержат материалы дела доказательства передачи актов общей формы грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Не установлены причины задержки вагонов, в связи с чем ответчик не подтвердил факт увеличения сроков доставки груза.

Представленными в материалы дела ответчиком актами общей формы не подтверждается факт задержки вагонов по причине невозможности обеспечения своевременной выгрузки, указанных в спорных железнодорожных накладных.

Оформление актов общей формы на задержку подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, из-за которой в пути следования задержаны спорные вагоны истца, предусмотрено пунктом 3.1 Правил № 45.

Ответчиком лишь представлены акты, предусмотренные п. 4.7 Правил № 26, которыми оформляется задержка. Таким образом, ответчиком представлены документы, подтверждающие лишь факт задержки вагонов истца в пути следования, а причина их задержки указанными документами не подтверждается.

Причина задержки (невозможность обеспечения своевременной выгрузки) может быть доказана памятками приемосдатчика, договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, которым определен технологический срок оборота вагонов и актами общей формы на задержку подачи или приема на/с подъездной путь по причинам, зависящим от грузополучателя, грузоотправителя ветвевладельца.

Так как представленными ответчиком актами и извещениями доказан лишь факт оформления перевозчиком задержки, а не наличие обстоятельств, не зависящих от перевозчика (отсутствие его вины), причина задержки, названная в п. 6.5 Правил №27 в качестве основания для продления срока доставки вагонов (невозможность обеспечения своевременной выгрузки грузополучателем), должна быть доказана актами общей формы не на спорные вагоны, а на вагоны, из-за которых задержаны в пути следования вагоны истца, то есть актами на задержку подачи/приема вагонов на пути необщего пользования.

Порядок оформления задержки помимо нормативно-правовых актов Российской Федерации (норм пункта 4.7 Правил № 26) урегулирован ОАО «РЖД» на уровне локального нормативного акта - Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 3.6.1 Рекомендаций, доказательством того, что остановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем ж.д. путей необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения служит комплект первичных документов, включающий в себя:

-акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования, подписанный грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, в том числе подписанный с разногласиями, возражениями;

-извещение грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о дате и времени задержки и отправления вагонов с отметкой о получении их указанными лицами либо копию почтовых уведомлений о получении ими этих извещений;

-памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, составленные  по  этой   причине   (по   причине  сверхнормативного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования) акты общей формы о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования.

В материалы дела ответчиком не представлены акты общей формы на вагоны, из-за которых задержаны в пути следования вагоны истца, являющиеся актами на задержку подачи/приема вагонов на пути необщего пользования.

Поскольку на представленных ответчиком извещениях грузополучателя о дате и времени задержки и отправления вагонов отсутствует отметка о их получении грузополучателем, указанные извещения не являются доказательством того, что остановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем приема вагонов, находящихся на станции назначения.

На основании изложенного при отсутствии актов общей формы о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов (иных, не спорных), из-за которой в пути следования задержаны вагоны истца, ОАО «РЖД» не выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Также в отсутствие распоряжений, оформленных в соответствии с п. 4.7 Правил № 26, не доказано, что именно вагоны истца задерживались в пути следования уполномоченным представителем перевозчика.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В связи с чем, по спорным железнодорожным накладным срок доставки не продлевается в силу пункта 6.6. Правил.

Истец пояснениях ссылается со ссылкой на статьи 29, 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), 329, 333, 739, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 5, 6.3, 6.6, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных, приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, (далее - Правила № 27), пункты 3.2.4, 5, 6, 6.6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, (далее - Правила № 45), пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, (далее - Правил № 26), пункты 2.4, 3.7 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2004 № 3263р, (далее - Методические рекомендации), пункты 1.2-1.5 Регламента взаимодействия подразделений Центральной дирекции управления движением, Центра фирменного транспортного обслуживания, юридических подразделений железных дорог по оформлению документов в случае нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» по вине грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожных путей необщего пользования, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2011 № 1899р, (далее -Регламент).

Из системного анализа пункта 6.7 Правил № 27, пункта 3.2.4 Правил № 45, пункта 4.7 Правил № 26, пунктов 2.4, 3.7 Методических рекомендаций, пунктов 1.2-1.4 Регламента следует, что факт задержки доставки груза, продолжительность фиксируются в акте общей формы. Грузополучатель извещается под роспись о задержке вагонов. Вместе с транспортной железнодорожной накладной грузополучателю передается акт общей формы под роспись.

Вместе с тем в представленных ж/д накладных содержится отсутствие отметок на железнодорожных транспортных накладных о составлении актов. Представленные ответчиком акты общей формы не содержат доказательств их передаче грузополучателю.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение надлежащего порядка оформления факта задержки доставки вагонов и уведомления об этом истца под роспись, а также доказательства вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Также в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» № ЦДМЮ-2-6 от 20.01.2014 г. Телеграфный № 3/1037 (Перечень документов для руководства в вопросах контроля сроков доставки грузов и обеспечения полноты взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" на путях общего пользования ж/д станций в составах поездов, отставленных от движения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей подъездных путей) разъяснено:

С целью наведения порядка в вопросах контроля сроков доставки грузов и обеспечения полноты взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на путях общего пользования железнодорожных станций в составах поездов, отставленных от движения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей подъездных путей объявлен перечень действующих документов ОАО "РЖД" которыми необходимо руководствоваться в работе:

Методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. № 558р,

Регламент взаимодействия подразделений Центральной дирекции управления движением. Центра Фирменного транспортного обслуживания, юридических подразделений железных ДОРОГ по оформлению документов в случае нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" по вине грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожных путей необщего пользования, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2011 г. № 1899р.,

Распоряжение ОАО  "РЖД" от 09.11.2011   г.  № 2409р  "Об оптимизации контроля за выполнением сроков доставки грузов",

Рекомендации по обеспечению полноты взимания платежей за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций в составах поездов, отставленных от движения Гброшенных") по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей подъездных путей, утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" от 20.12.2010 г. № 2639р.

        Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

      В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

    Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

    Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

          Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

          В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

          С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 177 367 руб. 28 коп. пени за просрочку доставки груза, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

    При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.       

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ДВТГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 177 367 руб. 28 коп. пени за просрочку доставки груза, а также 8 068 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.