АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187063/23-55-1071

г. Москва

31 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик, 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС-МЕХАНИЗАЦИЯ"  

(115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 4/VIII,  КОМ./ОФИС 22/А2Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДОР" (117519,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО  ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 148, ПОМЕЩ. 403, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 241 350 руб. 00 коп.  без вызова сторон.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС- 

МЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДОР" о взыскании денежных средств в размере 241 350 руб. 00 коп. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  

определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  

порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте  

https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  

производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  

решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  

определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  

порядке упрощенного производства. 

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  

требований в полном объёме в связи со следующим. 

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ООО  

"БАРС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - истец) и ООО "ТРЕЙДОР" (далее – ответчик)  

заключен Договор поставки продукции № 01/11/2022-3 от 01.11.2022 г. 

Как указывает Истец, Истцом произведена предварительная оплата Ответчику в  

размере 631.500руб., между тем Ответчиком поставлен товар согласно УПД: 

 УПД № 2673 от 02.11.2022 на сумму 9 500,00 руб.  - УПД № 2711 от 03.11.2022 на сумму 4 750,00 руб.  - УПД № 2746 от 04.11.2022 на сумму 28 550,00 руб.  

- УПД № 2863 от 08.11.2022 на сумму 14 250,00 руб.  - УПД № 2899 от 09.11.2022 на сумму 4 750,00 руб.  - УПД № 3133 от 15.11.2022 на сумму 4 750,00 руб.  - УПД № 3711 от 05.12.2022 на сумму 3 750,00 руб.  - УПД № 3739 от 06.12.2022 на сумму22 400,00 руб.  - УПД № 3763 от 07.12.2022 на сумму 35 050,00 руб.  - УПД № 3839 от 12.12.2022 на сумму 3 750,00 руб.  - УПД № 9 от 05.01.2023 на сумму 3 750,00 руб.  - УПД № 27 от 06.01.2023 на сумму 3 750,00 руб.  - УПД № 55 от 09.01.2023 на сумму 3 750,00 руб.  - УПД № 68 от 10.01.2023 на сумму 11 250,00 руб.  - УПД № 87 от 11.01.2023 на сумму 20 000,00 руб.  - УПД № 149 от 14.01.2023 на сумму 22 500,00 руб.  - УПД № 165 от 15.01.2023 на сумму 3 750,00 руб.  - УПД № 183 от 16.01.2023 на сумму 3 750,00 руб.  - УПД № 207 от 17.01.2023 на сумму 10 500,00 руб.  - УПД № 259 от 19.01.2023 на сумму 9 250,00 руб.  - УПД № 287 от 20.01.2023 на сумму 10 500,00 руб.  - УПД № 314 от 21.01.2023 на сумму 9 450,00 руб.  - УПД № 324 от 22.01.2023 на сумму 20 500,00 руб.  - УПД № 351 от 23.01.2023 на сумму 40 950,00 руб.  - УПД № 358 от 24.01.2023 на сумму 3 750,00 руб.  - УПД № 561 от 02.02.2023 на сумму 11 250,00 руб.  - УПД № 589 от 03.02.2023 на сумму 3 750,00 руб.  - УПД № 616 от 04.02.2023 на сумму 7 500,00 руб.  - УПД № 664 от 07.02.2023 на сумму 7 500,00 руб.  - УПД № 1015 от 23.02.2023 на сумму 6 750,00 руб.  - УПД № 1032 от 24.02.2023 на сумму 19 000,00 руб.  - УПД № 1279 от 09.03.2023 на сумму 3 750,00 руб.  - УПД № 1312 от 11.03.2023 на сумму 3 000,00 руб.  - УПД № 1386 от 16.03.2023 на сумму 18 750,00 руб.  Как указывает истец, ответчиком не был отгружен товар на сумму 241 350 руб. 00  

коп., в связи с чем письмом № 11 от 03.05.2023 г. истец потребовал возвратить  

уплаченные за непоставленный товар денежные средства.  Поскольку Ответчиком денежные средства в размере 241 350 руб. 00 коп. не были  

возвращены истцу, 02.06.2023 г. Истец направил Ответчику претензию исх. № 6-Ю от  01.06.2023 г. по оплате задолженности за непоставленный товар, которая была  оставлена без удовлетворения.  

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим. 

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, действующее законодательство  не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил  поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию  (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при  невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен  немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства  кредитору.  

По смыслу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, право покупателя потребовать передачи  оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно  с обстоятельством непоставки товара.  

Сумма не возвращенной предварительной оплаты за не поставленный  Ответчиком товар составляет 241 350 руб. 00 коп.  

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в  материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им  доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДОР" принятых по договору  обязательств в части полной и своевременной поставки товара, несоблюдение  требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 463,487,506, 516 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из  договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и в обусловленный договором срок.  

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных  требований не представлено.  

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство  арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания  фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во  внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объёме.  

Истец также предъявляет ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены  лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается  арбитражным судом со стороны.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  

издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в  материалы дела договором № 01/06/23 на оказание консультационных (юридических)  услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.06.2023 г.,  расходным кассовым ордером от 01.06.2023 г. № 115.  

Оценив представленные в деле доказательств, относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов  расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, суд  приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30  000 руб. 00 коп.  

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 7 827 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330,487, 506, 516 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171,  176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРЕЙДОР" (117519, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 148, ПОМЕЩ. 403, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС-МЕХАНИЗАЦИЯ"  (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 4/VIII,  КОМ./ОФИС 22/А2Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020,  ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору поставки продукции № 01/11/2022-3 от  01.11.2022 г. в размере 241 350 руб. 00 коп. (Двести сорок одна тысяча триста пятьдесят  рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00  коп. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины  в размере 7 827 руб. 00 коп. (Семь тысяч восемьсот двадцать семь рублей 00 копеек).  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Судья: О.В. Дубовик