Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-197917/22-137-1492

16 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-197917/22-137-1492 по иску ООО "ВОЛГА СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам август 2021 – апрель 2022 года в размере 243 047 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2022, паспорт, диплом, ФИО2, директор, приказ, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 10.10.2022, удостоверение, представителей третьего лица: ФИО4, доверенность от 01.01.2023, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГА СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Минобороны России (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам август 2021 – апрель 2022 года в размере 243 047 р.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Министерство Обороны Российской Федерации (далее - Министерство) является собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу 141002, 

<

...> д.З (Далее МКД), а также 2-й Рупасовский переулок, д.6.

Истец был назначен управляющей компанией по указанным адресам Постановлением Администрации г.о. Мытищи №№ 2809, 2811 от 20.07.2021.

Управляющая организация, определенная решением органа местного самоуправления, осуществляет свою деятельность в порядке и на условиях, установленных Постановлением Правительства № 1616 от 21.12.2018 «Об утверждении правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1616).

Пунктом 3 Постановления № 1616 установлено, что предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(далее — Правила № 354).

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, осуществляет содержание и текущий ремонт указанных МКД, а также предоставление коммунальных услуг. Оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг заселенных жилых помещений производят собственники или наниматели этих помещений. 

Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаселенных квартир за весь период управления домами не осуществлена в полном объеме. Обязанность по содержанию имущества несет его собственник.

В указанном МКД находятся пустующие квартиры:

- 141002, 

<

...> д.З квартиры № 5,7,8, задолженность составляет 13 866 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп. за период с Августа 2021 по Апрель 2022 включительно;

- 2 -й Рупасовский 

<

...>, задолженность составляет 229171 (двести двадцать девять тысяч сто семьдесят один) рублей 00 коп. за период с Августа 2021 по Апрель 2022 включительно.

Истец указывает, что поскольку собственником МКД является Ответчик, то именно он несет обязательство по возмещению коммунальных услуг, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Положения ЖК РФ в части платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги применяются и к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Истец представил письмо ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны от 13.08.2021 о том, что является балансодержателем МКД по адресу: 

<

...>, приказ Минобороны о передаче двух спорных МКЖ в г. Мытищи на баланс ФГАУ «Росжилкомплекс» от предыдущего балансодержателя ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, также представил справки и расчеты по тарифам, договора с ресурсоснабжающими организациями (тепло, электро, газо, водо- снабжение).

Ответчик представил приказ Минобороны России о передаче с 19.10.2021 жилого дома по адресу: 

<

...>, жилого дома по адресу: 

<

...>, с 03.03.2022, с баланса и оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России на баланс ФГАУ «Росжилкомплекс».

На вопрос суда о наличии доказательств права собственности на спорные помещения в многоквартирных домах у Минобороны России истец пояснил, что кроме технического паспорта от 2003 и 2008 года никаких документов подтверждающих собственность на дом и на спорные квартиры не существует, дома являются «брошенными» домами на территории военной части, по которым Минобороны России в 1997 году не зарегистрировало право собственности.

На вопрос суда о доказательствах оказания коммунальных услуг истец пояснил, что имеются выписки из лицевого счета и квитанции на оплату за март 2022 года, также возможно имеются акты оказания услуг по установленным тарифам.

Согласно п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, отвечает по обязательствам (в том числе, по оплате задолженности в отношении квартир, закрепленных на праве оперативного управления) находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. 

Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2022 г. № 456, от 19.10.2021 г. № 3344 в отношении которых ответчиком рассчитана сумма задолженности, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, с момента закрепления данного имущества на праве оперативного управления Учреждение несет бремя его содержания.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания истцом в спорный период коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют: двусторонне подписанные акты приема-передачи услуг с приложением счетов-фактур и счетов, а также платежные документы по оплате оказанных исполнителями и принятых истцом услуг.

Истцом в обоснование исковых требований не указаны основания начисления задолженности по квартирам, а также, каким образом определялся объем потребленных квартирами перечисленных выше коммунальных ресурсов, не представлены доказательства что в принципе в многоквартирном доме находятся жилые помещения, принадлежащие ответчику.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из совокупности представленных документов, следует, что истцом не доказан размер взыскиваемой задолженности, в материалы дела не представлены акты и платежные поручения, более того, истец представил только типовые договоры с энергоснабжающими компания, подтверждающие только факт заключения договоров, однако доказательств размера коммунальных услуг по незаселенным квартирам в материалы дела не представлено.

Суд, в определении от 21.12.2022 запрашивал у истца документы, а именно: 1) документы подтверждающие заключение договоров оказания коммунальных услуг за период 08.2021 по 04.2022 с Минобороны России или ведомственными организациями на управление спорными МКД, с учетом статуса специального жилищного фонда и запрет на его использованием и управление, в том числе установление управляющих компаний, муниципальными или региональными властями – договора управления, переписка с Минобороны России и др. + подробные письменные пояснения по этому вопросу, 2) доказательство реального оказания услуг, включая – акты и счета выставленные и оплаченные ресурсоснабжающими организациями в отношении спорных домов, акты и отчеты об оказании услуг по управлению и ремонту МКД в спорные периоды, с доказательством направления надлежащим ответчикам, 3) по оказанным услугам – акты оказания услуг за спорные периоды по каждому дому и каждой квартире, с указанием на объем, тариф и стоимость услуг, с доказательством направления и получения надлежащим ответчикам.

Кроме того, с учетом полученной информации о наличии конкретных балансодержателей ведомственного (специального) жилого фонда Минобороны России за период оказания коммунальных услуг, ввиду того, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, суд просил истца уточнить состав ответчиков по заявленным требованиям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. 

Суд констатирует, что при реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав необходимо соблюдать принцип добросовестности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из поведения истца, выраженного в непредставлении в судебном заседании 10.03.2023 запрашиваемых документов (пункт 1,2,3 определения от 21.12.2022), а также в заявлении устных замечаний суду, некорректного обращения и игнорированию требований суда, следует, что действия истца, направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и необоснованное воспрепятствование рассмотрению дела в арбитражном суде, не допустимы.

Соответственно, судом усмотрено неподобающее представителю лица, участвующего в деле, поведение, проявление неуважения к суду.

Таким образом, с учетом установления факта обращения истца к ненадлежащему ответчику, а также с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо обоснованных и надлежащих доказательств реальности оказания услуг и несения расходов в указанном размере, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ВОЛГА СЕРВИС" в удовлетворении исковых требований к Минобороны России о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам август 2021 – апрель 2022 года в размере 243 047 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин