АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14679/2021

город Кемерово

18 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Городские газовые сети», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУДГОРИНВЕСТ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1, деревня Пугачи, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП 316420500138915, ИНН 

<

***>)

о взыскании 192 092 руб. 54 коп. убытков, 

при участии: 

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 - представитель по доверенности от 12.01.2021; 

от ответчика и третьего лица не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Городские газовые сети» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП М.А.МБ.) о взыскании 192 092 руб. 54 коп. убытков, понесенных в связи с аварийно-восстановительными работами газораспределительной системы по адресу: 

<

...>.

Требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы наличием на стороне ответчика противоправного поведения, повлекшего причинение истцу убытков в связи с повреждением газопровода.

Определением от 21.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РУДГОРИНВЕСТ» (далее – ООО «РУДГОРИНВЕСТ», ответчик).

Определением от 15.11.2021 ИП ФИО1 исключен из числа ответчиков, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Судебное заседание по делу отложено на 11.01.2022. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, о причине неявки не известили. ООО «РУДГОРИНВЕСТ» отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Направил в суд дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

 05.12.2020 работник ООО «РУДГОРИНВЕСТ» ФИО3, управляя грузовым самосвалом ШАХМАН г/н 

<

***> переданным ИП ФИО1 ответчику на основании договора аренды техники без экипажа от 01.01.2020, не учел габариты указанного транспортного средства, в результате чего совершил наезд на газопровод, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с чем были причинены значительные повреждения газораспределительной системе истца.

Затраты истца на устранение повреждения составили 192 092 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия от 08.02.2021 №76, как собственнику транспортного средства, с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая последним была передана ООО «РУДГОРИНВЕСТ» 17.02.2021.

Уклонение ответчика от возмещения убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов зашиты  нарушенною права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт повреждения работником ответчика газопровода подтвержден представленными в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2020. 

Истцом восстановлена нарушенная газораспределительная система. 

Стоимость восстановительных работ составила 192 092 руб. 54 коп. В подтверждение стоимости работ, представлены локальный сметный расчет № 1, служебная записка от 07.12.2020, справка истца об израсходовании собственных материалов на восстановительные работы, счета–фактуры №№ 400, 401 от 07.12.2020 и  платежные поручения от 07.12.2020 № 11363 и от 10.12.2020 № 11373, подтверждающие оплату оказанных истцу услуг самогруза и экскаватора-погрузчика. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, чем принял на себя риск возникновения последствий.  

Поскольку состав и размер убытков истцом доказаны, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУДГОРИНВЕСТ», ИНН 

<

***>, в пользу Открытого акционерного общества «Городские газовые сети», ИНН 

<

***>, 192 092 руб. 54 коп. убытков, а также 6 763  руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                            Е.А. Плискина