ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107008/2021

21 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ООО «Саморегулируемые системы»: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, ФИО3 по доверенности от 30.09.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30312/2022) общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу № А56-107008/2021/тр.8, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саморегулируемые системы» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.4-6, лит.В, оф.А-208-3; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 67 от 16.04.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Саморегулируемые системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Елизарова, д.34, лит.Л, помещ. 117; далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 231 701 руб. 87 коп.

Определением суда от 01.09.2022 требование Компании признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 14 357 384 руб. 78 коп. основного долга, 435 964 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части заявления о включении неустойки отказано, в признании требования в размере 100 000 руб. судебных расходов обоснованным отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.09.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, приостановить производство по требованию до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-17605/2022, ссылаясь на то, что задолженность по УПД № ЦБ-141 от 13.12.2021 является текущей, поскольку оборудование должно было быть поставлено 23.10.2021, однако, поставлено 13.12.2021. Податель жалобы указывает на то, что в рамках дела № А56-17605/2022 подано встречное исковое заявление.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Представители Компании в судебном заседании заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-17605/2022. Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители Компании возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 15.07.2021 заключили договор поставки № 1758 (далее – договор), в соответствии с которым покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку комплекса оборудования для автоматической системы контроля качества воды и станции дозирования флокулянта. Договор заключен в целях исполнения покупателем муниципального контракта № 290/2021 от 22.06.2021. 

Стоимость товаров по договору поставки определена на основании спецификации и составляет 38 532 488 руб. 97 коп., в том числе НДС 20% – 6 422 081 руб. 49 коп.

Оплата товара производится по факту поставки согласно товарной накладной, счет-фактуре/или универсальному передаточному документу и выставленному поставщиком счету. Покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной или УПД путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

В подтверждение поставки товара должнику представлены соответствующие первичные документы.

За просрочку оплаты товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать общую стоимость товаров по договору (пункт 7.3 договора).

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.04.2022. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки товара и его получения подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-119 от 01.11.2021 на сумму 8 875 008 руб.; № ЦБ-132 от 22.11.2021 на сумму 8 703 374 руб. 40 коп.; № ЦБ-141 от 13.12.2021 на сумму 20 954 106 руб. 57 коп.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной или УПД путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

У Общества образовалась задолженность по оплате поставленного товара по УПД № ЦБ-119 от 01.11.2021, по УПД № ЦБ-132 от 22.11.2021, по УПД № ЦБ-141 от 13.12.2021, в связи с чем Компанией начислена неустойка согласно пункту 7.3 договора. 

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника Общества возбуждено 26.11.2021.

Таким образом, обязанность по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам  № ЦБ-119 от 01.11.2021, № ЦБ-132 от 22.11.2021, № ЦБ-141 от 13.12.2021, возникла после возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, требование кредитора об оплате указанной задолженности является текущим. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При изложенных обстоятельствах, требование Компании  подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с оставлением требования без рассмотрения апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения дела № А56-17605/2022. 

Определение суда от 01.09.2022 подлежит отмене, заявление Компании о признании требования обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника – оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 143, 148, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.09.2022 по делу №  А56-107008/2021/тр.8 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Заявление оставить без рассмотрения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина