Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5201/2018

21 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 17 мая 2018 г.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2015, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, литера А) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.07.2016, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Ленина, д. 10) о взыскании 8 973 385 руб. 55 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ» (далее - ответчик) о взыскании 8 973 385 руб. 55 коп., в том числе: 8 934 520 руб. 38 коп. – долг за поставленный в феврале 2018 года природный газ, 38 865 руб. 17 коп. – законная неустойка (пени) за период с 19.03.2018 по 05.04.2018.

Также истцом заявлено о взыскании законной неустойки (пени) по статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 25.08.2017 № 63-5-64-4994/18.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 17.05.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 16.05.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.05.2018, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 62) и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение от 10.05.2018 № 1637 на 508 844 руб. 92 коп., л.д. 70-76). 

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика 8 436 094 руб. 16 коп, в том числе: 8 313 810 руб. 41 коп. - основной долг за поставленный в феврале 2018 года природный газ, 122 283 руб. 75 коп.- законная неустойка(пени) за период с 19.03.2018 по 14.05.2018.

Также истцом заявлено о взыскании законной неустойки (пени) по статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковые заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

25.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 63-5-64-4994/18 (далее - договор, л.д. 32-45) с протоколом разногласий от 27.09.2017 (л.д. 46), подписанным только ответчиком.

Предметом договора является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного в период с 01.01.2018 по 31.12.2022, который покупатель должен принимать и оплачивать (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6. по договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Исходя из пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Истец представил в материалы дела подписанную в одностороннем порядке товарную накладную на отпуск газа от 28.02.2018 № 2795 на общую сумму 8 934 520 руб. 38 коп. (л.д. 48, 49). 

В подтверждение объема отпущенного ответчику природного газа в материалы дела представлены показания узлов учета газа.

Истец направил (л.д. 53, 54) ответчику претензию от 20.03.2018 № МХ-И/1595/1 (л.д. 51) с требованием оплатить стоимость принятого газа.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки природного газа ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами (показания узлов учета газа). 

Ответчик знал о возбуждении производства по делу, количество принятого газа и примененный истцом тариф не оспорил.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истцом доказано исполнение обусловленные договором обязательства по поставке газа ответчику в количестве и по цене, указанной в товарной накладной.

После принятия природного газа на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца за ответчиком имеется задолженность по оплате газа, принятогов феврале 2018 года в размере 8 313 810 руб. 41 коп. (с учетом уточнений).

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Требование истца о взыскании долга за поставленный в феврале 2018 года природный газ по договору поставки газа от 25.08.2017 № 63-5-64-4994/18 подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 313 810 руб. 41 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.03.2018 по 14.05.2018 в размере 122 283 руб. 75 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 5.5.3. договора обязательства по оплате считаются исполненнымив момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в п. 5.5.1 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику пени согласно ст. 25 Федерального законаот 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде выплаты пени.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, приведенный истцом (л.д. 64), судом проверен, признан верным. 

Требование истца о взыскании с ответчика за просрочку оплаты поставленного в феврале 2018 года природного газа подлежит удовлетворению в размере 122 283 руб. 75 коп. за период с 19.03.2018 по 14.05.2018.

Кроме того заявлено требованием о взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец платежными поручением от 11.04.2018 № 3987 уплатил государственную пошлину в размере 67 867 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае исковое заявление принято судом к производству 17.04.2018. Ответчик погасил часть долга по платежным поручениям от 03.05.2018 № 1556, от 10.05.2018 № 1637, то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 9 056 804 руб. 13 коп. (8 934 520 руб. 38 коп + 122 283 руб. 75 коп.) составляет 68 284 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» долг за поставленный в феврале 2018 года природный газ по договору поставки газа от 25.08.2017 № 63-5-64-4994/18 в размере 8 313 810 руб. 41 коп., законную неустойку (пени) в размере 122 283 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 67 867 руб. 00 коп., всего 8 503 961 руб. 16 коп. (Восемь миллионов пятьсот три тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 16 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 8 313 810 руб. 41 коп. начиная с 15.05.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя размер ставки равный одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ ИГРИМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 417 руб. 00 коп. (Четыреста семнадцать рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников