Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4244/2024

Дело № А58-8657/2023

07 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» ФИО1 (доверенность от 27.06.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года по делу № А58-8657/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ДжиСиТехноПлюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 13.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечена ФИО3 (далее – ФИО3), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление ФССП).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года постановление от 13.01.2023 признано недействительным; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДжиСиТехноПлюс» путем возбуждения исполнительного производства после получения исполнительного листа серии ФС № 038208744.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба Управления ФССП возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО «ДжиСиТехноПлюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного решения. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года, на Управление ФССП наложен судебный штраф в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление ФССП обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно достоверно установить, что в письме, направленном в адрес отдела судебных приставов, содержался исполнительный лист ФС № 038208744, учитывая, что фактически указанный исполнительный лист был зарегистрирован                          и передан на исполнение 31.01.2024; у судов отсутствовали правовые основания для наложения судебного штрафа, поскольку Управление ФССП не является должником,                на которого исполнительным листом возложено исполнение какой-либо обязанности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако ответчики и третьи лица своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили,                 в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества возражал по доводам кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии в частью 7 статьи 201 АПК РФ подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 14 декабря 2010 года № 8893/10, от 18 октября 2011 года № 5558/11, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

По смыслу приведенных выше норм арбитражный суд, рассматривая вопрос                      о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009                           № 6961/09 и от 27.07.2010 № 5981/10).

Предоставленное арбитражному суду статьями 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие  по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДжиСиТехноПлюс» путем возбуждения исполнительного производства после получения исполнительного листа серии ФС № 038208744.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для наложения на Управление ФССП судебного штрафа.

Суды исходили из того, что исполнительный лист серии ФС № 038208744 поступил                в службу судебных приставов 15.12.2023 посредством почтового отправления (почтовый идентификатор № 80111291305531). Должностное лицо Управления ФССП требования вступившего в законную силу 15.01.2024 судебного акта в предусмотренный срок                             не выполнило.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для своевременного исполнения принятого решения, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела также не содержат доказательств проявления Управлением должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения решения арбитражного суда. В рассматриваемом случае значение имеет не только сам факт исполнения судебного решения, но и исполнение судебного акта в законный срок.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что должностное лицо структурного подразделения Управления ФССП не приняло необходимых мер для полного и правильного исполнения решения арбитражного суда, и наложили                              на Управление судебный штраф.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о регистрации службой судебных приставов исполнительного документа только 31.01.2024 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и  обоснованно отклонены как документально                              не подтвержденные, поскольку, ссылаясь на данное обстоятельство, Управление ФССП не приводит каких-либо доказательств, подтверждающих факт получение исполнительного листа иным способом или в иное время.

Довод Управления ФССП о том, что штраф за неисполнение судебного акта должен быть взыскан с должника по исполнительному листу, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений части 1 статьи 332 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок              со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением                о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года по делу № А58-8657/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина