Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4653/2025

16 февраля 2026 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026 года. Полный текст решения изготовлен 16.02.2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С.. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская строительно-монтажная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693005, 

<

...>) к Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694020, 

<

...>)

об изменении договора цессии (уступки требования) № 1 от 01.08.2023

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - конкурсный управляющий ООО «Ваккор» ФИО1

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что СП ООО «Ваккор» (должник) и Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (Департамент) заключены муниципальные контракты на приобретение на первичном рынке жилья квартиры в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, которые расторгнуты в одностороннем порядке Департаментом, общая сумма неотработанного аванса по Контрактам составила 105 970333,37 рублей.

01.08.2023 года Департаментом (цедент, ответчик) и ООО «Сахстроймонтажинвест» (цессионарий, истец) заключен договор цессии (уступки прав), по которому истцу передано право требования с должника 105 970 333,37 рублей.

Договором цессии установлен размер платы за уступленное право требования, равный 105 970 333,37 рублей, а также срок ее внесения – 01.03.2025 года, из которых 38 000 000 рублей уже оплачены истцом Департаменту.

В деле о банкротстве должника признаны обоснованным требования Департамента на сумму 54 895 241,23 рублей, указанные требования включены в реестр требований кредиторов должника, а в отношении требований на сумму 51 075 092,14 рублей в реестр требований кредиторов должника включен истец.

23.07.2025 года истец предложил изменить договор цессии в части стоимости уступленного права требования, обозначив ее равной51 075 092,14 рублей, а также сроков оплаты.

Отказ в изменении условий договора цессии послужил основанием для предъявления настоящего иска, в котором истец полагает, что указанные обстоятельства повлекли невозможность получения истцом того, на что он рассчитывал при заключении договора цессии.

Истец полагает, что при согласованных условиях договора цессии он обязан оплатить Департаменту 105 970 333,37 рублей, тогда как удовлетворение требований истца в реестре требований кредиторов должника возможно только на сумму 51 075 092,14 рублей, истец полагает, что без изменения условия договора цессии департамент получил от истца 105 970 333,37 рублей в качестве оплаты за уступленное право требования и на 54 895 241,23 рублей получил удовлетворение своих требований в реестре требований кредиторов должника.

В уточнении к иску истцом указано, что договор цессии от 01.08.2023 года имел несуществующее право требования, истец просит изменить пункт 2 договора цессии (уступки требования) № 1 от 01.08.2023 путем исключения части обязательств возникшим по следующим муниципальным контрактам от 28.10.2020г № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 108, 109, от 02.11.2020г № 112, 124, 125, 126, 129, 131, 132, 133, 135, 137, 138, 140 и от 03.11.2020г № 141, 142, 143, 145, 146, 147, 148 и 151 и изложить в следующей редакции: «Право требования возникло из обязательств из муниципальных

контрактов на приобретение на первичном рынке жилья квартиры в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области от 02.11.2020 №№ 118, 119, 120, 121, 122, 123, 127, 128, 130, 136, 134, 139, от 03.11.2020 №№ 141, 143, 144, 150, 152, 153, 149, 107, 110, 111», а также изменить пункт 5 договора цессии (уступки требования) № 1 от 01.08.202З и изложить в следующей редакции: «За уступленное право требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 51 075 092 (пятьдесят один миллион семьдесят пять тысяч девяносто два) рубля 14 копеек в срок до 01.03.2026 года, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет, указанный в настоящем договоре. При этом остаток суммы в размере 13 075 09 (тринадцать миллионов семьдесят пять тысяч девяносто два) рубля 14 копеек должна быть перечислена Цеденту до 01.07.2026 года. Обязательства по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Цедента».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежаще, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика не явился, в отзыве на иск указал, что по состоянию на 27.08.2025 года истец перечислил ответчику 38 000 000 руб. по договору цессии, спор просит рассмотреть без участия ответчика.

От третьего лица представитель не явился, уведомлен.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в иске, исходя из следующего.

Судом установлено, что настоящий иск заявлен об изменении договора цессии от 01.03.2023 года, заключенного истцом и Департаментом в отношении права требования с ООО СП «Ваккор» 105 970 333,37 рублей неотработанного аванса по контрактам.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между СП ООО «Ваккор» (продавец) и Департаментом (покупатель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключено 48 муниципальных контракта на приобретение на первичном рынке жилья квартиры в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области. Контракты являются однотипными и содержат аналогичные условия для сторон (за исключением площади приобретаемого жилого помещения и цены контракта).

Поскольку по состоянию на 20.03.2023 продавец не передал объект (квартиры) покупателю, 20.03.2023 последний вынес решение об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов, потребовав от продавца возвратить сумму уплаченного аванса в срок до 10.04.2023.

17.05.2023 продавец возвратил покупателю часть аванса, по состоянию на 20.06.2023 размер невозвращенного аванса составил 105 970 333,37 руб.

Решениями Арбитражного суда Сахалинской области по делам №№ А59-4005/2023, А59-4006/2023, А59-4007/2023, А59-4009/2023, А59-4030/2023, А59-3993/2023, А59-3911/2023, А59-3913/2023, А59-3914/2023, А59- 3915/2023, А59-3922/2023, А59-3952/2023, А59-3953/2023, А59-3956/2023, А59-3959/2023, А59-3962/2023, А59-3963/2023, А59-3964/2023, А59-3965/2023, А59-3994/2023, А59-3996/2023, А59-3997/2023, А59-4000/2023, А59-4031/2023, А59-4033/2023, А59-4036/2023 установлено наличие неисполненных обязательств должника перед Департаментом в сумме 57 108 113,58 руб. неосновательного обогащения, которые взысканы с должника в пользу Департамента судебными актами по указанным выше делам.

В деле № А59-3911/2023 произведена замена истца с Департамента на ООО «Сахстроймонтажинвест» в части взыскания 2 212 872,35 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 101 от 28.10.2020.

При этом, в указанном деле судебным актом, который вступил в законную силу, судом сделан вывод о ничтожности договора цессии от 01.08.2023 ввиду ее

заключения в нарушение требований закона. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства заключения, исполнения договора цессии и нахождение СП ООО «Ваккор» в процедуре банкротства, суд, констатируя формальное нарушение требований закона (заключение цессии без проведения торгов), пришел к выводу о том, что такая сделка не влечет антисоцальных последствий, в связи с чем произвел замену.

Таким образом, из установленных судебными актами сумм неосновательного обогащения должника в размере 57 108 113,58 руб., право требования 2 212 872,35 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 101 от 28.10.2020 года перешло к ООО «Сахстроймонтажинвест», о чем вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Отсюда требования Департамента, установленные судебными актами, составили 54 895 241,23 руб. основного долга и включены в реестр требований кредиторов ООО СП «Ваккор» в деле А59-5813/2023.

При этом, включая в реестр требований кредиторов должника указанные требования в качестве принадлежащих Департаменту, суд указал, что для включения в реестр требований кредиторов должника ООО «Сахстроймонтажинвест» на основании договора цессии от 01.08.2023 года, ООО «Сахстроймонтажинвест» обязано было приложить к поданному заявлению об установлении требования кредитора судебные акты о процессуальном правопреемстве в рамках дел №№ А59-4005/2023, А59-4006/2023, А59-4007/2023, А59-4009/2023, А59-4030/2023, А59-3993/2023, А59-3911/2023, А59-3913/2023, А59-3914/2023, А59- 3915/2023, А59-3922/2023, А59-3952/2023, А59-3953/2023, А59-3956/2023, А59-3959/2023, А59-3962/2023, А59-3963/2023, А59-3964/2023, А59-3965/2023, А59-3994/2023, А59-3996/2023, А59-3997/2023, А59-4000/2023, А59-4031/2023, А59-4033/2023, А59-4036/2023.

Между тем такие судебные акты ООО «Сахстроймонтажинвест» не представлены, из Картотеки арбитражных дел по указанным делам также не следует вынесение судом определений о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, несмотря на наличие договора цессии от 01.08.2023 года об уступке права требования с ООО СП «Ваккор» задолженности, взысканной по указанным выше делам в пользу Департамента, основанием для не включения в реестр требований кредиторов должника истца (цессионария) послужило отсутствие судебных актов о процессуальном правопреемстве, за исключением судебного акта по делу №

А59-3911/2023, по которому такое определение принято судом и произведена замена истца по делу с Департамента на ООО «Сахстроймонтажинвест» в части взыскания 2 212 872,35 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 101 от 28.10.2020.

В остальной части требования на сумму 51 075 092,14 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника в качестве принадлежащих истцу на основании договора цессии от 01.08.2023 года, так как в этой части судебные акты о взыскании не выносились, иски о взыскании задолженности оставлены судом без рассмотрения в связи с банкротством должника, как требования, подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд по настоящему делу приходит к выводу о том, что договор цессии от 01.08.2023 года, об изменении условий которого заявлен настоящий иск, заключен сторонами с целью замены кредитора (Департамента) в обязательстве между ним и должником (ООО СП «Ваккор»), в результате такой замены истец должен был получить право требования с должника (ООО СП «Ваккор») 105 970 333,37 рублей задолженности, которое получено истцом на согласованных сторонами условиях, то есть при условии встречной оплаты суммы уступленного права требования в согласованный сторонами срок.

При возбужденном в отношении должника деле о несостоятельности (банкротстве) удовлетворение требований его кредиторов, в данном случае истца, на основании договора цессии от 01.08.2023 года с суммой требований 105 970 333,37 рублей реализуется посредством включения его требований, не являющихся по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве текущими, в реестр требований кредиторов должника.

Частично требования истца в сумме 51 075 092,14 рублей в реестр требований кредиторов ООО СП "Ваккор" включены.

В остальной части в сумме 54 895 241,23 рублей возможность их включения в реестр обусловлена действиями самого истца, который не заявил о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в делах №№ А59-4005/2023, А59-4006/2023, А59-4007/2023, А59-4009/2023, А59-4030/2023, А59-3993/2023, А59-3913/2023, А59-3914/2023, А59-3915/2023, А59-3922/2023, А59-3952/2023, А59-3953/2023, А59-3956/2023, А59-3959/2023, А59-3962/2023, А59-3963/2023, А59-3964/2023, А59-3965/2023, А59-3994/2023, А59-3996/2023, А59-3997/2023, А59-4000/2023, А59-

4031/2023, А59-4033/2023, А59-4036/2023, что не означает, что уступленное ему право требования отсутствовало или, как указывает истец, являлось несуществующим в момент уступки.

Как указано в ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Суд признает необоснованными доводы истца о том, что он лишен возможности получить удовлетворение уступленного ему права требования, так как судебными актами, указанными выше, истцу разъяснено, что для удовлетворения его требований, с учетом процедуры банкротства должника, истцу необходимо инициировать процедуру замены истца в делах о взыскании в пользу Департамента 54 895 241,23 рублей.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что со стороны ответчика по настоящему делу допущено нарушение, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (обязательное условие для изменения договора на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ) являются необоснованными, а основания для изменения договора цессии от 01.08.2023 года в судебном порядке у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская строительно-монтажная инвестиционная компания» справку на возврат из федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по п/п № 724 от 01.11.2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

(изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья О. А. Портнова