Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3079/2017

24 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «КУБ», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2017;

от Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия», ОГРН 

<

***>: ФИО4, представитель по доверенности от 15.03.2017, ФИО5, представитель по доверенности от 15.03.2017;

от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия», ОГРН 

<

***>

на определение от  13.04.2017

по делу № А73-7150/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КУБ»

о замене должника

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КУБ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия», ОГРН 

<

***>

о  взыскании 19 265 579,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее – истец, взыскатель, ООО «КУБ») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (далее – ответчик, должник, ООО «Дальстройиндустрия», ОГРН 

<

***>) о взыскании  17 903 386 руб. 96 коп., в том числе: долг в сумме 16 275 806 руб. 36 коп., неустойка в сумме 1 627 580 руб. 60 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены. 

14.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 011287174. 

ООО «КУБ» обратилось с заявлением о замене ООО «Дальстройиндустрия», ОГРН 

<

***> на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (ОГРН  

<

***>) в связи с реорганизацией в форме  присоединения. 

Определением от 13.04.2017 заявление удовлетворено.

ООО «Дальстройиндустрия», ОГРН 

<

***>, в апелляционной жалобе просит определение  отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не направлял определение о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о правопреемстве в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, поскольку правопреемник должника находится не в городе Хабаровске.

ООО «КУБ» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ООО «Дальстройиндустрия» (ОГРН  

<

***>) настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО «КУБ» просил оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в суд не прибыл.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Как видно из сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.03.2017 в отношении ООО «Дальстройиндустрия», ОГРН 

<

***>, в указанный реестр 15.03.2017 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Дальстройиндустрия», ОГРН  

<

***>. 

В этой связи, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  реорганизация должника состоялась, следовательно, прежний должник выбыл из материального правоотношения, в связи с чем удовлетворил заявление взыскателя.

Довод «Дальстройиндустрия» (ОГРН  

<

***>) о том, что суд не уведомил о судебном заседании Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, основанием для безусловной отмены определения не является, поскольку в материалах дела имеется доказательство получения 06.04.2017 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, где находится исполнительное производство (л.д. 40), определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2017 о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству и назначении судебного заседания.

Доказательства того, что материалы исполнительного производства переданы в другое подразделение Федеральной службы судебных приставов, заявитель жалобы не представил.

При изложенном оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.04.2017 по делу № А73-7150/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев