АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35590/2019 

Дата принятия решения –  09 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-технический Дом Татнефть",  г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 120 605 042 руб. 41 коп. неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.  

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2019,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 13.08.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 17.01.2020,

от третьего лица (ПАО «Татнефть») - ФИО6, представитель по доверенности от 24.09.2019, 

от третьего лица (ООО «Нефтегазовые технологии») – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-технический Дом Татнефть",  г.Лениногорск, (далее - ответчик) о  взыскании 110 754 094 руб. 59 коп. неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 20.01.2020г. по ходатайству ответчика  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, г. Альметьевск (далее третье лицо) и ООО «Нефтегазовые технологии», г. Ульяновск.

Истец в судебном заседании от 17.02.2020г. увеличил исковые требования до 125 419 987 руб. 96 коп.

Истец в судебном заседании от 17.02.2020г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил  взыскать 120 605 042 руб. 41 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании от 02.07.2020г. исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, контррасчет исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец и ответчик представили дополнительные письменные пояснения по существу исковых требований. 

Стороны в судебном заседании подтвердили, что на день судебного заседания стоимость недопоставленного товара составила 1 896 001 руб. 20 коп. 

Третье лицо исковые требования считает правомерными частично согласно контррасчету ответчика.

Третье лицо ООО «Нефтегазовые технологии» в судебное заседание не явилось, извещёно, ходатайств не представил. 

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №125-10/05-2018/18/18-Б/27-ОМ от 28.05.2018г. (л.д 15-53 т.1), согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец) материалы, оборудование и иные изделия, цена за единицу, наименование, количество, ассортимент, общая стоимость, порядок расчётов, а также срок поставки которого, согласованы сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

12.10.2018г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №1. (л.д. 54, т.1).

Наименование, количество, ассортимент, общая стоимость и стоимость товара за единицу, а также порядок расчетов и сроки поставки были согласованы сторонами в спецификациях № 1 от 14.06.2018 г., № 2 от 25.06.2018 г., № 3 от 26.06.2018 г., № 4 от 07.08.2018 г. и № 5 от 10.09.2018 г. к договору поставки (л.д. 55,56, 59,62,65, т.№1).

Согласно Спецификации № 1 от 14.06.2018 г. стоимость товара  составила 49 463 240 руб. 01 коп., срок поставки: в течение 150 календарных дней от даты подписания настоящей Спецификации (л.д. 55 т.1).

Согласно Спецификации № 2 от 25.06.2018 г. стоимость товара составила 25 381 047 руб. 63 коп. и 7 849 950 руб. № 3 от 26.06.2018 г., срок поставки по различным позициям товара от 160 до 210 дней (л.д 56 т.1).

Дополнительным соглашением от 20.02.2019г.  к спецификации №2 (л.д 58 т.1) стороны изменили стоимость товара (в связи с изменением ставки налога по НДС).

Согласно Спецификации № 3 от 26.06.2018 г. стоимость товара составила 196 975 040 руб., срок поставки в течение 150 календарных дней от даты подписания настоящей спецификации (л.д 59-60 т.1).

Дополнительным соглашением №1 от 27.02.2020г.  к Спецификации №3, стороны изменили стоимость товара (в связи с изменением ставки налога по НДС) и срок поставки по пункту 1 обозначен до 31.12.2018г., по пункту 1.1. до 31.03.2019г., по пункту 2 до 31.12.2018г., по пункту 2.1 до 31.03.2019г., по пункту 3 до 31.12.2018г., по пункту 3.1 до 31.03.2019г., по пункту 4 до 31.12.2018г., по пункту 4.1 до 31.03.2019г., по пункту 5 до 31.12.2018г., по пункту 5.1 до 31.03.2019г., по пунктам 6 и 6.1 до 17.06.2019г., по пункту 7 до 31.12.2018г., по пункту 7.1 до 31.03.2019г., по пункту 8 до 31.12.2018г., по пункту 8.1 до 31.03.2019г. (л.д. 61, т.1).

Согласно Спецификации № 4 от 07.08.2018 г. стоимость товара составила 329 408 624 руб. 18 коп. срок поставки: в течение 220 календарных дней от даты подписания настоящей Спецификации (л.д 62-63 т.1).

Дополнительным соглашением от 30.05.2019г.  к спецификации №4 (л.д 64 т.1) стороны изменили стоимость товара (в связи с изменением ставки налога по НДС).

Согласно Спецификации № 5 от 10.09.2018 г. стоимость товара составила 28 071 020 руб. срок поставки: в течение 180 календарных дней от даты подписания настоящей Спецификации (л.д 65 т.1).

В соответствии с условиями спецификаций стоимость товара включает в себя разработку и согласование РКД с разработчиком заказной документации, изготовление, поставку и проведение всех необходимых испытаний товара в соответствии с заказной документацией, упаковку, маркировку, транспортировку и все другие расходы продавца.  

В соответствии с условиями спецификаций, согласование рабочей конструкторской документации покупателем производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты ее получения. При обнаружении недостатков в рабочей конструкторской документации поставщик обязан ее доработать и представить покупателю в согласованный сторонами срок в течение 3 (трех) рабочих дней. Покупатель повторно рассматривает представленную документацию в течение 3 (трех) рабочих дней. Изменение сроков доработки рабочей конструкторской документации в этом случае не влечет изменение сроков изготовления и поставки товара. Лишь нарушение покупателем сроков согласования рабочей конструкторской документации влечет за собой увеличение сроков изготовления и поставки продукции. После согласования покупателем рабочей конструкторской документации покупатель направит поставщику письменное уведомление о согласовании рабочей конструкторской документации.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара.

Претензия №И-7383/19 от 27.09.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку за нарушение условий договора, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 12.1 Дополнительного соглашения №2 от 13.11.2019г., стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.  

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) был подписан договор №0083/11/752 от 29.06.2017. «На выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации, поставке оборудования и материалов, строительству и пуско-наладочным работам по объекту Установка гидроочистки средних дистиллятов комплекса НП и НХЗ».

В соответствии с п.1.6. Раздела 3 Договора № 0083/11/752 от 29.06.2017г подрядчик самостоятельно от своего имени обеспечивает приобретение и поставку Оборудования и Материалов, необходимых для строительства Объекта.

Во исполнение пункта 1.6 Раздела №3 Договора № 0083/11/752 от 29.06.2017г, между ООО «ОНХ-Холдинг» и ООО «Торгово-технический Дом Татнефть» был заключен спорный договор поставки № 125-10/05-2018/18/18Б/27-ОМ от 28.05.2018г., что сторонами не оспаривается.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В материалы дела представлен расчет истца в окончательном варианте (л.д.113 -115, т.4).

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований (л.д.79-82, т.4).

Ответчиком в отзыве указано на то, что нарушение срока поставки оборудования вызвано действиями самого истца, а именно: нарушением срока согласования РКД; предъявлением дополнительных требований к оборудованию, повлекших внесение изменений в РКД; не предоставление надлежащей проектной документации, на основании которой можно было изготовить работоспособное оборудование, многократный перенос срока поставки оборудования по инициативе истца.

Нарушение истцом сроков согласования рабочей конструкторской документации подтверждается деловой электронной перепиской (т.5-10).

Так, по Спецификации № 1 от 14.06.2018г. просрочка в согласовании РКД Покупателем (истцом) составила:

1. Позиция 1502Е0101А/Б/С Теплообменник сырье/гидроочищенная дизельна* фракция (гидроочистка дизельной фракции) 900ТПГ-4,0-М1/20Г-6-К-2-УХЛ1-И, ТУ 3612-023-00220302-01 - 51 день. (Письма №1575/ИсхОрг(335) от 22.06.2018, № 1404-18 от 09.07.2018, № 1862/ИсхОрг(335) от 20.07.2018, № 1598-18 от 25.07.2018, № 1996/ИсхОрг(335) от 03.08.2018, №2000-18 от 04.09.2018, № 2334/ИсхОрг(335) от 10.09.2018, № 2095-18 от 12.09.2018, № 2397/ИсхОрг(335) от 14.09.2018, № 2206-18 от 24.09.2018, № 2609/ИсхОрг(335) от 03.10.2018, № 2566-18 от 24.10.2018).

2. Позиция 1502Е0201А Теплообменник сырье/гидроочищенная дизельная фракция (гидроочистка керосина) 800ТПГ-4,0-М1/25Г-6-К-2-УХЛ1-И сдвоенный, ТУ 3612-023-00220302-01, сдвоенный по АТК 24.202.09-2004 - 84 дня. (Письма №1575/ИсхОрг(335) от 22.06.2018, №1377-18 от 05.07.2018, №1770/ИсхОрг(335) от 11.07.2018, №1452-18 от 12.07.2018, №1835/ИсхОрг (335), №1980/ИсхОрг(335) от 01.08.2018, №2093-18 от 12.09.2018, №2434/ИсхОрг(335) от 19.09.2018, №2587-18 от 24.10.2018).

3. Позиция 1502Е0201В Теплообменник сырье/гидроочищенная дизельная фракция (гидроочистка керосина) 800ТПГ-4,0-М1/25Г-6-К-2-УХЛ1-И, ТУ 3612-023-00220302-01 - 84 дня.

(Письма №1575/ИсхОрг(335) от 22.06.2018, №1377-18 от 05.07.2018, №1770/ИсхОрг(335) от 11.07.2018, №1452-18 от 12.07.2018, №1835/ИсхОрг (335), №1980/ИсхОрг(335) от 01.08.2018, №2093-18 от 12.09.2018, №2434/ИсхОрг(335) от 19.09.2018, №2587-18 от 24.10.2018).

4. Позиция 1502Е0305 Холодильник гидроочищенной керосиновой фракции 400ТПГ-2,5-М1/25Г-6-К-2-УХЛ1-И сдвоенный, ТУ 3612-023-00220302-01, сдвоенный по АТК 24.202.09-2004 - 14 дней. (Письма №1158/ИсхОрг(335) от 06.06.2018, №1193-18 от 09.06.2018, №1516/ИсхОрг(335) от 18.06.2018, №1245-18 от 20.06.2018, №1614/ИсхОрг(335) от 26.06.2018, №1324-18 от 29.06.2018, №1782/ИсхОрг(335) от 12.07.2018, №1463-18 от 13.07.2018, №1836/ИсхОрг(335) от 17.07.2018, №1705-18 от 03.08.2018).

5. Позиция 1502Е0402 Холодильник охлаждающей воды / вода оборотная 1-ой системы 600ТНГ-1,6-М1/25Г-6-Т-2-УХЛ1-И сдвоенный, ТУ 3612-024-00220302-02, сдвоенный по АТК 24.202.10-2007 - 51 день. (Письма №1575/ИсхОрг(335) от 22.06.2018, №1404-18 от 09.07.2018, №1862/ИсхОрг(335) от 20.07.2018, №1598-18 от 25.07.2018, №1996/ИсхОрг(335) от 03.08.2018, №2000-18 от 04.09.2018, №2334/ИсхОрг(335) от 10.09.2018, №2095-18 от 12.09.2018, №2397/ИсхОрг(335) от 14.09.2018, №2206-18 от 24.09.2018, №2609/ИсхОрг(335) от 03.10.2018, №2566-18 от 24.10.2018).

6. Позиция 1502Е0405А/В Холодильник некондиции 900ТПГ-4,0-М1/20Г-6-Т-2-УХЛ1-И, ТУ 3612-023-00220302-01 - 53 дня. (Письма №1594/ИсхОрг(335) от 25.06.2018, №1308-18 от 27.06.2018, №2012/ИсхОрг(335) от 04.08.2018, № 1859-18 от 22.08.2018, №1754-18, от 22.08.2018, №2233/Исхорг(335) от 29.08.2018, №2047-18 от 07.09.2018, №2360/ИсхОрг(335) от 11.09.2018, №2085-18 от 12.09.2018, №2387/ИсхОрг(335) от 13.09.2018, №2552-18 от 23.10.2018).

По Спецификации № 2 от 25.06.2018г. просрочка в согласовании РКД Покупателем (истцом) составила:

Позиция 1502D0203 Холодный сепаратор высокого давления (гидроочистка керосина) 2-1800-25,6-6,45-09Г2С, ТУ 3615-151-00220302-2010 - 38 дней. (Письма №1743/ИсхОрг(335) от 6.07.2018, №1454-18 от 12.07.2018, №1886/ИсхОрг(335) от 23.07.2018, №1628-18 от 26.07.2018, №1978/ИсхОрг от 1.08.2018, №1742-18 от 8.08.2018, №2151/ИсхОрг от 21.08.2018, №1989-18 от 3.09.2018, №2335/ИсхОрг от 10.09.2018, №2471/ИсхД от 22.09.2018, №2293-18 от 1.10.2018, №2871/ИсхОрг от 24.10.2018, №2718-18 от 06.11.2018).

По Спецификации № 3 от 26.06.2018г. просрочка в согласовании РКД Покупателем (истцом) составила:

1. Позиция     1502А0301     Воздушный    холодильник    рециркуляции    компрессора подпиточного газа АВГ-14,6-Ж-4,0-Б1-30-2,8/4-1-4УХЛ1 (крепление труб - обварка с развальцовкой; КИША). ТУ 3612-127-00220302-2007 - 50 дней. (Письма №1577-18 от 24.07.18,  № 3761 от 31.07.2018, №1735-18 от 07.08.2019, №2048/ИсхОрг(335) от 09.08.2018, №1822-18 от 16.08.2018, № 2088/ИсхОрг(335) от 14.08.2019, №1851-18 от 17.08.2018, № 2197/ИсхОрг(335) от 24.08.2018, №2060-18 от 07.09.2018, №2500/ИсхОрг(335) от 02.10.2018, №2319-18 от 02.10.2018, №2755/ИсхОрг(335) от 16.10.2018, №2580-18 от 24.10.2018, №2997/ИсхОрг(335) от 02.11.2018, №2811-18 от 12.11.2018, №3238/ИсхОрг(335) от 27.11.2018, №3081-18 от 30.11.2018, №3429/ИсхОрг(335) от 11.12.2018, № 4228-18 от 19.12.2018, №161/ИсхОрг(335) от 22.01.2019, №0239-19 от 29.01.2019, №473/ИсхОрг(335) от 21.02.2019, №0609-19 от 28.02.2019, №574/ИсхОрг(335) от 06.03.2019, №И-2063/19 от 25.03.2019).

2. Позиция 1502А0302А/В Воздушный холодильник 1-ой ступени компрессора подпиточного газа АВГ-14,6-Ж-6,3-Б1-22-2,8/6-6-4УХЛ1 (крепление труб - обварка с развальцовкой; КИПиА), ТУ 3612-127-00220302-2007 - 50 дней. (Письма №1577-18 от 24.07.2018, № 3761 от 31.07.2018, №1735-18 от 07.08.2019, №2048/ИсхОрг(335) от 09.08.2018, №1822-18 от 16.08.2018, № 2088/ИсхОрг(335) от 14.08.2019, №1851-18 от 17.08.2018, № 2197/ИсхОрг(335) от 24.08.2018,№2060-18 от 07.09.2018, №2500/ИсхОрг(335) от 02.10.2018, №2319-18 от 02.10.2018, №2755/ИсхОрг(335) от 16.10.2018, №2580-18 от 24.10.2018, №2997/ИсхОрг(335) от 02.11.2018, №2811-18 от 12.11.2018, №3238/ИсхОрг(335) от 27.11.2018, №3081-18 от 30.11.2018, №3429/ИсхОрг(335) от 11.12.2018, № 4228-18 от 19.12.2018, №161/ИсхОрг(335) от 22.01.2019, №0239-19 от 29.01.2019, №473/ИсхОрг(335) от 21.02.2019, №0609-19 от 28.02.2019, №574/ИсхОрг(335) от 06.03.2019, №И-2063/19 от 25.03.2019).

3. Позиция 1502А0303А/В/С Воздушный холодильник паров отпарной колонны АВГ-14,6-Ж-1,6-Б1-30-2,8/8-2а-8УХЛ1 (с рециркуляцией и подогревателем воздуха, камеры передние разрезные; КИПиА), ТУ 3612-127-00220302-2007 - 55 дней. (Письма № 3761 от 31.07.2018, №1735-18 от 07.08.2019, №2048/ИсхОрг(335) от 09.08.2018, №1822-18 от 16.08.2018, 2197/ИсхОрг(335) от 24.08.2018, №2060-18 от 07.09.2018, №2501/ИсхОрг(335) от 25.09.20W> №2350-18 от 04.10.2018, № 2626/ИсхОрг(335) от 04.10.2018, № 2461-18 от 16.10.2018, № 2721/ИсхОрг(335) от 12.10.2018, № 2536-18 от 22.10.2018, №2755/ИсхОрг(335) от 16.10.2018, №2580-18 от 24.10.2018, №2971/ИсхОрг(335) от 01.11.2018, № 2782-18 от 09.11.2018, № №2997/ИсхОрг(335) от 02.11.2018, №2811-18 от 12.11.2018, №3238/ИсхОрг(335) от 27.11.2018, №3081-18 от 30.11.2018, №3429/ИсхОрг(335) от 11.12.2018, № 4228-18 от 19.12.2018, №161/ИсхОрг(335) от 22.01.2019, №0239-19 от 29.01.2019, №473/ИсхОрг(335) от 21.02.2019, №0609-19 от 28.02.2019).

4. Позиция 1502A0304A/B/C/D Воздушный холодильник гидроочищенной дизельной фракции АВГ-14,6-Ж-4,0-Б1-30-2,8/8-4-8УХЛ1 (крепление труб - обварка с развальцовкой; КИПиА), ТУ 3612-127-00220302-2007 - 50 дней. (Письма   № 3761 от 31.07.2018, №1735-18 от 07.08.2019,№2048/ИсхОрг(335) от 09.08.2018, №1822-18 от 16.08.2018, 2197/ИсхОрг(335) от 24.08.2018,№2060-18 от 07.09.2018, №2500/ИсхОрг(335) от 02.10.2018, №2319-18 от 02.10.2018, №2755/ИсхОрг(335) от 16.10.2018, №2580-18 от 24.10.2018, №2997/ИсхОрг(335) от 02.11.2018, №2811-18    от    12.11.2018,   №3238/ИсхОрг(335)    от   27.11.2018,   №3081-18    от   30.11.2018-№3429/ИсхОрг(335) от 11.12.2018, № 4228-18 от 19.12.2018, №161/ИсхОрг(335) от 22.01.2019, №0239-19    от    29.01.2019,    №473/ИсхОрг(335)    от    21.02.2019,    №0609-19    от    28.02.2019, №574/ИсхОрг(335) от 06.03.2019, №0879-19 от 22.03.2019).

5. Позиция 1502А0305 Воздушный холодильник гидроочищенной керосиновой фракции АВГ-14,6-Ж-2,5-Б1-30-2,8/4-4-8УХЛ1 (крепление труб - обварка с развальцовкой; КИПиА), ТУ 3615-127-00220302-2007 - 50 дней. (Письма   № 3761 от 31.07.2018, №1735-18 от 07.08.2019, №2048/ИсхОрг(335) от 09.08.2018, №1822-18 от 16.08.2018, № 2197/ИсхОрг(335) от 24.08.2018, №2060-18 от 07.09.2018, №2500/ИсхОрг(335) от 02.10.2018, №2319-18 от 02.10.2018, №2755/ИсхОрг(335) от 16.10.2018, №2580-18 от 24.10.2018, №2997/ИсхОрг(335) от 02.11.2018, №2811-18 от 12.11.2018, №3238/ИсхОрг(335) от 27.11.2018, №3081-18 от 30.11.2018, №3429/ИсхОрг(335) от 11.12.2018, № 4228-18 от 19.12.2018, №161/ИсхОрг(335) от 22.01.2019, №0239-19 от 29.01.2019, №473/ИсхОрг(335) от 21.02.2019, №0609-19 от 28.02.2019, №574/ИсхОрг(335) от 06.03.2019, №№0879-19 от 22.03.2019).

6. Позиция 1502А0306/А-Р Аппарат АМБК-19,3-Ж-1,6-Б1/22-2,25/8-1-6УХЛ1 (с подогревателем и внутренней рециркуляцией воздуха), ТУ 3612-127-00220302-2007 - 7 дней. (Письма № 2197 от 24.08.2018, №2060-18 от 07.09.2018, №3635/ИсхОрг(335) от 29.12.2018, №0027-19 от 11.01.2019, №623/ИсхОрг(335) от 11.03.2019, №0819-19 от 19.03.2019, №861/ИсхОрг(335) от 03.04.2019, №1112-19 от 09.04.2019, №1054/ИсхОрг(335) от 23.04.2019, №1302-19 от 25.04.2019, №8571-ИсхСтор от 22.05.2019, №1630-19 от 29.05.2019, №1578-19 от 27.05.2019, №970/ИсхД(335) от 31.05.2019, №8763-ИсхСтор от 03.06.2019, №1708-19 от 05.06.2019).

7. Позиция 1502А0401 Воздушный холодильник условно загрязненного парового конденсата АВГ-9-Ж-2,5-Б1-30-2,8/4-2-4УХЛ1 (крепление труб - обварка с развальцовкой; КИПиА) - 85 дней. (Письма № 3761 от 31.07.2018, №1735-18 от 07.08.2019, №2048/ИсхОрг(335) от 09.08.2018, №1822-18 от 16.08.2018, №1603/ИсхД(335) от 20.08.2018, №2283-18 от 28.09.2018, № 2197/ИсхОрг(335) от 24.08.2018, №2060-18 от 07.09.2018, №2500/ИсхОрг(335) от 02.10.2018, №2319-18 от 02.10.2018, №2755/ИсхОрг(335) от 16.10.2018, №2580-18 от 24.10.2018, №2997/ИсхОрг(335) от 02.11.2018, №2811-18 от 12.11.2018, №3238/ИсхОрг(335) от 27.11.2018, №3081-18 от 30.11.2018, №3429/ИсхОрг(335) от 11.12.2018, № 4228-18 от 19.12.2018, №161/ИсхОрг(335) от 22.01.2019, №0239-19 от 29.01.2019, №473/ИсхОрг(335) от 21.02.2019, №0609-19 от 28.02.2019, №574/ИсхОрг(335) от 06.03.2019, №0879-19 от 22.03.2019).

8. Позиция 1502А0402 Воздушный холодильник условно чистого парового конденсата АВГ-14,6-Ж-2,5-Б1-30-2,8/4-2-4УХЛ1 (крепление труб - обварка с развальцовкой; КИПиА), ТУ 3612-127-00220302-2007 - 50 дней. (Письма № 3761 от 31.07.2018, №1735-18 от 07.08.2019, №2048/ИсхОрг(335) от 09.08.2018, №1822-18 от 16.08.2018, № 2197/ИсхОрг(335) от 24.08.2018, №2060-18 от 07.09.2018, №2500/ИсхОрг(335) от 02.10.2018, №2319-18 от 02.10.2018, №2755/ИсхОрг(335) от 16.10.2018, №2580-18 от 24.10.2018, №2997/ИсхОрг(335) от 02.11.2018, №2811-18 от 12.11.2018, №3238/ИсхОрг(335) от 27.11.2018, №3081-18 от 30.11.2018, №3429/ИсхОрг(335) от 11.12.2018, № 4228-18 от 19.12.2018, №161/ИсхОрг(335) от 22.01.2019, №0239-19 от 29.01.2019, №473/ИсхОрг(335) от 21.02.2019, №0609-19 от 28.02.2019, №574/ИсхОрг(335) от 06.03.2019, №0879-19 от 22.03.2019).

По Спецификации № 4 от 07.08.2018г. просрочка в согласовании РКД Покупателем (истцом) составила:

1. Позиция 1502Е0102 Теплообменник холодное сырье/отходящий поток (гидроочистка дизельной фракции) 1400ТУ-16,0-М13*/25Г-6-Т-2-УХЛ1-И, ТУ 3612-100-00220302-2005 - 11 дней. (Письма №2924/ИсхОрг(335) от 27.10.2018, №2734-18 от 07.11.2018, №3084/ИсхОрг(335) от 13.11.2018, №2991-18 от 23.11.2018, №3379/ИсхОрг(335) от 07.12.2018, №4156-18 от 14.12.2018, №2422/ИсхОрг(335) от 24.12.2018, №4315-18 от 27.12.2018, №132/ИсхОрг(335) от 18.01.2019, №0161-18 от 23.01.2019, №162/ИсхОрг(335) от 31.01.2019, №0354-18 от 07.02.2019).

2. Позиция 1502Е0104А Теплообменник горячее сырье/отходящий поток (гидроочистка дизельной фракции) 1200ТУ-16,0-М*/25Г-6,25-Т-2-УХЛ1-И сдвоенный по АТК 24.202.09-2004, ТУ 3612-100-00220302-2005 - 13 дней. (Письма №2558/ИсхОрг(335) от 01.10.2018, №2577-18 от 24.10.2018, №3109/ИсхОрг(335), №2173/ИсхД(335) от 19.11.2018, №2897-18, №2983-18 от 23.11.2018, №3335/ИсхОрг (335) от 05.12.2018, №4108-18 от 11.12.2018, №2471/ИсхОрг (335) от 28.12.2018, №0054-18 от 14.01.2019, №243/ИсхД (335) от 07.02.2019, №0397-18 от 11.02.2019).

3. Позиция 1502Е0104В Теплообменник горячее сырье/отходящий поток (гидроочистка дизельной фракции) 1200ТУ-16,0-М*/25Г-6,25-Т-2-УХЛ1-И сдвоенный по АТК 24.202.09-2004, ТУ 3612-100-00220302-2005 - 4 дня. (Письма №2573/ИсхОрг(335) от 01.10.2018, №2368-18 Ф 08.10.2018, №2782/ИсхОрг(335) от 17.10.2018, №2553-18 от 23.10.2018, №3145/ИсхОрг(335) от 19.11.2018, №2983-18 от 23.11.2018, №3335/ИсхОрг (335) от 05.12.2018, №4108-18 от 11.12.2018, №2471/ИсхОрг (335) от 28.12.2018, №0054-18 от 14.01.2019, №243/ИсхД (335) от 07.02.2019, №0397-18 от 11.02.2019).

4. Позиция 1502Е0202А Теплообменник холодное сырье/отходящий поток (гидроочистка керосина) 1200ТУ-10,0-М*/25Г-6,15-Т-2-УХЛ1-И сдвоенный по АТК 24.202.09-2004, ТУ 3612-100-00220302-2005 -£дней. (Письма №2461 /ИсхОрг(335) от 21.09.2018, №2320-18 от 02.10.2018, №2781/ИсхОрг(335) от 17.10.2018, №2554-18 от 23.10.2018, №2185/ИсхОрг(335) от 21.11.2018, №2978-18 от 23.11.2018, №3357/ИсхОрг(335) от 06.12.2018, №4097-18 от 10.12.2018, №2470/ИсхОрг(335) от 28.12.2018, №0075-18 от 16.01.2019, №241/ИсхОрг(335) от 07.02.2019, №0430-19 от 13.02.2019).

5. Позиция 1502Е0202В Теплообменник холодное сырье/отходящий поток (гидроочистка керосина) 1200ТУ-10,0-М*/25Г-6,15-Т-2-УХЛ1-И сдвоенный по АТК 24.202.09-2004, ТУ 3612-100-00220302-2005 -6 дней. (Письма №2502/ИсхОрг(335) от 25.09.2018, №2320-18 от 02.10.2018, №2781/ИсхОрг(335) от 17.10.2018, №2554-18 от 23.10.2018, №2185/ИсхОрг(335) от 21.11.2018, №2978-18 от 23.11.2018, №3357/ИсхОрг(335) от 06.12.2018, №4097-18 от 10.12.2018, №2470/ИсхОрг(335) от 28.12.2018, №0075-18 от 16.01.2019, №241/ИсхОрг(335) от 07.02.2019, №0430-19 от 13.02.2019).

6. Позиция 1502Е0302 Ребойлер вакуумного осушителя 2000ТУ-2,5-М13/20Г-7,3-Т-8-УХЛ1-И, ТУ 3612-100-00220302-2005 - 24 дней. (Письма №2430/ИсхОрг(335) от 18.09.2018, №2585-18 от 24.10.2018, №3392/ИсхОрг(335) от 10.12.2018, №4154-18 от 14.12.2018, №3575/ИсхОрг(335) от 24.12.2018, №4301-18 от 26.12.2018, №2472/ИсхД(335) от 28.12.2018, №0026-18 от 11.01.2019, №246/ИсхД(335) от 07.02.2019, №0449-19 от 14.02.2019, №549/ИсхОрг(335) от 01.03.2019, №0707-19 от 07.03.2019).

7. Позиция 1502Е0303 Ребойлер боковой отпарной колонны (гидроочистка керосина) 700ТУ-4,0-М13/20Г-6-Т-4-УХЛ1-И, ТУ 3612-100-00220302-2005 - 7 дней. (Письму №2569/ИсхОрг(335) от 01.10.2018, №2371-18 от 08.10.2018, №2693/ИсхОрг(335) от 10.10.2018; №2458-18 от 16.10.2018, №119/ИсхОрг(335) от 25.01.2019, №0275-18 от 31.01.2019, №400/ИсхОрг(335) от 14.02.2019, №0535-19 от 21.02.2019, №553/ИсхОрг(335) от 04.03.2019, №0730-19 от 12.03.2019, №492/ИсхД (335) от 15.03.2019, №0806-19 от 19.03.2019).

Различное толкование сторонам условий договора о сроках согласования РКД приводит к различному расчету количества дней просрочки согласования РКД.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что  первичное согласование РКД осуществлялось только на первом этапе, каждое последующее согласование  относятся к повторному согласованию РКД, следовательно, к нему должен применяться срок согласования 3 рабочих дня. 

Также, в процессе согласования рабочей конструкторской документации (РКД), в связи с выявленными недостатками в представленных Покупателем (истцом) технических проектах, по инициативе самого Покупателя (истца) были изменены некоторые характеристики продукции, о чем свидетельствует деловая электронная переписка (письма от истца: №2554-18 от 23.10.2018, №2553-18 от 23.10.2018, №2577-18 от 24.10.2018, №2734-18 от 07.11.2018, №2828-18 от 13.11.2018, №2854-18 от 15.11.2018, №0275-19 от 31.01.2019, №0449-19 от 14.02.2019). 

В связи с предъявлением истцом дополнительных требований к продукции, Поставщику (ответчику) пришлось существенно менять РКД (фактически заново разрабатывать), что безусловно увеличило время дальнейшего согласования РКД, изготовления продукции и, соответственно, срок поставки этой продукции. Подобные замечания коснулись 9 из 9 позиций Спецификации № 4 к договору поставки.

Так же следует учесть, что сроки изготовления и поставки ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности - ГОСТ 27.507—2015) увеличиваются пропорционально увеличению сроков поставки соответствующего оборудования, т.к. комплектация ЗИП к любому оборудованию может производиться исключительно после успешно проведенных испытаний этого оборудования. Это связано с тем, что в процессе испытаний может выявиться необходимость замены некоторых деталей, например, крепежных элементов (как произошло в случае гидроиспытания теплообменного оборудования), в результате чего в комплекте ЗИП должна быть произведена аналогичная замена. 

Кроме того, до поставки основного оборудования поставка ЗИП нецелесообразна, так как необходимость в ЗИЛ возникнет лишь в процессе эксплуатации оборудования.

В процессе согласования РКД и в дальнейшем, во время гидроиспытания оборудования (Спецификация № 4), изготовителем (третьим лицом) были выявлены многочисленные ошибки и недостатки в технических проектах, предоставленных Покупателем (истцом).

Согласно письму от завода-изготовителя (третьего лица) № 771/ИсхУпр(335) от 25.02.2020, «В ходе гидравлических испытаний на прочность по межтрубному пространству в теплообменных аппаратах НК1511 (1502Е0102), НК1512 (1502Е0103А), НК1513 (1502Е0103В), НК1514 (1502Е0104А), НК1515 (1502Е0104В) при наборе давления, не достигающего пробного, возникли упругие деформации трубных решеток, которые возвращались в первоначальные состояния при сбросе давления. Вследствие возникновения переменных деформаций в трубных решетках происходили нарушения вальцовочных соединений труб теплообменных, которые устранялись многократной подвальцовкой труб. 

По мнению ответчика, данный факт происходил из-за ошибок в расчетах технических проектов, не предусматривающих прочность трубных решеток при гидравлическом испытании отдельно по трубному и межтрубному пространствам». Данный вывод подтверждается комментариями Всероссийского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института нефтяного машиностроения АО «ВНИИНЕФТЕМАШ» (письмо исх.№ 496/17 от 25.02.2020 г.).

На основании изложенного, поставщик (ответчик) вынужден был полностью пересмотреть техпроекты, произвести заново необходимые расчеты, подобрать соответствующие материалы, исправить все выявленные недостатки технических проектов, внеся все свои изменения и доработки в РКД. 

Кроме того, покупателем (истцом) переносились сроки поставки оборудования, что подтверждается  письмом от 27.09.19г. покупатель (истец) просит начать отгрузку АВО поз.1502А0102 (СК0740) (спецификация № 5) с 30.09.2019 г., а начало отгрузки частей АВО 1502А0306А/-Р (СК0743) (спецификация № 3) просит запланировать на 07.10.2019, письмом от 07.10.2019 г. покупатель (истец) просит остановить отгрузку АВО поз.1502А0306А/-Р (СК0743) на 2 недели, до 21.10.2019г. по причине подготовки строительную площадку под приемку АВО», письмом от 28.10.2019 г. последовала просьба начать отгрузку этой позиции с 30.10.2019 г. 

Как следует из проектной документации на объект, поставляемое ответчиком в адрес истца оборудование должно быть смонтировано на фундаменте. 

В материалы дела представлены доказательства того, что в сроки установленные договором поставки № 125-10/05-2018/18/18-15/27 ОМ от 28.05.2018г истец не мог принять от ответчика поставляемую продукцию по причине отсутствия готовности площадки для монтажа оборудования на объектах строительства по договору подряда №0083/11/752, а именно акты освидетельствования ответственных конструкций (л.д 68-81 т.3).

Так, например по спецификации №1 оборудование, № технологической позиции 1502Е0304, предполагалось к поставке согласно договору - 11.11.2018г. Фактическая дата поставки- 25.12.2018г. На момент фактической поставки, у Объекта отсутствовала строительная готовность для монтажа указанного оборудования. 

По мнению ответчика, оборудование на строительную площадку до полной готовности фундаментов не могло быть поставлено. Иное привело бы к тому, что не смонтированное сразу после доставки на готовых фундаментах оборудование, утрачивало свою пригодность и не было быть принято третьим лицом  от истца. Стороны договора знали о цели заключаемого договора, о том, что данный договор поставки заключается во исполнение договора № 0038/11/752 от 29.06.2017 г. поэтому, ответчик считает возможной и правомерной привязку срока поставки оборудования к готовности фундамента для его монтажа.

Также следует отметить, что в предоставленных истцом технических проектах на оборудование, указанное в спецификации № 4 к договору поставки, отсутствовали детально проработанные поворотные устройства (размер, материальное исполнение и прочие исходные данные), следовательно письма истца №2554-18 от 23.10.2018, №2553-18 от 23.10.2018, №2577-18 от 24.10.2018, №2734-18 от 07.11.2018, №2828-18 от 13.11.2018, №2854-18 от 15.11.2018, №0275- 19 от 31.01.2019, №0449-19 от 14.02.2019, содержат изменение исходных данных для разработки РКД, в связи с чем  ответчику пришлось не только существенно менять РКД, но и закупать новые материалы, что безусловно увеличило время дальнейшего согласования РКД, изготовления продукции и, соответственно, срок поставки этой продукции. 

По утверждению ответчика,  товар был готов к отгрузке задолго до момента получения писем от истца о переносе сроков отгрузки. Доказательством готовности оборудования к отгрузке являются акты комиссионной приемки гидроиспытаний, подтверждающие успешное прохождение гидроиспытаний указанного оборудования, а следовательно, его готовность к отгрузке уже в период май-июнь 2019г. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 328 ГК РФ в  случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельсаь очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

            Согласно  п.11.2 договора поставки, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного и/или несоответствующего и/или дефектного товара, за каждый календарный день просрочки поставки товара и/или не устранения несоответствий товара, и/или не устранения недостатков качества (дефектов) товара, выявленных в течение Гарантийного срока, если иное не предусмотрено в Спецификации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 11.2 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Пункт  2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» и п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают, что суды при снижении неустойки должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны.

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями. 

Учитывая изложенное,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 332 577 руб. неустойки (л.д 79-82 т.4), начисленной по состоянию на 18.06.2020г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства по поставке товара вызвана действиями самого истца, а именно нарушением срока согласования РКД, предъявлением дополнительных требований к оборудованию, перенос срока поставки оборудования и не готовность площадки для монтажа оборудования.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в контррасчете исковых требований.

С учетом изложенного, в остальной части исковых требований следует отказать. 

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая  неустойку, указывает  сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.     

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический Дом Татнефть",  г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 332 577 руб. неустойки и 551 руб. 51 коп. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму  не поставленного товара в размере 1 896 001 руб. 20 коп., начиная с 19.06.2020г. по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                        Галеева Ю.Н.