АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-124818/24-27-920

г. Москва

13 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024года  

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) (Юридический адрес: КНР, пров.  Гуандун, г.Шаньтоу, район Чэнхай, средний отрезок, ул. Вэньгуань, индустриальный  парк «Аоди»)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ»  (115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ  КАСПИЙСКАЯ, Д. 22, К. 1, СТР. 5, ПОМЕЩ. 22/8, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.02.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)  

о взыскании компенсации в размере 160 000 руб. при участии: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) (далее – истец) обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АТЛАНТ» (далее – ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 160 000 рублей  00 копеек.  

Определением от 11 июня 2024 года исковое заявление Alpha Group Co., LTD  (Альфа Групп Ко., ЛТД.) принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением от 08 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к  судебному разбирательству в арбитражном суде завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу А40-124818/24-27920.  

Между Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) (цедент) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП РАЙТС  СЕРВИСЕЗ" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием  об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 120824/01-аг от 12.08.2024 г. по  которому Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) уступает, а ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ" принимает в  полном объеме права требования Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) к  ООО «АТЛАНТ».  

Таким образом, все требования к «АТЛАНТ» по договору уступки требования  (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 120824/01-аг  от 12.08.2024 г.. перешли к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ" с момента подписания договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство  представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта  соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие  правопреемником процессуального статуса правопредшественника.  

Исходя из системного анализа положений указанной выше нормы, суд приходит  к выводу о том, что если правопреемство в материальных правоотношениях  состоялось, то суд удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном  правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  

может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  закону, иным правовым актам или договору.  

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в  соответствии со ст. 48 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Альфа Групп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD,  далее - Истец) является обладателем исключительных прав на произведения  изобразительного искусства (далее -Персонаж) Super Wings (Flip, Chase, Todd, Donnie,  Dizzy, Jett, Jerome, Astra), что подтверждается копиями свидетельств о регистрации  авторского права, также является правообладателем Товарного знака № 1404418, что  подтверждается свидетельством о регистрации международного товарного знака.  

Нарушение прав Компании на указанные выше объекты интеллектуальной  собственности выражено в форме предложения к продаже 25.06.2023 г. по адресу  

<

...> товара игрушка Super wings.  

Ответчик осуществляет розничную продажу продукции, в которой без согласия  Правообладателя были использованы объекты авторских прав - персонажи  художественного произведения, анимационного телесериала «Супер-Крылья. Джетт и  его друзья», («Super Wings. Jett and his friends» далее - Произведение), которые  принадлежат Истцу, что подтверждается свидетельствами о регистрации авторских  прав, а также товарные знаки, принадлежащие Истцу, что подтверждается  соответствующим свидетельством на Товарный знак.  

В нотариальных актах, приложенных к свидетельствам о регистрации  творчества, зафиксировано, что свидетельства выданы Истцу - компании ФИО1  Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) Гуандунским Управлением авторского права.  

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих  ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в  гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением  к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено  иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование  

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом  Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным  требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг  обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному  знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.  

Спорный товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, приобретен истцом по  договору розничной купли-продажи.  

Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался Истцом  посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и  исследована судом в рамках судебного разбирательства.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового  обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского  права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45  Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои  права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Как разъяснено в пункте 55 постановления N 10, факт неправомерного  распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора  розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а  также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании  иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или  видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или  видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

Каких-либо доказательств того, что ответчик реализовал иной товар, чем тот, на  который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не  представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика  действовало иное неуполномоченное им лицо.  

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только тождественного  товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250,  1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10),  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите  исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят  следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их  нарушения ответчиком.  

Наличие у истца исключительных прав на произведения и товарные знаки, в  защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается  лицами, участвующими в деле.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками суд руководствовался  положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими  вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически  значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила  N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в  

постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  - Постановление N 10).  

По результатам сравнительного анализа суд отмечает очевидное сходство  товарного знака, права на которые принадлежат истцу, и обозначений, используемых  ответчиком, поскольку они являются практически идентичными, что несет опасность  смешения данных обозначений в глазах потребителей и, тем самым обусловлена  высокая степень вероятности введения потребителей в заблуждение относительно  принадлежности приобретаемого товара определённому лицу, правообладателю.  

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных  законом оснований для использования товарных знаков и произведений, права на  которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.  

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности фактов  принадлежности компании исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, а  также нарушения этих прав ответчиком.  

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2  и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, лишь по своей инициативе.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, а также  размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер  допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки  правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в  размере 160 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца соответствующей  степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.  

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании с  ответчика почтовых расходов в размере 160 рублей 80 копеек.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения  настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных  судебных издержек, а также факт удовлетворения исковых требований в полном  объеме.  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые  расходы в размере 160 рублей 80 копеек.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110,  156, 167-171, 176-177, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.  

 Заменить Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) (Юридический адрес:  КНР, пров. Гуандун, г.Шаньтоу, район Чэнхай, средний отрезок, ул. Вэньгуань,  индустриальный парк «Аоди») на ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (105120, 

<

...>, эт. 2, пом. 1, ком. 15, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

 Взыскать с ООО «АТЛАНТ» в пользу ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ»  компенсацию в размере 160 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. 80 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова