ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1751/2019

16 августа 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» 

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2019  по делу № А29-1751/2019, принятое судом в составе судьи Бебякиной Е.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетон-инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Бетон-инвест» (далее – ООО «Бетон-инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (далее – ООО «ИНТЕКО», Общество, ответчик) о взыскании 1 207 947 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки от 21.11.2018 № 69/18, 32 614 рублей 59 копеек пени за период с 16.01.2019 по 11.02.2019. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2019 исковые требования ООО «Бетон-инвест» удовлетворены.

ООО «ИНТЕКО» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобу указывает, что ни претензия, ни исковое заявление в его адрес истцом не направлялись; о времени и месте судебного заседания Общество не было извещено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Бетон-инвест» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «Бетон-инвест» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ООО «ИНТЕКО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ  и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между ООО «Бетон-инвест» (поставщик) и ООО «ИНТЕКО» (покупатель)  был  заключен  договор на поставку продукции № 69/18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить бетонные, железобетонные изделия, бетон, раствор, металлоизделия, металлоформы и другие изделия в количестве и номенклатуре, согласно акцептированных поставщиком заявок покупателя (л.д. 10-15).

На основании пункта 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату стоимости продукции в размере и сроки, согласованные сторонами, а при их отсутствии - предварительную оплату в размере 100% стоимости каждой партии продукции до начала ее отгрузки, на основании выставленных счетов. Оплата стоимости продукции производится в течение 5 календарных дней с момента выставления счета, направленного в адрес покупателя, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств либо зачетом взаимных требований или иным путем по письменному соглашению сторон.

Стороны обязались ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась поставка продукции, производить сверку взаимных расчетов. По итогам сверки взаимных расчетов, при наличии задолженности по оплате стоимости поставленной продукции, транспортных услуг по ее поставке и иных услуг покупатель обязуется в срок не позднее 3 рабочих дней после подписания акта сверки взаимных расчетов оплатить поставщику имеющуюся задолженность (пункт 3.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов до полного завершения взаиморасчетов между сторонами. В случае, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договорных отношений, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условия. Количество пролонгаций договора не ограничено (пункт 9.1 договора).

21.11.2018 сторонами подписана спецификация № 1 на поставку продукции - С120.30-8у (свая) в количестве 72 штук, с ценой за единицу с НДС - 16 547 рублей 23 копейки, всего на сумму (с НДС) 1 191 400 рублей 56 копеек (л.д. 15).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию  на общую сумму 1 207 947 рублей 79 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными (л.д. 17-27). 

Указанные товарные накладные содержат подписи и печати сторон. Товар принят ответчиком без возражений. Разногласий по количеству, наименованию, стоимости и качеству отгруженного товара не указано.

Ответчик поставленную продукцию не оплатил.

Задолженность ответчика составила 1 207 947 рублей 79 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за 4 квартал 2018 года (л.д. 28).

21.11.2018 истец выставил ответчику счет на оплату № 3385 на общую сумму 1 207 947 рублей 79 копеек (л.д. 29).

В досудебной претензии от 15.01.2019 истец потребовал от ответчика погасить  образовавшуюся  задолженность (л.д. 7-8). Данная претензия направлена в адрес ответчика 16.01.2019 (л.д. 9).

Доводы Общества о том, что ни претензия, ни исковое заявление в его адрес истцом по не направлялись, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом в адрес ответчика почтой 16.01.2019, иск направлен 11.02.2019 (л.д. 6, 9).

Указанные письма направлены ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...> (л.д. 30). 

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Соответственно, юридическое лицо, внося в ЕГРЮЛ сведения, в том числе и о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес.

При этом апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То, что ООО «ИНТЕКО» не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, в связи с чем, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

ООО «ИНТЕКО» не представило доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему истцом.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в суд апелляционной инстанции истцом представлен скриншот электронной переписки подтверждающий факт направления истцом 15.01.2019 претензии по электронному адресу ответчика, указанному в пункте 11 договора (skst.komi@gmail.com).   

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 207 947 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты стоимости поставленной продукции, оказанных транспортных и иных услуг поставщик вправе предъявить к оплате покупателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены пени в сумме 32 614 рублей 59 копеек за период с 16.01.2019 по 11.02.2019 .

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Довод Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 21.02.2019 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>. Указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что отражено на почтовом конверте (л.д. 70).

Вся информация о движении по делу № А29-1751/2019 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о времени и месте проведения судебного заседания.

При этом апелляционный суд учитывает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ неполучение корреспонденции ответчиком по адресу регистрации или несовершение для этого необходимых и разумных действий является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность принятого решения, которые он не смог представить в суд первой инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2019  по делу № А29-1751/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1