/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15644/2017

03 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сивцевой П.С.

при участии:  

от заявителя: Лазарев М.В., по доверенности от 01.03.2018 №3;

от заинтересованного лица:  Калюжная Ю.Л., по доверенности от 21.12.2017;

  Селезнева А.С., по доверенности от 29.12.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4494/2018)  ООО "Констанция Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-15644/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

 

по заявлению ООО "Констанция Санкт-Петербург"

к Санкт-Петербургской таможне

 

об оспаривании решений от 08.12.2016  №10210350/08122016/000084, от 08.12.2016 №10210350/08122016/000086 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Констанция Санкт-Петербург» (ОГРН: 1037843027320; ИНН: 7825366249; место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 7, корп. А, пом. 3-Н, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области c заявлением (ОГРН: 1037800003493; место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А), далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений по классификации товара от 08.12.2016 №10210350/08122016/000084, от 08.12.2016 №10210350/08122016/000086.

Определением суда от 08.07.2017 производство по делу приостановлено, назначена судебная идентификационная экспертиза товара. Определением суда первой инстанции от 27.11.2017 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель  Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на основании транспортных документов (CMR № АМТ от 27.09.2016, инвойс от 27.09.2016 № FVE0980/16) в рамках исполнения обязательств по контракту от 25.04.2013 № 20, заключенному между ООО «Констанция Санкт-Петербург» (Россия, покупатель) и Constantia Teich Poland SP.Z.O.O. (Польша, продавец), товары: 

- по декларации на товары (далее - ДТ) № 10210350/300916/0017528 товар № 1: «материал упаковочный многослойный для упаковки жевательной резинки «Dirol» в рулонах, со структурой: бумага-основа 0,050 мм (масса 1м2-50г), соединенная слоем экструзионного полиэтилена (pet) 0,012 мм (масса 1м2-12 г) с алюмин. фольгой 0,007мм (масса 1м2-17 г), внешняя поверхность бумаги-основы покрыта слоем лака и нанесен текст с рисунком. Рулоны намотаны на картонный сердечник, ширина рулона 87 мм, различных наименований и артикулов», страна происхождения - Польша, заявленный код по ТН ВЭД ЕАЭС 4811 590 00 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС 18 %).; 

- по ДТ № 10210350/041016/0017748 товар № 1: «многослойный упаковочный материал для упаковки жевательной резинки «Dirol» в рулонах, состоящий из бумаги и алюминиевой фольги с цветной печатью, защищенной полиакрилатами. Бумага-основа 0,053мм, с алюминиевой фольгой 0,025мм, с нанесенным текстом с рисунком. Рулоны намотаны на картонный сердечник, ширина рулона 68 мм, различных наименований и артикулов» страна происхождения - Польша, заявленный код по ТН ВЭД ЕАЭС 4811 590 00 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС 18 %). 

При проверке ДТ №№ 10210350/300916/0017528, 10210350/041016/0017748 в рамках системы управления рисками таможенным органом приняты решения о назначении таможенных экспертиз от 03.10.2016 № 10210350/071016/ДВ/000400 (по ДТ № 10210350/300916/0017528), от 05.10.2016 № 10210350/051016/ДВ/000404 (по ДТ № 10210350/041016/0017748). 

Должностными лицами Парголовского таможенного поста в связи с возможным изменением классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС принято решение о назначении дополнительной проверки в соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В рамках проверки у декларанта запрошены дополнительные документы, рассчитана сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. 

Товары, ввезенные по ДТ №№ 10210350/300916/0017528, 10210350/041016/0017748,  по заявлениям Общества от 07.10.2016 и от 10.10.2016 выпущены под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

По результатам таможенных экспертиз от 10.11.2016 № 038592, от 05.12.2016 № 038798, проведенных ЭКС - региональным филиалом ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга, Парголовским таможенным постом Санкт-Петербургской таможни приняты решения от 08.12.2016 №№ РКТ-10210350-16/0000084, РКТ-10210350-16/000086 по классификации ввезенных Обществом товаров в подсубпозиции 7607 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с решениями таможенного органа, Общество оспорило  их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами Таможни о том, что спорный товар правильно классифицирован Обществом, поскольку представляет из себя алюминиевую фольгу на бумажной основе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Общество классифицировало ввезенный товар по коду - 4811 590 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС 18 %): 

- 4811 Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809, 4810: - бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев): 4811 590 00 -прочие: 4811590 00 9 - прочие. 

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ). 

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4 и 5 где это применимо. 

Согласно тексту товарной позиции 4811 в нее включается бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных. 

В соответствии с примечанием 2 Н к группе 48 в данную группу не включается металлическая фольга на бумажной или картонной основе (как правило, раздел XIV или XV). 

Согласно пояснениям к товарной позиции 4811 бумага и картон для производства упаковок для напитков и других пищевых продуктов, с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, покрытые с двух сторон тонкими прозрачными слоями пластмассы, отделанные или неотделанные металлической фольгой (с той стороны, которая будут образовывать внутреннюю поверхность упаковок), также включаются в данную товарную позицию. Данные товары могут быть промаркированы и иметь сгибы для того, чтобы было легко отрезать каждую отдельную упаковку от рулонов. 

 

Решениями Таможни от 08.12.2016 №№ РКТ-10210350-16/0000084, РКТ-10210350-16/000086 по классификации ввезенные Обществом товары классифицированы в подсубпозиции 7607 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 7607 ТН ВЭД ЕАЭС в ее включается фольга алюминиевая (без основы или на основе из бумаги, картона, пластмассы или аналогичных материалов) толщиной (не считая основы) не более 0,2 мм. 

Примечанием 1 г) к группе 76 ТН ВЭД ЕАС предусмотрено, что в товарные позиции 7606 и 7607 включаются, inter alia, плиты, литы, полосы или ленты и фольга, имеющая рельефную поверхность (например, борозды, выступы, клетки, ромбы), а также изделия перфорированные, гофрированные, полированные или имеющие покрытие, при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций. 

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7607 в нее не включаются бумага и картон для производства пакетов для молока, фруктового сока или других пищевых продуктов, облицованные алюминиевой фольгой (со стороны, которая в дальнейшем образует внутренние поверхности пакетов), при условии, что они сохраняют основные признаки бумаги или картона (товарная позиция 4811). 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что основным классификационным признаком для отнесения товара в товарные позиции 4811 и 7607 ТН ВЭД ЕАЭС является структура упаковочного материала, а именно: какую поверхность материала (внутреннюю или внешнюю) образуют бумага и алюминиевая фольга. 

В заключении эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 10.11.2016 № 038592 (ДТ № 10210350/041016/0017748) указано, что исследованные образцы товара представляют собой многослойный упаковочный материал, состоящий из бумаги (которая образует внутреннюю поверхность) и алюминиевой фольги с цветной печатью (верхний слой).

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 05.12.2016 № 038798 (ДТ № 10210350/300916/0017528) исследуемые пробы товара представляют собой упаковочный материал - алюминиевую фольгу на бумажной основе, покрытую полиэтиленовой пленкой с цветной печатью. 

Кроме того, определением суда  первой инстанции от 07.07.2017 назначена судебная идентификационная экспертиза товара – многослойного упаковочного материала для упаковки жевательной резинки «DIROL» в рулонах. 

Согласно  экспертному заключению от 29.09.2017 № 1999/11-3:

1. Многослойный упаковочный материал для упаковки жевательной резинки «DIROL» состоит из трех основный слоев. Первый (верхний) слой представляет собой металлизированную полимерную пленку с нанесенным типографским способом многокрасочным покрытием, второй (средний) слой представляет собой алюминиевую фольгу, а третий (нижний) слой, непосредственно контактирующий с продукцией, бумажную основу. Слой бумаги в исследованных образцах по толщине, объему и массе, в процентном отношении, превышает аналогичные характеристики слоев алюминиевой фольги и полимерной пленки. 

2.Полезным свойством упаковочного материала является его возможность использования в качестве упаковки для пищевых продуктов (жевательной резинки). Материал (компонент), придающий основное свойство упаковочному материалу, является нижний, бумажный слой. 

3.Основные функции в многослойном упаковочном материале выполняет бумажный слой, слой фольги выполняет барьерные функции и функции армирования, полимерный слой выполняет декоративные и защитные функции, направленные на сохранение свойств фольги и бумаги. 

4.Исследуемый упаковочный материал преимущественно сохранил основные свойства бумаги. В результате соединения бумаги с фольгой и металлизированной полимерной пленкой свойства бумаги улучшены: увеличена прочность бумаги, улучшена возможность сохранения заданной формы, приобретены дополнительные декоративные качества бумаги (улучшен внешний вид). 

5.Основные свойства алюминиевой фольги частично сохранены. Некоторые физические свойства, такие как электропроводность, в связи с наличием слоев диэлектрика (слоя полимерной пленки и слоя бумаги) на поверхностях металла, нарушены. Тем не менее, алюминиевая фольга толщиной 0,010 мм самостоятельно не может быть основой для получения, многослойного упаковочного материала и обеспечить необходимую прочность упаковки. 

6.Соединение алюминиевой фольги с другими материалами (бумагой и металлизированной полимерной пленкой) придало упаковочному материалу свойства (характеристики), которыми не обладает фольга, но в большей степени свойственны бумаге. 

7.Внутренним слоем, контактирующим с продуктом (подушечки жевательной резинки «DIROL»), является бумага.

Исходя из пояснений и примечаний к товарной позиции 7607 ТН ВЭД, примечания 2 Н к группе 48 ТН ВЭД, а также заключений экспертов ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 10.11.2016 № 038592, от 05.12.2016 № 038798, Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы от 29.09.2017 № 1999/11-3,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятых таможенным органом классификационных решений.

В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ № 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Доводы Общества о принятии таможенным органом решения по классификации товара без учета требований ОПИ ТН ВЭД (без учета ОПИ № 3 б) отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется последовательно по Основным правилам интерпретации (ОПИ). 

В соответствии с ОПИ № 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями. 

ТН ВЭД представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабженные наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают. Во многих случаях, однако, в разделе или группе классифицируется такое разнообразие и количество товаров, что все их невозможно охватить или перечислить конкретно в наименованиях. 

ОПИ № 1 начинается с оговорки, что эти наименования приводятся "только для удобства использования". Следовательно, они не имеют законной силы при классификации. Вторая часть данного Правила говорит о том, что классификацию следует проводить: 

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и 

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо. 

Выражение "если такими текстами не предусмотрено иное" означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. 

В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ № 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Соответственно, если для классификации товара по ТН ВЭД достаточно ОПИ № 1,6, примечаний к соответствующим товарным позициям, правила ОПИ № 2-5 не применяются. 

Классификация спорного товара осуществлена таможенным органом на основании ОПИ № 1,6 ТН ВЭД, примечания 2 Н к группе 48, примечаний к товарной позиции 7607 и пояснений к указанным товарным позициям, следовательно, ОПИ № 3 б) применению при классификации спорного товара не подлежит. 

Доводы Общества о том, что таможенным органом необоснованно назначена таможенная экспертиза товара, задекларированного по ДТ № 10210350/041016/0017748, так как таможенный орган не вправе проводить одновременно две дополнительных проверки (запрос дополнительных документов и проведение таможенной экспертизы), правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

 В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах. 

Согласно пункту 1 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. 

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверки правильности классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940 (далее - Инструкция), в случае, если для разъяснения возникающих вопросов по классификации товара при совершении таможенных операций требуются специальные знания, назначается таможенная экспертиза товара в порядке, определенном статьей 138 Кодекса, в рамках применения системы управления рисками. 

Таким образом, из анализа указанных норм, очевидно, что в рамках проверки классификации товаров при совершении таможенных операций до выпуска товаров, таможенный орган может, как запрашивать дополнительные документы, так и назначать таможенную экспертизу.

Кроме того суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки Общества на распоряжение ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», с примерами предварительных решений в отношении аналогичных товаров».

Санкт-Петербургской таможней проанализированы предварительные классификационные решения, размещенные в информационной базе «ВЭД-Инфо», и на официальной сайте Евразийской экономической комиссии. Согласно указанным решениям товары, классифицируемые в подсубпозиции 4811 59 000 9, представляют собой упаковочный материал многослойный со следующей структурой: бумага - основа, соединенная с внутренней стороны слоем полиэтилена с алюминиевой фольгой. То есть фольга составляет внутреннюю поверхность упаковочного материала, в связи с чем, товар и подлежит классификации в подсубпозиции 4811 59 ООО 9 ТН ВЭД. 

Так как алюминиевая фольга образует внешнюю поверхность упаковочного материала, ввезенного Обществом, а бумага - внутреннюю, печатный текст и изображения, определяющие лицевую сторону изделия, нанесены на внешнюю поверхность, таможенным органом спорный товар правомерно отнесен к подсубпозиции 7607 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательства дана правильная оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, то судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-15644/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Констанция Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

В.М. Толкунов

 

 И.В. Юрков