ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-32101/2018

г. Самара

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года по делу № А65-32101/2018 (судья Мусин Ю.С.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 250 382.99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИТ» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ» (далее - «ответчик») о взыскании суммы основного долга в размере 1 250 382 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВИТ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 250 382 руб. 99 коп. основного долга и 26 004 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РТ от 10.12.2018г. и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что имеются основания для отмены судебного акта и вынесения нового судебного акта поскольку задолженность образовалась перед Истцом ввиду неоплаты денежных средств другими контрагентами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 02.11.2011г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор корпоративного обслуживания №160/44-ИНВ/у/160 (л.д. 16-20).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию сервисных услуг по приобретению авиа- ж/д билетов, их оформлению, доставке в офис, а также других дополнительно согласованных сторонами услуг (бронирование гостиниц, автомобилей, ВИП обслуживание в аэропортах, организация конференций, семинаров и т.д.).

Цены перечень услуг согласованы в приложениях №2 - №5 к договору.

Оплата билетов и сборов исполнителя производится в течение 2-х банковских дней с момента получения билетов (п. 3.1 договора).

Оплата дополнительных услуг исполнителя бронирование гостиниц, автомобилей, ВИП обслуживание в аэропортах, организация конференций, семинаров и т.д.) производится в течение 7 банковских дней (п. 3.2 договора).

В период 13 марта 2018 года по 02 июля 2018 года истец в соответствии с условиями указанного договора оказал ответчику услуги на общую сумму 1 251 220 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными и актами об оказаны услугах за указанный период (л.д. 21-106).

Ответчик оплатил услуги частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 250 382 руб. 99 коп.

Претензия истца от 07.09.2018г. № 432 ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответе на претензию (письмо № ИНВ-09/2 от 05.10.2018г.) ответчик не оспаривает наличие задолженности, гарантирует погашение задолженности в ближайшее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг и наличие задолженности на спорную сумму подтверждается актами оказанных услуг и не оспаривается ответчиком. С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 250 382 руб. 99 коп. основного долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Довод о неисполнении перед ответчиком обязательств иных контрагентов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку наличие иных споров и неисполненных обязательств у ответчика не может являться основанием для неисполнения возложенных на ответчика обязательств предусмотренных заключенным между сторонами договора корпоративного обслуживания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года по делу №А65-32101/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Н.В. Бросова

Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

                                                                                                                         С.А. Кузнецов