ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55613/2020

18 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО2

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28534/2023)  индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 (судья Устинкина О.Е.), принятое заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А56-55613/2020 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО4

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки 

 

установил:

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 826 236,83 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 633 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 592 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением от 04.09.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-55613/2020 оставлено без изменения. 

В суд от ИП ФИО4 поступило заявление об индексации денежных сумм, а именно индивидуальный предприниматель просит: произвести индексацию присужденных судом денежных средств по решению от 04.09.2020 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55613/2020 и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму индексации с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 408 020,39 руб.; произвести индексацию присужденных судом денежных средств по решению от 04.09.2020 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55613/2020 и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму индексации до даты фактического исполнения судебного акта.

В суд от истца поступили уточненные требования с учетом положений ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также расчет суммы индексации, с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истец просит: произвести индексацию присужденных судом денежных средств по решению от 04.09.2020 и определению от 14.02.2021 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 55613/2020 и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму индексации с 01.01.2021 по 28.02.2023 в размере 354 246,08 руб. Уточненные требования приняты к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 произведена индексация денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу №А56- 55613/2020 и определением Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 по делу №А56-55613/2020, с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана сумма индексации за период с 26.07.2021 по 28.02.2023 в размере 298 765,21 руб., в удовлетворении требований о взыскании суммы индексации за период с 01.01.2021 по 25.07.2021 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указала, что, по ее мнению, истцом не заявлялись требования о взыскании индексации за период с 01.02.2023 по 28.08.2023, в своем расчете истец необоснованно произвел капитализацию сумм индексации и исключил дефляционные месяцы, произвел неверное округление размеров ИПЦ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.11.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 судебное заседание отложено на 04.12.2023, явка сторон в следующее судебное заседание признана обязательной, истцу предложено обосновать расчет сумм индексации, представленный в материалы дела, с учетом возражений ответчика, ответчику предложено обосновать контррасчет индексации, представленный в материалы дела, с учетом уточнений требований.

Во исполнение определения  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 истцом в материалы дела представлены справочные расчеты.

В настоящее судебное заседание стороны, явка которых была признана обязательной, не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО5" часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Пунктом 4 названного Постановления указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что не подлежит взысканию индексация за период с 01.02.2023 по 28.03.2023 в  связи с принятием к рассмотрению судом первой инстанции уточненного заявления об индексации присужденных сумм, согласно которому истец просил произвести индексацию за период с 01.01.2021 по 28.02.2023.

Апелляционный суд также не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об индексации за период до даты вступления в силу Постановления КС РФ от 22.07.2021 N 40-П, поскольку данный вывод основан на ошибочном толковании указанного Постановления. Постановление N 40-П не содержит ограничений для расчета суммы индексации исходя из периода неисполнения судебного акта. Возможность индексации за любой период времени, включая неполные месяцы, подтверждена судебной практикой (определения ВС РФ от 16.02.2016 N 80-КГ16-1, от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

Как уже неоднократно указывалось в судебной практике, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года №244-О-П и от 6 октября 2008 года №738- О-О). 

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О). Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П). 

Принимая во внимание приведенные правовые подходы, в случае, когда судебным решением с ответчика взысканы денежные средства (задолженность) и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм может осуществляться с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции. Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением. 

Также с учетом вышеприведенных разъяснений, дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения от 04.09.2020 по настоящему делу принята 03.09.2020.

Вместе с тем, Исходя из положений статей 9, 41, 44 - 49, 65, 66 и 72 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленного требования и не вправе самостоятельно менять предмет иска. Принимая во внимание принятие судом уточненного заявления об индексации, взысканию с ответчика подлежит сумма индексации, присужденная решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020, за период с 01.01.2021 по 28.02.2023, что составит 317 927,31 руб.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма индексации присужденных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 по делу №А56-55613/2020 денежных средств за аналогичный вышеуказанному период с 01.01.2021 по 28.03.2023, поскольку резолютивная часть определения от 14.02.2021 была вынесена 04.02.2021, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит взысканию сумма индексации в размере 8 575,89 руб.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2023  по делу №  А56-55613/2020 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

«Произвести индексацию денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу №А56-55613/2020,  определением Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 по делу №А56-55613/2020 и взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму индексации в размере 326 503,20 руб. 

В удовлетворении заявления в остальной части отказать».

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Балакир