﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4704/2021

26 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИПОН-ЛОГИСТИК»: представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИПОН-ЛОГИСТИК»

на определение от 10.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

по делу №  А51-19725/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИПОН-ЛОГИСТИК» (ОГРН 1172536006147, ИНН 2543109029, адрес: 690001, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Абрекская, д. 12, эт. 7, офис 6)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 40)

о признании недействительным решения 

 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИПОН-ЛОГИСТИК» (далее – ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                         г. Владивостока (в настоящее время – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю; далее – налоговый орган, регистрирующий орган) от 06.08.2020 № 17722А о приостановлении государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 заявление общества оставлено без движения в срок до 20.01.2021.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2021 срок оставления заявления без движения, установленный определением от 18.12.2020, продлен до 01.03.2021.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2021 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 определение суда первой инстанции от 10.03.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.03.2021 и постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2021, ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассатор настаивает, что первоначальное непредставление заявителем документов, подтверждающих полномочия Коршун О.Г., как единоличного исполнительного органа общества, в том числе выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), полученных не ранее чем за 30 дней до обращения в арбитражный суд, не является основанием для оставления заявления общества без движения, поскольку при возникновении объективных сомнений у суда имеется возможность проверить имеющуюся информацию о единоличном исполнительном органе заявителя посредством информационного ресурса «Представление сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде». Кроме того, отмечает, что на дату направления заявления в суд по настоящему делу – 08.12.2020 директором общества являлся именно Коршун О.Г.

Далее, во исполнение определения суда первой инстанции от 18.12.2020 общество 13.01.2021 направило уточненное заявление, подписанное вновь назначенным директором общества Жученко А.Н., с приложением выписок из ЕГРЮЛ (РПО № 69000155043191, получено адресатом 18.01.2021), однако, по данному заявлению было возбуждено новое арбитражное производство № А51-822/2021. Имея намерения устранить допущенные нарушения именно по заявлению в деле                                     № А51-19725/2020, общество заявило о возврате заявления по делу                                  № А51-822/2021 и почтовым отправлением от 12.02.2021 вновь направило в адрес суда уточненное заявление с недостающими документами по делу                               № А51-19725/2020 (РПО № 69000157009287, получено адресатом 15.02.2021). Таким образом, в связи с исправлением обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, путем подачи уточненного заявления об оспаривании решения регистрирующего органа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с  частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В пунктах 5 и 9 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (часть 2).

Указанные документы подтверждают наличие условий, необходимых для возбуждения производства по делу.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество обратилось в суд с заявлением к налоговому органу в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Заявление ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» поступило в Арбитражный суд Приморского края по почте 11.12.2020 вх.                     № 19725 и при рассмотрении вопроса о принятии его к производству суд первой инстанции установил, что оно подано с нарушением требований части 1 статьи 125, пунктов 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 18.12.2020 заявление общества оставлено без движения и установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 20.01.2021, и предложено заявителю представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление об оспаривании решения регистрирующего органа, и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающие сведения о месте нахождения заявителя и налогового органа.

Установив, что требования суда не исполнены и на момент истечения срока оставления заявления без движения отсутствуют доказательства получения заявителем указанного определения, суд первой инстанции продлил срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 01.03.2021.

Указанные судебные акты своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» и находились в свободном доступе. Копии определений от 18.12.2020 об оставлении заявления без движения и                            от 01.02.2021 о продлении срока оставления заявления без движения направлены судом заявителю 22.12.2020 и 07.02.2020 (соответственно) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному самим заявителем: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 36Б, офис 613/615 (РПО №№ 69099254133339; 69099254133346), и по адресу местонахождения ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК», указанному в ЕГРЮЛ: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Абрекская, д. 12, этаж 7, офис 6 (РПО №№ 69099256035372; 69099256035389).

Определение суда первой инстанции от 18.12.2020 было получено 29.12.2020 по адресу: 690001, Приморский край, г. Владивосток,                            ул. Абрекская, д. 12, этаж 7, офис 6; по адресу: 690014, Приморский край,                     г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 36Б, офис 613/615 письмо с уведомлением не было доставлено, почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»; определение суда первой инстанции от 01.02.2021 было получено 09.02.2021 по адресу: 690014, г. Владивосток, Приморский край, ул. Некрасовская, д. 36Б, офис 613/615.

Учитывая, что определения были получены заявителем по адресам, указанным в исковом заявлении, суды применительно к статьям 121 - 123 АПК РФ сочли общество надлежаще извещенным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обществом определения суда от 18.12.2020 об оставлении заявления без движения и определения суда от 01.02.2021 о продлении срока оставления заявления без движения, равно как отсутствуют сопроводительные письма или уточненные заявления общества, поступившие в настоящее дело за период оставления заявления без движения до его фактического возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» в установленный определением суда срок (до 01.03.2021) не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и не заявило ходатайство о его продлении, суды пришли к правомерному выводу о необходимости возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам и не противоречат им.

Оценивая довод заявителя о том, что письмом от 12.02.2021 (РПО                            № 69000157009287) общество в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в адрес суда направило уточненное заявление об оспаривании решения регистрирующего органа, подписанное вновь назначенным директором Жученко А.Н., суд апелляционной инстанции указал, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69000157009287 заказная бандероль, направленная обществом, поступила в адрес суда 15.02.2021, при этом ни в квитанции от 12.02.2021, ни в отчете об отслеживании почтового отправления не имеется перечня документов, которые были направлены обществом в арбитражный суд.

Кроме того, как указано судом апелляционной инстанции, по данным информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» по состоянию на 15.02.2021 Арбитражным судом Приморского края зарегистрировано заявление общества, предметом спора по которому является законность и обоснованность решений налогового органа об отказе в государственной регистрации от 21.07.2020 № 16034А и от 03.09.2020 № 17722А, что нетождественно предмету настоящего спора – признание недействительным решения инспекции от 06.08.2020 №17722А о приостановлении государственной регистрации. Делу присвоен номер А51-2583/2021.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о неподтвержденности данными документами исполнения определения суда об оставлении заявления без движения по делу № А51-19725/2020.

Доказательств наличия уважительных причин того, что заявитель в установленный судом срок был объективно лишен возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, и в кассационной жалобе об их наличии не указано.

Отклоняя доводы общества о необоснованности непринятия в качестве доказательств, подтверждающих исполнение определения об оставлении заявления без движения, факт подачи уточненного заявления об оспаривании решения налогового органа, подписанного новым директором Жученко А.Н., с приложением выписок из ЕГРЮЛ, которое, в свою очередь, по причинам, неизвестным заявителю, зарегистрировано судом как арбитражное дело                     № А51-822/2021, апелляционный суд исходил из того, что данное заявление по своей форме и содержанию не свидетельствует об исполнении обществом определения суда от 18.12.2020 об оставлении заявления без движения по делу № А51-19725/2020, поскольку текст указанного заявления и приложенные к нему документы не содержат ссылок на дело                                       № А51-19725/2020 или сведений о представлении данных документов во исполнение определения суда от 18.12.2020 об оставлении заявления без движения по делу № А51-19725/2020.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе о неправомерности оставления судом первой инстанции заявления общества без движения,  являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотиву неосновательности. При этом сделанные судом выводы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы и надлежащим образом мотивированы.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов двух инстанций, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Таким образом, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, уплаченная ООО «ИПОН-ЛОГИСТИК» пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А51-19725/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИПОН-ЛОГИСТИК» государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру                   от 19.07.2021 (операция: 23), в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова