АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15987/2021

г. Ставрополь

08 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская финансово-правовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ставрополь к публичному акционерному обществу Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва  о взыскании 63 015 руб. 33 коп. убытков, 2 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская финансово-правовая компания» обратилось с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании 63 015 руб. 33 коп. убытков, 2 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств со стороны ответчика по договору цессии и образованием вследствие этого убытки.

Определение от 07.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 23.03.2010 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 

<

***> в размере 200 000 руб. под 20% годовых на срок 5 лет.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 14.12.2012 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 168 446 руб. 33 коп.

22 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» заключен договор уступки прав требований № 5230/034/03.

Согласно данному договору ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» перешли права требования в общей сумме 62 224 052,47 руб., в том числе сумма основного долга 47 350 468,15 руб. 

Цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков, в том числе право требования по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2010, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 63 015 руб. 33 коп.

20 июня 2016 года истец обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с заявлением о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого отказано.

В обоснование отказа в замене стороны взыскателя суд сослался на справку, предоставленную ФИО1, выданную ОАО «Сбербанк России» от 07.04.2016 об отсутствии задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2010. Отказ мотивирован тем, что до поступления заявления о замене стороны взыскателя требования ОАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме, оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Считая, что возможность взыскания долга утрачена по вине ответчика, ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» обратилось за защитой в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу пункта статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков. 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса 11 Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписав акт приема-передачи прав (требований) от 22.05.2015, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче прав (требований), а истец их принял, что подтверждается данным актом.

Довод истца о том, что ответчиком даны некорректные сведения в отношении должника отклоняются судом, поскольку иных сведений банк дать не мог в силу отсутствия задолженности как списанной с баланса банка (проданная).

Кроме того, в связи с заключением договора цессии ФИО1 утратил задолженность перед ПАО Сбербанк, взыскание долга с ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «Ставропольская финансово-правовая компания».

Отказывая во взыскании убытков, суд исходит того, что при заключении договора цессии экономические риски несет как цедент (уступка прав (требований) по цене в разы меньше уступаемых прав), так и цессионарий (риск отказа суда в замене его как правопреемника, отказа в выдаче дубликата исполнительного документа при истечении срока его предъявления и т.д.).

В связи с тем, что факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер) в отношении банка судом не установлена, в иске надлежит отказать.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                             И.В. Подфигурная