Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-13957/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМК Наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Материально-хозяйственная служба» г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «ВМК Наследие» - ФИО1 по доверенности от 07.02.2023;

от муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба» г.Волгограда – ФИО2 по доверенности от 18.07.2023; 

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМК Наследие»  (далее – истец, ООО «МВК Наследие») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Материально-хозяйственная служба» г.Волгограда (далее – ответчик, МКУ «МХС») о взыскании  неосновательного обогащения в размере 128 933 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по условиям договора аренды имущества муниципальной казны Волгограда № 3\4519 от 17.01.2022г., ООО «МВК Наследие» приняло в аренду здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор аренды № 3\4519 от 17.01.2022г. расторгнут 01.08.2022г.

С 17 января 2022 года по 01 августа 2022 года, то есть за весь период действия договора аренды ООО «МВК Наследие» фактически указанное здание не эксплуатировало так как все это время указанное здание занимало муниципальное казенное учреждение «Материально-хозяйственная служба» г. Волгограда, с целью размещения в нем департамента ЖКХ и ТЭК г. Волгограда.

28 января 2022 года между ООО «МВК Наследие» (ссудодатель) и муниципальным казенным учреждением «Материально-хозяйственная служба» г.Волгограда (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной казны Волгограда на указанный объект по адресу: 

<

...>.

По условиям пункта 2.3.11 договора безвозмездного пользования, МКУ «МХС» обязано самостоятельно оплачивать все коммунальные услуги на весь период действия договора по вышеуказанному объекту.

Ссудополучатель на основании имеющихся договоров со снабжающими организациями, самостоятельно оплачивать стоимость коммунальных затрат, а также иных эксплуатационных затрат, возникающих в процессе пользования (п. 2.3.11. договора безвозмездного пользования).

Ссудополучатель единолично и самостоятельно несет полную ответственность за полноту и своевременность платежей за коммунальные услуги.

Договор безвозмездного пользования действовал до 21.04.2022г., отопительный сезон 2021-2022г. г.Волгограде закончился 15 апреля 2022г., то есть на момент окончания отопительного сезона договор безвозмездного пользования продолжал свое действие.

С 17 января 2022 года по 21 апреля 2022 года у МКУ «МХС» были действующие муниципальные контракты с ООО «Концессии теплоснабжения», соответственно были основания оплачивать за потребленные энергоносители самостоятельно.

24 мая 2022 года ООО «МВК Наследие» подписало договор № 022770 с ООО «Концессии теплоснабжения» об энергоснабжении здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

По мнению истца, ответчик обязан самостоятельно оплачивать теплоснабжение здания по адресу: 

<

...>, но не делал этого.

Задолженность перед ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана с ООО «МВК Наследие» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу №А12-26935/2022, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «ВМК Наследие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» взыскан основной долг в размере 115 111 руб. 85 коп., сумма пени, начиная с 02.10.2022г. рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга 115 111 руб. 85 коп. до момента полного погашения задолженности и расходы по оплате госпошлины 1 336 руб.

По решению суда ООО «МВК Наследие» оплачено 116 447, 85 руб. - платежное поручение №40 от 07.04.2023г и 12485,21 руб. пени - платежное поручение №42 от 12.04.2023г., всего 128 933,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд правомерно принял признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречило закону и не нарушало права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 128 933 руб. 06 коп. подлежащими удовлетворению.

При этом в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВМК Наследие» удовлетворить.

  Взыскать с муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба» г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК Наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 128 933 руб. 06 коп. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 868 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник