ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

 «04» апреля 2024 года                                                           Дело № А72-7490/2022 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024 

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть"    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Консилиум"                                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; ФИО3, доверенность

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность; ФИО5, доверенность; диплом 

 

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Консилиум" о взыскании задолженности за сентябрь 2021г. – февраль 2022г. в размере 6 504 086 руб. 78 коп., пени за период с 19.10.2021 по 04.05.2022 в размере 441 438 руб. 02 коп. 

Исковое заявление поступило в производство судьи Черлановой Е.С.

Определением от  01.06.2022 исковое заявление принято судом к производству. 

Делу присвоен номер №А72-7490/2022.

Определением от 21.07.2022  дело №А72-7490/2022 передано на рассмотрение судье Ключниковой М.Г. в соответствии со ст.18 АПК РФ.

Протокольным определением от 10.08.2022 судом приняты к рассмотрению ходатайства  ответчика о приостановлении производства по делу и об объединении дел №А72-7490/2022, №А72-9209/2022 и №А72-11249/2022 в одно производство. 

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв с 10.08.2022 на 17.08.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 17.08.2022.

По окончании перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленную позицию по делу.

Представитель ответчика  исковые требования не признал; поддержал ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу и об объединении дел №А72-7490/2022, №А72-9209/2022 и №А72-11249/2022 в одно производство.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дел №А72-7490/2022, №А72-9209/2022 и №А72-11249/2022 в одно производство, о чем вынесено отдельное определение, делу присвоен номер №А72-7490/2022. 

Определением от 14.09.2022 дело №А72-7490/2022 объединено с делом №А72-12234/2022, делу присвоен номер №А72-7490/2022.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу определением от 30.03.2023г. судом  сделаны запросы в экспертные учреждения, ответы экспертных учреждений оглашены в судебном заседании 04.05.2023г. 

Исходя из ответов экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, квалификации экспертов, возможных сроков проведения экспертизы, стоимости экспертизы, отсутствия разногласий сторон по кандидатуре экспертной организации, суммы денежных средств внесенных за производство экспертизы, суд назначил проведение экспертизы, 

03.08.2023 в суд от Общества с ограниченной  ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступило экспертное  заключение №1879А/2023.

Определением от 09.08.2023 производство по  делу № А72-7490/2022 возобновлено.

26.10.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании у ООО «РКЦ-Ульяновска» (платежного агента ООО «УК «Консилиум») сведения об объеме потребленной услуги ГВС собственниками и пользователям в МКД № 4А по ул. Ипподромная, в г. Ульяновске за сентябрь-октябрь 2021 года (показания индивидуальных (квартирных) приборов учета + начисления по нормативу собственникам, у которых отсутствовали показания ИПУ) в натуральном выражении (куб. м, Гкал) и начисленных денежных, средствах за эти периоды с учетом произведенных собственникам перерасчетов. ООО «РКЦ-Ульяновска» отказал истцу в предоставлении сведений.

Определением от 02.11.2023 ходатайство удовлетворено, истребовано у  ООО «РКЦ-Ульяновска» (платежного агента ООО «УК «Консилиум») сведения об объеме потребленной услуги ГВС собственниками и пользователям в МКД № 4А по ул. Ипподромная, в г. Ульяновске за сентябрь-октябрь 2021 года (показания индивидуальных (квартирных) приборов учета + начисления по нормативу собственникам, у которых отсутствовали показания ИПУ) в натуральном выражении (куб. м, Гкал) и начисленных денежных, средствах за эти периоды с учетом произведенных собственникам перерасчетов.

Определением от 20.11.2023 в судебное заседание вызван эксперт ФИО6, проводивший экспертизу по делу, для дачи пояснений по представленному экспертному заключению.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял свои исковые требования. 

Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика  сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 8 714 023,03 руб. за период с сентября 2021 г. по май 2022 г., пени от не выплаченной в срок суммы в размере 219 931,14 рублей за каждый день просрочки за период с 16.10.2021г. по 31.03.2022г., а с 02.10.2022 г. - пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не, произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в МКД по адресу: 

<

...>, в сумме 1 676 руб. 13 коп. 

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, указав, что оплата за поставленный ответчику теплоресурс подлежит возмещению в полном объеме, ресурс был поставлен надлежащего качества, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец ненадлежащим образом оказал услуги по передаче теплоносителя. Кроме того, позиция ответчика сводится к тому, что ответчик не является исполнителем по оказанию услуг по отоплению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2020 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городская теплосеть» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консилиум» (Сторона 2) заключено соглашение о сотрудничестве № 883, согласно которому Сторона 1 подает, а Сторона 2 принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.10.2020 по 30.09.2021 тепловую энергию на отопление жилых помещений, находящихся в собственности граждан, выполнения технического регламента по обслуживанию внутренних систем теплопотребления зданий для обеспечения качественного и надежного теплоснабжения МКД согласно приложению № 1. 

Согласно искового заявления в период сентябрь 2021 г. - май 2022 г. истец поставил в МКД, находящийся в управлении ООО «УК Консилиум», по адресу 

<

...> тепловую энергию для нужд ГВС и отопления на общую сумму 8 714 023 руб. 03 коп.

 Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. Так как задолженность не была оплачена ответчиком, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга. 

Задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил возражения на исковое заявление, пояснил, что в заявленный истцом период имела быть поставка энергоресурсов заниженных параметров. 

Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Система ГВС в указанном МКД - закрытая, двухступенчатая, смешанная с водоподогревателями. Система отопления запроектирована по независимой схеме. 

Для приготовления горячей воды в таком МКД в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в МКД осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация. 

В пункте 7 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой. 

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. 

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование. 

Пунктом 54 Правил N 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. 

Таким образом, законом прямо определено, что при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, которая установлена в многоквартирных домах, приготовление горячей воды и отопления осуществляется абонентом (управляющей компанией) самостоятельно. 

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что теплоноситель с определенным количеством тепловой энергии уходит с котельной УМУП «Городская теплосеть» до ИТП многоквартирного дома. 

Поступивший коммунальный ресурс проходит через ИТП, доводится до нужной температуры и поставляется потребителям.

ИТП расположен в пределах МКД (не на границе здания).

Таким образом, теплоснабжение дома не является централизованным, так как коммунальная услуга по отоплению в окончательном виде производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома (как и по горячему водоснабжению) – в многоквартирный дом поставляется теплоноситель, который используется для нагрева горячей воды и системы отопления дома.

ИТП для собственников и пользователей нежилых помещений МКД является самостоятельным источником теплоснабжения, в связи с чем, теплоснабжение не может быть признано централизованным.

Данный поход соответствует действующей правовой позиции (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу №А41-21712/2020). 

Анализ предоставленной документации показал, что договор на потребление тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение в подписанном сторонами виде не существует, соответственно, отсутствуют параметры качества предоставления услуги теплоснабжения, определенные договором.

В силу части 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15 Закона №190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки. Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе коммунальных услуг. 

Для выполнения своих обязательств исполнитель заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производит коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. 

Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы надлежащего качества в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. 

В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. 

Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. 

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее – Правила №115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления. 

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/– 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил №115). 

В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил №115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12–24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. 

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре поступающей в тепловую сеть воды – +/– 3%. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил №124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Специфика тепловой энергии как объекта гражданских права в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется в числе прочего в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам и ее потребление производится вне зависимости от качества в силу подачи по присоединенным сетям.

Спорный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> оборудован блочным тепловым пунктом, который используется для производства коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. 

Указанное оборудование входит в состав общего имущества МКД. 

Указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе для нежилых помещений в МКД (сведения о приборах учета и их надлежащей поверке представлены в материалы дела). 

Как установлено пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения. 

При этом данной нормой права определено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно. 

В ИТП поступают ресурсы - тепловая энергия, поставляемая заявителем, и холодная вода, поставляемая УМУП «Ульяновскводоканал». 

Используя указанные энергоресурсы, ХВС и тепловую энергию, управляющая компания самостоятельно приготавливает горячую воду, подогревая закупленную холодную воду до необходимых температурных параметров, для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения. 

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг - организация любой формы собственности, организационно-правовой формы (индивидуальный предприниматель), в обязанности которой в соответствии с законодательством РФ, договором и/или распорядительным актом входит предоставление потребителям жилищно-коммунальных услуг. 

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

Таким образом, в данной ситуации истец не является исполнителем коммунальной услуги ГВС (поскольку не занимается приготовлением ГВС), а также не может являться исполнителем коммунальной услуги «тепловая энергия», поскольку сама по себе тепловая энергия не подается конечным потребителям, в квартиры граждан. Управляющая компания получаемую от общества тепловую энергию посредством ИТП самостоятельно использует для приготовления коммунальной услуги – горячее водоснабжение, которая и поставляется (предоставляется) управляющей компанией конечным потребителям, гражданам. 

В указанной ситуации УМУП «Городская теплосеть» является поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) управляющей компании коммунального ресурса - тепловая энергия, а значит, не является исполнителем жилищно-коммунальной услуги. 

Потребитель тепловой энергии приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом (пункты 1, 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). 

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по (отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при этом коммунальный ресурс (абз. 1 п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг). 

С целью определения качества поставленного в спорный период теплоносителя для оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

В ходе исследования экспертом было установлено, что ИТП в спорном МКД является внепроектным решением, изначально предполагалась установление на доме крышной котельной, однако, фактическая реализация проекта выполнена с технологическим присоединением с районной котельной «ГПО».

В ИТП отсутствует предусмотренный проектом канал передачи GSM сигнала для удаленного доступа к информации.

К иным нарушениям, выявленным в ходе осмотра относятся следующие:

- отсутствие герметизации ввода;

- манометры работают с нарушением;

- нарушена теплоизоляция внутренних трубопроводов.

Поскольку между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоносителя, в отсутствие подписанного договора, то отсутствуют также параметры качества предоставления услуги теплоснабжения.

Основываясь на представленных сторонами документах, распечатках с действующих приборов учета и температурном графике отпуска тепловой энергии с котельной в 2019 г., эксперт пришел к выводу о том, что качество поставленной тепловой энергии для целей теплоснабжения и приготовления ГВС за спорный период не соответствовало нормативным требованиям.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы своего заключения, дополнительно пояснив, что при проведении экспертизы им не были применены допустимые отклонения согласно пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок по температуре воды (теплоносителя), поступающего в сеть, поскольку он исходил из показателей качества теплоснабжения, которые должны быть включены в договор (постановление Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

Также при расчете показателей поступившего теплоносителя эксперт руководствовался показателями узла учета, расположенного внутри ИТП, а не на границе МКД.

УМУП «Городская теплосеть» считает экспертное заключение не отражающим ответы на поставленные вопросы. Указав, что весь объем поставленных услуг отвечал требованиям нормативной документации. Эксперт не привел нормативно обоснованных аргументов, доказывающих, что ресурс на границе балансовой принадлежности (внешняя стена МКД) подавался некачественный, следовательно претензии ответчика на корректировку суммы за поставленную тепловую энергию.

Ознакомившись с заключением эксперта, суд считает необходимым отметить следующее.

Эксперт руководствовался положениями примерных договоров с УК, ТСЖ и ЖСК, согласно Приложению №3 указана дата закрытия актов на отпуск тепловой энергии для котельных Северного района: сентябрь - 23 число месяца, октябрь - 23 число месяца. В данном случае указана приблизительная дата предоставления абонентами в адрес УМУП «Городская теплосеть» отчета о суточных параметрах отпущенной тепловой энергии для предоставления потребителям услуг ГВС и отопления, а не количество дней отчетного или расчетного периода.

В ответе на вопрос №6 «Почему общий объем тепловой энергии, потребленной МКД, не разделен на объем тепловой энергии на оказание услуг по ГВС и отоплению эксперт отвечает, что «информация об объеме, потребленный для предоставления гражданам КУ отопления и объем тепловой энергии, потребленной для предоставления гражданам КУ ГВС в интересах УМУП «Городская теплосеть» не являющегося исполнителем коммунальных услуг излишен», но при этом ссылается на п. 54 Постановления № 354. 

Раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения N 2 к Правилам N 354). 

Иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и, соответственно, платы за тепловою энергию, используемую управляющей компанией на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, не установлен. 

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил. 

В МКД с ИТП ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по ГВС и отоплению. 

Тепловая энергия не является коммунальной услугой, а исполнителем коммунальных услуг ГВС и отопления является управляющая организация. 

Эксперт считает, что «Так как тепловой ввод в МКД осуществлен двухтрубной системой (определено осмотром), следовательно, узел учета в МКД по ул. Ипподромная, 4А один неделимый, если бы был четырехтрубный ввод, тогда учетов было бы два и деление учета было бы возможно». Было бы возможно разделить поступивший объем ресурса, а не объем оказанных коммунальных услуг.

Между тем, из материалов дела следует, что в спорном МКД после бойлеров на системе отопления две трубы и на системе ГВС тоже две трубы, приборы учета отсутствуют. 

При этом от платежного агента по запросу суда поступили сведения об объемах оказанных услуг по ГВС и отоплению за спорный период, которые уже оплачены потребителями. 

Соответственно и перерасчет за некачественно оказанные коммунальные услуги потребителю производится в установленном порядке управляющей организацией в управлении которой находится МКД в порядке определенном Правилами №354, в рамках собранных денежных средств с потребителей.

Если в МКД двухтрубная система отопления, то ресурсоснабжающая организация не может нести ответственность за температуру горячего водоснабжения после узла смешения, так как это не их зона ответственности, за смешение отвечает Управляющая компания. 

Кроме того, порядок перерасчета при поставке некачественного ресурса для оказания услуг ГВС и отопления не закреплен Правилами №354 и эксперт не вправе в экспертном заключении применять порядок перерасчета, предусмотренный за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества к поставке в МКД некачественного коммунального ресурса.

Согласно дополнительным пояснениям ответчика, утвержденной схемой теплоснабжения, а также согласованным с начальником управления ЖКХ администрации г.Ульяновска температурным графиком не предусмотрена подача теплоносителя с температурой 70 0С от теплоисточника «ГПО» в межотопительный период 2021/2022 гг.

В соответствии с п. 2.3.2. приказа Госстроя РФ от 01.10.2001 № 225 «Об утверждении Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» температурный график регулирования тепловой нагрузки утверждается теплоснабжающей организацией.

Температурный график разрабатывается на основе расчетных значений температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети, видов теплового потребления и принятого метода регулирования тепловой нагрузки (п.2.3.1. Приказа №225). График составляется на коллекторах котельных.

В соответствии с п.5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170) эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

С учетом п.31 Правил №354 и пункта 5 приложения №1 к данным Правилам ресурсоснабжающая организация должна обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения балансовой принадлежности независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60°С и не выше 75°С с учетом допустимых отношений.

Согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения, среднесуточная температура на вводе (за спорный период, с 1 сентября 2021 г. по 26 октября 2021 г.) в МКД по ул.Ипподромная,4А составляла более 67°С, что свидетельствует о соблюдении УМУП «Городская теплосеть» требований законодательства.  .

Данная температура теплоносителем обеспечивается на границе раздела с учетом:    

- допустимых отклонений в соответствии с п.6.2.59. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»;

-    паспортной допустимой погрешности приборов учета тепловой энергии;

- расчетных потерь тепловой энергии в сетях от теплоисточника до границы раздела с МКД по ул.Ипподромная,4А.

Соответственно температура теплоносителя, подаваемого на границу раздела является достаточной для оказания качественной коммунальной услуги ГВС в точке водоразбора с учетом правильно подобранного и квалифицированно эксплуатируемого теплообменного оборудования, установленного в ИТП потребителя.

Представитель ответчика также отметил, что температура теплоносителя 70°С рассчитана для нагрева холодной воды температурой 5°С. Однако, температура ХВС, поставляемая УМУП «Ульяновскводоканалом» в среднем по году составляет более 9°С. К тому же при расчете подразумевалось, что весь объём ГВС в системе будет потреблен жителями и его необходимо возмещать водой с температурой 5°С. По факту такого не происходит даже в часы максимального водоразбора.

Согласно приведенным расчетным значениям, температура теплоносителя на выходе с теплообменника (по горячей - греющей стороне) должна составлять 32,7°С, при «входящих» 70 °С. Т.е. 70°С - 32,7°С = 37,3°С - температура, которая должна быть использована на нагрев холодной стороны - горячей воды во внутреннем контуре дома.

Однако, согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения (с 23.08.21 г. по 21.09.21 г.) при подаче теплоносителя в МКД с температурой в среднем 67,47°С, в обратном трубопроводе температура теплоносителя составляла 61,68°С. Таким образом для приготовления ГВС во внутреннем контуре дома, управляющей компанией использовалось только 5,79°С. Подобный съём температуры может свидетельствовать о том, что:

-  либо отсутствует необходимость внутреннего контура ГВС в большем объёме тепловой энергии (и температуре теплоносителя) на подогрев (из-за относительно малого водоразбора);

-  либо о некачественном (неквалифицированном) обслуживании теплообменного аппарата силами управляющей компанией (грязные поверхности нагрева не позволяют теплоносителю передать необходимый объём тепловой энергии);

Значение температуры внутреннего контура (холодная сторона) на выходе из теплообменного аппарата - 60°С, что по мнению представителя ответчика означает, что теплообменник изначально подбирался исходя из требований 60°С на выходе из теплообменного аппарата, а не в точке водоразбора.

При подборе аналогичного оборудования заводом-изготовителем ООО «Астера» видно, что температуры теплоносителя равной 68°С достаточно для нагрева ГВС внутреннего контура с 5°С до 63°С, что обеспечивает оказание качественной услуги горячего водоснабжения потребителям.

Учитывая приведенные данные и пояснения, УМУП «Городская теплосеть» подает на границу раздела теплоноситель с температурой достаточной для приготовления  управляющей компанией горячего водоснабжения надлежащего качества. 

Данный факт подтверждается также отсутствием жалоб, обращений собственников помещений на температуру горячего водоснабжения.

Приняв во внимание пояснения, как представителей истца, так и ответчика, представленные по результатам ознакомления с результатами экспертного исследования, выслушав показания эксперта, суд критически относится к выводам судебной экспертизы, поскольку они сделаны без учета особенностей системы отопления и ГВС спорного МКД, в отсутствие всех необходимых показаний приборов учета, а также без учета нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения.

При этом, суд отклоняет позицию ответчика о переходе ресурсоснабжающей организации в прямые договорные отношения с конечным потребителем в части тепловой энергии на отопление. 

Суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные МКД технологически присоединены к централизованной системе теплоснабжения для целей отопления. 

Каких-либо доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что поставляемая истцом тепловая энергия не изменятся в своих качественных характеристиках и поступает в систему отопления, минуя индивидуальные тепловые пункты, которыми оборудованы спорные МКД, суду не представлено. 

При этом суд учитывает, что по общему правилу в ИТП осуществляется качественное регулирование тепловой нагрузки по температурному графику, автоматическое регулирование температуры теплоносителя, в том числе на отопление в зависимости от температуры наружного воздуха, а также коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя. 

Каких-либо доказательств того, что спорные МКД оборудованы соответствующей разновидностью индивидуального теплового пункта, присоединенного отдельным контуром и оснащенного теплообменниками, которые используются исключительно для приготовления горячей воды, суду не представлено. 

Суд полагает необходимым отметить, что надлежащей коммунальной услугой по отоплению может быть признана только тепловая энергия соответствующая нормативным требованиям по качеству, установленным национальный стандартом. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд первой инстанции также отмечает, что ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не реализовал возложенное на него бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об оказании истцом услуг по передаче теплоносителя ненадлежащего качества.

Арифметически расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в МКД № 4А по ул. Ипподромной г. Ульяновска в спорный период ответчиком не оспорен, судом проверен и признан судом верным. 

Ответчик в заявленный период осуществлял фактическое управление МКД № 4А по ул. Ипподромной г. Ульяновска, спор в указанной части между сторонами отсутствует. 

Доводы ответчика о поставке истцом в заявленный в иске период некачественного ресурса материалами дела не подтверждены. 

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» основной долг в размере 8 714 023 руб. 03 коп. за период с сентября 2021 года по май 2022 года.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. 

Расчет неустойки, выполненный истцом за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 г., судом проверен и признан обоснованным. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 333.21 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составят 67 670 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск принять к производству. 

Принять отказ Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ИНН 

<

***>) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» (ИНН 

<

***>) в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в МКД по адресу: 

<

...>, в сумме 1 676 руб. 13 коп. 

Производство по делу №А72-7490/2022 в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» (ИНН 

<

***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 8 714 023 руб. 03 коп. за период с сентября 2021 года по май 2022 года, пени в сумме 219 931 руб. 14 коп. за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 г., а с 02.10.2022 пени в размере 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, 67 670 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. 

Вернуть Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 43 256 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                             М.Г.Ключникова