Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск            Дело № А72-7492/2020 

          14.10.2020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено   14.10.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Димитровград; МБДОУ "Детский Сад №38 "Золотой Петушок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Димитровград

об оспаривании решения от 16.04.2020 по делу №073/06/83.2-185/2020 и предписания №15 от 16.04.2020 

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом ВСГ 3650699, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО3, удостоверение № 9121, диплом 107724 1022157, доверенность от 14.01.2020;

третье лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 16.04.2020 по делу №073/06/83.2-185/2020 и предписания №15 от 16.04.2020.

Определением от 08.07.2020 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Веста». 

Определением от 16.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБДОУ "Детский Сад №38 "Золотой Петушок".

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  не явившихся третьих лиц. 

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 г. в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002420001135 на объект закупки — «Капитальный ремонт крыши здания ОГБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» по адресу: Ульяновская область, 

<

...> дом №5». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 096 793,60 руб. 

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 20.03.2020 г., предложения о цене контракта были поданы 7 участниками закупки. Победителем электронного аукциона было признано ООО «Веста» с ценой контракта 1 310 495,85 руб. (снижение цены контракта на 37,5%).

26.03.2020 ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» с личного кабинета электронной площадки в адрес ООО «Веста» был направлен проект контракта для подписания. Регламентированный срок подписания контракта для участника закупки был установлен по 31.03.2020.

28.03.2020, в установленный срок, ООО «Веста» направило заказчику подписанный проект контракта с приложением банковской гарантии № 20/0044/AST/MMB/006868 от 27.03.2020 г., выданной ПАО «Сбербанк России» на сумму 209 679,36 руб. (10 % от начальной максимальной цены), а также, учитывая  что цена контракта была снижена ООО «Веста» более чем на 25 %, в качестве информации, подтверждающей добросовестность участника закупки - три реестровых номера исполненных контрактов.

На основании представленных документов ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»  было установлено, что один из представленных контрактов (с реестровым номером 3730201467619000015 от 11.12.2019 г., заключенный между МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок» и ООО «Веста»)  был исполнен ООО «Веста» с применением к нему неустойки в виде пени, что не соответствует части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.  В ответе на запрос ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»,  МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок» подтвердил факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Веста» по данному муниципальному контракту (нарушение сроков исполнения контракта).

Согласно протоколу заседания комиссии заказчика от 06.04.2020 года ООО «Веста» было признано аукционной комиссией уклонившимся от заключения контракта по закупке № 0168200002420001135 на основании: невыполнение участником требований ч. 5 ст. 37 ФЗ № 44-ФЗ (информация подтверждающая добросовестность, признана недостоверной, согласно части 3 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ). Основанием для принятия такого решения послужило предоставление ООО «Веста» контракта с реестровым номером № 3730201467619000015, который является исполненным участником с применением к нему неустойки в виде пени, что не соответствует ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с протоколом от 06.04.2020 и содержащимся в нем решением о признании уклонившимся от заключения контракта, ООО «Веста» направило в Ульяновское ФАС России жалобу на действия ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»   при заключении контракта.

Решением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области от 16.04.2020 по делу №073/06/83.2-185/2020  жалоба ООО «Веста» признана обоснованной, в действиях ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»  выявлены нарушение части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.  УФАС России по Ульяновской области обязал заказчика устранить допущенное нарушение путем отмены протокола признания ООО «Веста» уклонившимся от заключения контракта от 06.04.2020 г., отмены текущей процедуры заключения контракта и создания новой версии сведений проекта контракта. Для исполнения указанной обязанности Управлением в адрес ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» выдано предписание  № 15 от 16.04.2020 г., срок исполнения – до 15.05.2020, с представлением доказательств исполнения до 22.05.2020. 

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований указывает, что в нарушение ч. 2, 3 статьи 37 Закона о контрактной системе ООО «Веста» в качестве подтверждения о добросовестности указал муниципальный контракт с реестровым номером 3730201467619000015, который был исполнен с применением к нему неустойки в виде пени, что подтверждается заказчиком - МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок». Претензия МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок» от 11.12.2019 г., размещенная в реестре контрактов Единой информационной системы указывает на тот факт, что муниципальный контракт исполнен с просрочкой. Данный факт также подтверждается муниципальным контрактом, в котором указаны сроки выполнения работ, а также актом № 36 от 06 декабря 2019 года, который указывает, что работы были выполнены за пределами срока, установленного контрактом. Таким образом, ООО «Веста» было обоснованно признано уклонившимся от заключения контракта.

Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что 09.04.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Веста» на действия заказчика при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0168200002420001135 (наименование объекта закупки - «Капитальный ремонт крыши здания ОГБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» по адресу: Ульяновская область, 

<

...> дом № 5»). По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Ульяновского УФАС России было принято решение о признании ее обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе. 

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе, по заключенному между МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок» и ООО «Веста» муниципальному контракту № м.к.247 от 30.09.2019 г. (реестровый номер контракта № 3730201467619000015) заказчиком на основании платежных поручений от 24.12.2019 г., 31.12.2019 г. была произведена оплата выполненных обществом работ. 25.02.2020 г. между сторонами подписано и размещено в Единой информационной системе соглашение о расторжении указанного муниципального контракта, в котором указано, что подрядчиком обязательство исполнено в полном объеме на проплаченную заказчиком сумму, что подтверждает отсутствие каких-либо обстоятельств между сторонами по указанному контракту.

Комиссией Ульяновского УФАС России был сделан вывод об исполнении ООО «Веста» обязательств по заключенному контракту в полном объеме без применения по данному контракту неустоек (штрафов, пеней), поскольку норма части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе содержит указание именно на применение к участнику неустоек (штрафов, пеней), соответственно указанные платежи должны быть произведены участником или взысканы заказчиком в добровольном или судебном порядке. В указанном случае претензия МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок» от 11.12.2019 г., размещенная в реестре контрактов Единой информационной системы относительно нарушения сроков исполнения контракта, никаким образом не подтверждает факт взыскания с ООО «Веста» неустойки (штрафов, пеней), поскольку указанный документ не содержит сведения, подтверждающие, что обществом выставленные заказчиком требования удовлетворены.

Кроме того, Управление отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрено формирование в реестре контрактов Единой информационной системы информации о наличии судебно-претензионной работы по контракту.

Третье лицо, ООО «Веста» считает оспариваемое решение  УФАС России по Ульяновской области законным и обоснованным, поясняет, что о наличии претензии МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок» от 11.12.2019 года с требованием о добровольной уплате пени на сумму 1 506,48 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ, Обществу стало известно  только в момент размещения Заказчиком протокола уклонения от заключения  контракта № 0168200002420001135. Однако, обеспечение по Государственному контракту реестровый номер № 3730201467619000015 не удерживалось, данная претензия Обществом получена не была, неустойка не оплачивалась.  ООО «Веста» было лишено возможности дать какой-либо своевременный, мотивированный ответ на данную претензию.

В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении к муниципальному контракту № м.к. 247 от 30.09.2019 г. стороны подтвердили отсутствие задолженности по указанному муниципальному контракту, что подтверждает необоснованность претензии Заказчика. Объективными причинами заключения Соглашения от 25.02.2020г. о расторжении Муниципального контракта № м.к.247 от 30.09.2019г. (реестровый номер № 3730201467619000015) являлось несоответствие Локальной сметы № ЛС-02-01-01 к Муниципальному контракту № м.к. 247 фактически выполненным работам: указан объем работ, который невозможно выполнить ввиду недостаточности размера участка, а также за ненадобностью. Учитывая данные обстоятельства, акт выполненных работ по форме КС-2 был скорректирован подрядчиком по факту выполненных работ. Указанные действия Подрядчика, вызванные уточнением фактически выполненных объемов работ, привели к снижению стоимости выполненных работ по акту формы КС-2 на сумму 16 855,97 руб., что было оформлено Соглашением от 25.02.2020г. о расторжении муниципального контракта № м.к.247 от 30.09.2019г.

Кроме того, во вкладке «Исполнение (расторжение) контракта» реестра контракта, размещенного в Единой информационной системе, указано об отсутствии по данному контракту неустоек (штрафов, пеней), данный факт также подтверждается сведениями, представленными МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок» в рамках запроса, направленного антимонопольным органом.

Кроме того, Общество указало, что Государственный контракт, заключенный между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Веста» от 07.05.2020г., в настоящий момент исполнен, Заказчиком и Подрядчиком была подписана Форма КС-2 (Акт о приемке выполненных работ).  

       Третье лицо МБДОУ "Детский Сад №38 "Золотой Петушок" отзыв в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующим  выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которыми являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Статьей  52 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 

Как следует из оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, комиссия УФАС признала неправомерными действия заказчика, который в нарушение части 13 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ признал ООО "Веста" уклонившимся от заключения контракта, при наличии предоставления участником закупки, признанным победителем, подписанного контракта, обеспечения его исполнения в виде банковской гарантии, а также надлежащих документов, подтверждающих добросовестность участника закупки.

В соответствии с положениями статьи 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта.

 В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с п.13 ст.83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

        Согласно ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

            Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

          В случае проведения открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем конкурса или аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (ч. 5 ст. 37 Закона о контрактной системе).

 Как следует из материалов дела, ООО "Веста" признано победителем электронного аукциона № 0168200002420001135 на проведение капитального ремонта крыши здания ОГБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» по адресу 

<

...> дом №5, заказчиком которого выступал  ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик». 

При этом Обществом была снижена цена контракта на 37,5%: при начальной (максимальной) цене контракта 2 096 793,60 руб. ООО «Веста» предложило цену  1 310 495,85 руб.

          Учитывая вышеизложенные положения статей 83.2 и 37 Закона о контрактной системе, в данном случае победитель электронного аукциона ООО "Веста" должен был предоставить обеспечение исполнения контракта в повышенном размере, или информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки и обеспечение исполнения контракта.

В установленный законом срок после размещения заказчиком 26.03.2020 в единой информационной системе проекта контракта, а именно 28.03.2020, победитель электронного аукциона ООО "Веста" подписал контракт, представил банковскую гарантию ПАО «Сбербанк России» № 20/0044/AST/MMB/006868 от 27.03.2020 в обеспечение исполнения контракта в размере, установленном документацией об аукционе, а также представил информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки – сведения (реестровые номера) о ранее исполненных трех государственных контрактах.

   При проверке представленных победителем закупки сведений, ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»  была обнаружена информация о применении штрафных санкций в виде неустойки по одному из представленных ранее исполненных контрактов, что послужило основанием для признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru, муниципальный контракт № м.к.247 от 30.09.2019 г. (реестровый номер контракта № 3730201467619000015), заключенный между МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок» и ООО «Веста» (сведения о котором предоставлены участником закупки), расторгнут на основании соглашения о расторжении от 25.02.2020, заказчиком платежными поручениями от 24.12.2019 г., 31.12.2019 г. была произведена оплата выполненных обществом по акту от 6.12.2019 работ. 

По соглашению о расторжении от 25.02.2020 г., размещенному в Единой информационной системе,  указанный муниципальный контракт № м.к.247 от 30.09.2019 расторгается по соглашению сторон; подрядчиком обязательство исполнено на сумму 976 426,73 руб.; задолженность по контракту отсутствует; обязательства сторон прекращены.

Исходя из сведений об исполнении указанного контракта, размещенных в Единой информационной системе, к исполнителю не применялись штрафные санкции: в графе «Неустойки, штрафы, пени» вкладки «Исполнение контракта» с реестровым номером 3730201467619000015 указано «Нет».  Причина расторжения контракта во вкладке «Расторжение контракта» указана «По соглашению сторон». При этом в качестве прикрепленных файлов, кроме соглашения о расторжении, акта выполненных работ и платежных поручений об оплате, в Единой информационной системе имеются сведения о претензии заказчика.

Согласно тексту претензии  МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок» №250 от 11.12.2019, работы по муниципальному контракту № м.к.247 от 30.09.2019 на сумму 993 282,70 руб. были выполнены ООО «Веста» с нарушением срока, в связи с чем заказчик насчитал пени в размере 1 506,48 руб., которые потребовал оплатить в 10-дневный срок.

При рассмотрении дела №073/06/83.2-185/2020 (решение и предписание по которому оспариваются в настоящем деле) УФАС направлял запросы в МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок», в ответе от 15.04.2020 на который заказчик указал, что работы по контракту не были выполнены в срок, в связи с чем, сумма неустойки составила 1 506, 48 руб. Однако, денежные средства в качестве штрафов, пени, неустойки с ООО «Веста» не взыскивались.

Исходя из размещенной на сайте и полученной по запросу информации, УФАС пришел к выводу, что штрафные санкции в отношении ООО «Веста»  не были взысканы, контракт с реестровым номером 3730201467619000015 расторгнут по соглашению сторон, в информационной системе размещены сведения об исполнении контракта без неустоек (штрафов, пени), следовательно, штрафные санкции к Обществу не были применены, в связи с чем вывод ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» о ненадлежащем исполнении обязательств по ранее исполненному участником закупки контракту несостоятелен, оснований считать недостоверными представленные сведения, подтверждающие добросовестность участника, у заказчика не было, Общество неправомерно признано уклонившимся от заключения контракта.

ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», наоборот, считает, что претензия МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок» от 11.12.2019, размещенная в реестре контрактов Единой информационной системы, указывает на тот факт, что муниципальный контракт исполнен с просрочкой; данный факт также подтверждается текстом муниципального контракта № м.к.247 от 30.09.2019, а также актом выполненных работ от 6.12.2019, который указывает, что работы выполнены за пределами срока, установленного контрактом. Считает, что направлением претензии с требованием оплатить неустойку заказчик уже применил к подрядчику штрафные санкции, срок взыскания которых не пропущен и на сегодняшний день, в связи с чем аукционная комиссия правомерно признала Общество уклонившимся от заключения контракта, поскольку названный самим участником закупки контракт с реестровым номером 3730201467619000015 не подтверждает добросовестность участника, так как исполнен с нарушениями.

Суд не может признать обоснованными доводы заявителя ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», поскольку из буквального изложения ч.3 ст. 37 Закона о контрактной системе следует, что информацией, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится именно информация, содержащаяся в реестре контрактов, и подтверждающая исполнение трех контрактов без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, перечислены в ст.103 Закона №44-ФЗ, среди которых: 

10) информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта,

15) иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 (далее - Правила N 1084).

Ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами (п.6 Правил №1084).

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и пунктом 12 Правил N 1084 предусмотрено, что информация об исполнении контракта направляется заказчиками в Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 103 Закона о контрактной системе и пунктом 14 Правил N 1084 Федеральное казначейство проверяет наличие предусмотренных частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информации и документов и их соответствие требованиям, установленным Правилами N 1084, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.

В Единой информационной системе относительно контракта с реестровым номером 3730201467619000015 в графе применение неустоек (штрафов, пени) указано «НЕТ».

По мнению суда, данной информацией и должен был руководствоваться заказчик ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», поскольку информации о применении к участнику закупки неустоек на сайте zakupki.gov.ru не содержится; кроме претензии заказчика от 11.12.2019 о неисполнении подрядчиком в срок работ прикреплено также соглашение от 25.02.2020 о расторжении данного контракта по соглашению сторон, а не в связи с виновными действиями стороны контракта.

Довод ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств был подтвержден МБДОУ «Детский сад № 38 «Золотой петушок», не может быть признан состоятельным, поскольку обязанность проверять информацию об исполнении государственных и муниципальных контрактов путем запроса сведений из иных источников на конкурсную (аукционную) комиссию Законом о контрактной системе не возлагается, в связи с чем суд считает правильными доводы ответчика, что истец не должен был изучать претензии (размещение которых в ЕИС ни ст.103 Закона №44-ФЗ, ни Правилами №1084 не предусмотрено), акты выполненных работ, сопоставлять их с условиями контракта, делать запросы прежнему заказчику (детскому саду); для заказчика достаточно информации, размещенной в Единой информационной системе. 

Исходя из взаимосвязанных норм статей 37 и 103 Закона о контрактной системе, достоверной информацией о добросовестности участника закупки является представленная таким участником информация об исполнении контрактов, совпадающая по своему содержанию с информацией, содержащейся в реестре контрактов.

Согласно толковому словарю ФИО4 «применить» - значит осуществить на деле, на практике. В указанном случае, штрафные санкции (пени, неустойки) по контракту с реестровым номером № 3730201467619000015 с ООО «Веста» не взыскивались.

Поскольку по информации, размещенной на сайте, по контракту с реестровым номером 3730201467619000015  (информация о котором представлена Обществом в качестве подтверждения своей добросовестности при отсутствии доказательств получения каких-либо претензий от прежнего заказчика), исполнение контракта произведено без применения неустоек, сведения, предоставленные Обществом, являются достоверными.

Материалами дела подтверждается, что победителем электронного аукциона ООО "Веста" предоставлено заказчику обеспечение исполнение контракта в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Информация о трех исполненных без штрафных санкций контрактах также была представлена Обществом.

         На основании изложенного, заказчик необоснованно признал победителя электронного аукциона ООО "Веста" уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем выводы антимонопольного органа, указанные в оспариваемом решении и предписании, являются обоснованными.

          Кроме того, в настоящее время Государственный контракт, заключенный между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Веста» от 07.05.2020г., во исполнение предписания УФАС, в настоящий момент исполнен.

Доводы заявителя, что данный контракт также исполнен Обществом с нарушениями, к предмету спора не относится, как и доводы Общества о нарушении со стороны заявителя в части оплаты выполненных работ.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение от 16.04.2020 по делу №073/06/83.2-185/2020 и предписание №15 от 16.04.2020 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа, является законным и обоснованным, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова