АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7297/2022

г. Ставрополь

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью геофирма «Пласт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным решения от 05.03.2022 № 17-29/1089 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду,

при участии представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.04.2021 № 30/эко, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 02, третьих лиц: от ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» – ФИО3 по доверенности от 14.12.2022 № 155, от ООО геофирмы «Пласт» – ФИО4 по доверенности от 02.02.2022 № 3/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю от 05.03.2022 № 17-29/1089 о принятии решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 23.08.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (далее – учреждение) и общество с ограниченной ответственностью геофирма «Пласт» (далее – фирма).

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и объяснениях по делу указало, что в адрес заинтересованного лица представлен отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (шламонакопителей). Оспариваемым решением не подтверждено исключение негативного воздействия на окружающую среду. Указанное нарушает права общества, поскольку возлагает обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом, оснащение автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ не требуется, поскольку предполагается только для объектов I категории. Шламонакопители заявителя, в отношении которых предоставлен отчет, отнесены ко II категории объектов, внесенных в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Сведения об осуществляемых и планируемых мерах по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды отражены в разделе 3 отчета, а не в разделе 5. Однако указанное не может являться основанием для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия. Перечень оснований для принятия подобного рода решений является закрытым. Сведения о фоновых значениях показателей представлены к отчету. Заявителем ежегодно предоставляется отчет, замечаний по отсутствию проверок грунтовых вод в предыдущие годы заинтересованным лицом не представлено. Отчет соответствует утвержденной и представленной в адрес заинтересованного лица программе мониторинга. В 2021 исследования и измерения по показателям гидрокарбонаты, ион калия, ион кальция проводились фирмой, ввиду того, что их значения являлись мизерными и не влияли на экологическую обстановку, в протоколах исследований и отчетах они не отображены. 

Заинтересованное лицо  в отзыве на заявление указало, что оспариваемое решение является законными и обоснованным, а также, что при анализе представленного заявителем отчета, путем сопоставления изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных учреждением, установлено, что календарный план выполнения работ по соблюдению за состоянием и загрязнением компонентов природной среды и природных компонентов программы выполнен не в полном объеме, а именно по скважинам не осуществлен контроль качества подземных вод по иону кальция, иону калия, сухому остатку, гидрокарбонатам. Данные, приведенные в отчете не содержат значения соответствующих химических показателей состояния почв, подземных вод, на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, а именно по показателям гидрокарбоната, иона кальция, иона калия, сухого остатка, что является основанием для принятия оспариваемого решения. Отчет не соответствует установленным требованиям по объему необходимой информации и ее содержанию. 

Учреждение в отзыве на заявление указало, что является подведомственным учреждением Росприроднадзора. Между филиалом учреждения и фирмой заключен договор на проведение испытаний, исследований, измерений и анализов, в рамках которого проведены испытания (измерения) предоставленных проб на следующие показатели: водородный показатель (рН), ион аммония, иона натрия, иона магния, нитрат-ион, сухой остаток, сульфат-ион, хлорид-ион, кадмий, никель, взвешенные вещества, прокаленные взвешенные вещества, цинк.

Фирма в отзыве на заявление указала, что в 2021 году на основании заключенного с заявителем договора выполнены химический анализ грунтовых вод по определению водородного показателя (рН), иона аммония, нитратов (по NO3), хлоридов, сульфатов, кадмия, никеля, цинка, гидрокарбонатов, иона калия, иона натрия, иона магния, иона кальция, сухого остатка. Протоколы исследований по показателям гидрокарбонаты, ион калия, ион кальция, сухой остаток не найдены (возможно, утеряны). Значения показателей в этих протоколах были в пределах многолетних значений, являющихся безопасными для окружающей среды и не оказывающими негативного воздействия.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы заявления и дополнений к нему, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель учреждения поддержал доводы отзыва и позицию заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель фирмы представил протоколы испытаний, которые не мог найти ранее, поддержал доводы отзыва на заявление и позицию общества, просил удовлетворить заявленные требования.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 управлением заявителю выдано разрешение № 000111-В на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В 2020 году обществом утверждена программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

28 декабря 2020 года заявителем утвержден календарный план выполнения работ по наблюдению за состоянием и загрязнением компонентов природной среды и природных компонентов.

10 января 2021 года обществом с фирмой заключен договор НИР № 1-21 на выполнение научно-исследовательских работ «Геолого-гидрогеологический контроль участка подземного захоронения стоков».

В письме от 14.05.2021 № 1/62-41/Л федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» сообщило об отсутствии возможности предоставления справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в почве, в грунтовых водах

11 июня 2021 года фирмой произведен отбор проб воды из скважины 202, о чем составлен акт.

В акте от 11.06.2021 также отражено, что скважина 78 засыпана, в скважинах 65, 38, 200, 201 вода на дне.

24 июня 2021 года учреждением по результатам анализа отобранных фирмой у заявителя проб воды составлен протокол испытаний (измерений) воды № 779-в из скважины 202.

Геолого-гидрогеологический контроль полигона подземного захоронения стоков за 1 полугодие 2021 года утвержден обществом и фирмой 08.07.2021.

07 декабря 2021 года обществом с учреждением заключен договор № 497/ст-21/АК на проведение испытаний, исследований (в том числе микробиологических и радиологических) измерений и анализов (включая отбор проб) выбросов и сбросов загрязняющих веществ, отходов, компонентов окружающей среды.

09 декабря 2021 года заявителем совместно с фирмой произведен отбор проб воды из скважины 202 в районе шламонакопитеоей заявителя , о чем составлен акт, в котором также отражено, что скважина 78 засыпана, в скважинах 65, 38, 200, 201 вода на дне.

Геолого-гидрогеологический контроль полигона подземного захоронения стоков за 2 полугодие 2021 года утвержден заявителем и фирмой 10.12.2021 и 09.12.2021 соответственно.

27 декабря 2021 года учреждением по результатам анализа проб отобранных 09.12.2021 составлен протокол испытаний (измерений) воды № 1706-в из скважины 202.

Заявителем выполнен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2021 год (далее – Отчет), состоящий из 7 разделов: сведения об объекте размещения, сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, сведения о показателях (физических, химических, биологических, иных) характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, оценка и прогноз изменений окружающей среды, список использованных источников, приложения.

Отчет выполнен в отношении объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов: 26-00022-Х-00421-270716 – шламохранилище № 2, 26-00021-Х-00421-270716 – шламонакопитель № 2, 26-00023-Х-00645-031016 – шламонакопитель № 3.

Результаты мониторинга грунтовых подземных вод изложены в разделе 2.3 Отчета, а также в протоколах измерений от 24.06.2021 № 779-в, от 21.12.2021 № 1706-в, значения показателей отражены в разделе 3 Отчета.

Письмом от 14.01.2022 № 2/эко общество направило в адрес управления названный Отчет, приложив также аттестат аккредитации, копии документов и материалов о соответствии использованных средств измерений и определений требованиям законодательства, программу мониторинга, свидетельства о поверке, электронную версию отчета.

Указанные документы поступили в адрес заинтересованного лица, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 31.01.2022 № 839/17-39.

По результатам рассмотрения Отчета управлением на основании подпункта «а» пункта 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 (далее – Положение № 467) принято решение от 05.03.2022 № 17-29/1089 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду (НВОС), в связи с его несоответствием положениям Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1030 и пункту 5 Положения № 467.

Оспариваемое решение направлено в адрес заявителя почтовым отправлением ШПИ 80091971470752, которое возвращено отправителю 13.05.2022 по иным обстоятельствам.

Не согласившись с решением и выводами заинтересованного лица, явившимися основанием для его вынесения, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-Ф).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду).

В силу части 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов (далее – ОРО) и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники ОРО, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов установлен Положением № 467, пунктом 4 которого предусмотрено, что нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб: для атмосферного воздуха и почв – на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов; для поверхностных водных объектов – в месте выпуска сточных вод, поступающих с объекта размещения отходов в водный объект; для подземных водных объектов – на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, по направлению течения подземных вод.

В пункте 5 Положения № 467 указано, что при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов приведен в пункте 11 Положения № 467, согласно которому основанием для принятия отрицательного решения является:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержден Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 (далее – Порядок № 1030).

До 01.01.2021 действовал аналогичный Порядок, утвержденный Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66.

Согласно пункту 4 Порядка № 1030 результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные ОРО, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения ОРО ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что обществом подготовлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2021 год и направлен в адрес заинтересованного лица письмом от 14.01.2022 № 2/эко.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обществом своевременно исполнена обязанность по предоставлению Отчета в территориальный орган Росприроднадзора.

Согласно пункту 20 Порядка № 1030 отчет о результатах мониторинга должен соответствовать утвержденной программе мониторинга и включать указанные в данном пункте разделы.

Представленный заявителем отчет за 2021 год содержит 7 разделов: сведения об объекте размещения, сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, сведения о показателях (физических, химических, биологических, иных) характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, оценка и прогноз изменений окружающей среды, список использованных источников, приложения, что не противоречит пункту 20 Порядка № 1030.

Доводы управления об обратном, а именно о несоответствии Отчета требованиям по объему необходимой информации и ее содержанию, судом отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 22 Порядка № 1030 в разделе «Сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» приводятся сведения: об оснащении автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ.

Представленный заинтересованному лицу Отчет выполнен в отношении объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов:26-00022-Х-00421-270716 – шламохранилище № 2, 26-00021-Х-00421-270716 – шламонакопитель № 2, 26-00023-Х-00645-031016 – шламонакопитель № 3.

Указанные ОРО отнесены ко II категории объектов, внесенных в государственный реестр и оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Указанное сторонами не оспаривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля (далее – ПЭК), осуществляют ПЭК в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления ПЭК.

Согласно пункту 3.1 статьи 67 Закона № 7-ФЗ программа ПЭК для объектов I категории, указанных в пункте 9 статьи 67 Закона № 7-ФЗ, дополнительно содержит программу создания системы автоматического контроля или сведения о наличии системы автоматического контроля, созданной в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Однако обязательных требований об оснащении объектов II категории автоматическими средствами измерения и учета показателей выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации о показателях выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим, отсутствие в Отчете за 2021 год, выполненном заявителем, сведений об оснащении автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, не является нарушением требований пункта 22 Порядка № 1030. 

Более того, об отсутствии сведений прямо указано в пункте 2.4 Отчета. Указанные сведения как указано выше подлежат обязательному указанию в отчете для объектов I категории, которыми шламохранилище № 2, шламонакопитель № 2, шламонакопитель № 3 не являются.

В силу пункта 25 Порядка № 1030 в разделе отчета «Оценка изменений состояния окружающей среды» приводятся:

а) сравнительные данные о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду, за отчетный период и за предыдущие отчетные периоды;

б) осуществляемые и планируемые меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды.

Так в разделе 5 отчета приведено сравнение значений фоновых данных с данными 2020, 2021 годов и прогнозируемыми данными на 2022 год по атмосферному воздуху, сравнение данных за 2019, 2020, 2021, 2022 (прогноз) по подземным грунтовым водам, приведен анализ.

В разделе 5 отчете за 2021 год общество указало на стабильное состояние грунтовых вод в районе расположения ОРО за период наблюдений с 2019 по 2022 год.

Сведения об осуществляемых и планируемых мерах по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества среды фактически изложены заявителем в разделе 4 Отчета.

То обстоятельство, что данные, определенные в пункте 25 Порядка № 1030, также указаны в разделе 3 и 4 отчета, не может быть расценено как нарушение требований указанного пункта.

Доводы заявителя о ненадлежащем заверении копий документации об аккредитации учреждения судом отклонены как несостоятельные, ввиду того, что учреждение (равно как и его филиал) является подведомственным учреждением Росприроднадзора, территориальным органом которого является заинтересованное лицо.

Рассматривая доводы управления о том, что данные, приведенные в отчете, не содержат значения соответствующих химических показателей состояния почв, подземных вод на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, суд пришел к следующему.

Программа мониторинга направлена обществом в управление. Замечаний к программе мониторинга управление не предъявляло. Обратного материалы дела не содержат.

Из пояснений заявителя следует, что все мероприятия мониторинга по отбору обществом проводятся в соответствии с программой мониторинга, что также не опровергнуто заинтересованным лицом.

Наблюдения за состоянием показателей подземных вод проводились обществом в 2021 году и представлены в составе Отчета, а именно в разделе 2.3, а также в протоколах измерений от 24.06.2021 № 779-в, от 21.12.2021 № 1706-в, значения показателей отражены в разделе 3 Отчета.

Кроме того, в актах отбора проб отражено, что скважина 78 засыпана, в скважинах 65, 38, 200, 201 вода на дне, в связи с чем, по причине малого столба воды пробы отобрать не представилось возможным.

Отчет за 2021 год подготовлен заявителем в соответствии с утвержденной программой мониторинга.

В материалы дела специализированной организацией – фирмой представлено письмо, из которого следует, что в 2021 году на основании заключенного с заявителем договора выполнены химический анализ грунтовых вод по определению водородного показателя (рН), иона аммония, нитратов (по NO3), хлоридов, сульфатов, кадмия, никеля, цинка, гидрокарбонатов, иона калия, иона натрия, иона магния, иона кальция, сухого остатка. Также фирмой представлены протоколы испытаний (измерений) проб воды от 21.06.2021 № 000000000012/2021 и от 27.12.2021 № 000000000017/2021, подготовленные региональным центром независимых экспертиз по Северо-Кавказскому Федеральному округу, согласно которым пробы воды, отобранные из скважины 202 07.06.2021 и 09.12.2021 проверялись, в том числе и по таким показателям, как гидрокарбонаты, ион калия, ион кальция, сухой остаток. Значения показателей в указанных протоколах находятся в пределах значений, являющихся безопасными для окружающей среды и не оказывающими негативного воздействия.

Кроме того судом принято во внимание, что заявитель в обоснование своей правовой позиции указывал на ежегодное направление уполномоченному органу программы мониторинга, относительно которой в отношении спорного объекта размещения отходов, замечания, недостатки, нарушения обществу не вменялись.

Обществом представлены доказательства ведения мониторинга окружающей среды в предусмотренном программой объеме. Доказательств обратного управлением не представлено.

Приводимые управлением доводы не опровергает результаты лабораторных исследований, свидетельствующих об отсутствии негативного изменения качества окружающей среды (загрязнение грунтовых вод и почвы).

Таким образом, оспариваемое решение от 05.03.2022 № 17-29/1089 не содержит достаточных сведений (замечаний) для выводов о нарушении обществом пункта 11 Положения № 467.

У заинтересованного лица не имелось достаточных оснований для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов по замечаниям, указанным в оспариваемом решении.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2023 по делу № А63-8592/2022.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание формальность оснований для принятия оспариваемого решения при фактическом отсутствии негативного воздействия на окружающую среду, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления, выраженное в письме от 05.03.2022 № 17-29/1089, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания в судебном порядке незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом изложенного, в целях восстановления прав заявителя, суд счел необходимым обязать управление выдать обществу решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов (шламонакопитель № 2, № 3), распложенного по адресу: 

<

...>.

В данном случае выбор указанного способа восстановления нарушенного права соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.03.2022 № 17-29/1089 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду.

Обязать Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, выдать обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов (шламонакопитель № 2, № 3), распложенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев