АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2321/2026

01 апреля 2026 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной К.Ю., рассмотрев дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен

заинтересованного лица –не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственность, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области является участвующим в деле лицом в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «Виолан» ИНН 

<

***> по делу № А45-36240/2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2023 должник -ООО «Виолан» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2025 в отношении ООО «Виолан» завершено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2025 заявление конкурсного управляющего ООО «Виолан» ФИО2 удовлетворено частично.

Установлен солидарный размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу № А45-36240/2022 о банкротстве ООО «Виолан» ФИО3, ФИО1 по обязательствам ООО «Виолан» в размере 6 679 763 13 руб. 26 коп., из них 100000 руб. солидарно с ФИО3. Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Виолан» денежные средства в размере 6 566 763 руб. 35 коп., из них 100 000 руб. взыскать солидарно с ФИО3. В остальной части отказать.

Произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Виолан» в части взысканной с ФИО3 и ФИО1 задолженности в размере 453 901 руб. 74 коп., установленное в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области.

Выданы исполнительные листы на имя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области (как взыскателя) на взыскание суммы задолженности с ФИО1, денежные средства в размере 453 901 руб. 17 коп., из них 6 238 руб. 50 коп. солидарно с ФИО3, установленные в реестре требований кредиторов должника.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Виолан».

Так как вступивший в силу судебный акт не исполнен, Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении № 54772534400041200002 от 25.12.2025, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере банкротства. Данное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 61.20 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст. 16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Виолан».

Сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1 не имеется.

Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляемый с даты обнаружения административным органом длящегося правонарушения, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе учитывая размер и основания субсидиарной ответственности, неисполняемой заинтересованным лицом, суд назначает ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 -170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: П.Г.Т. ТУРА, Красноярский край, ИНН 

<

***>, адрес регистрации и проживания: 630078, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина